ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, при секретаре Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Некрасова Олега Александровича, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 09 час. 50 мин. <ФИО3>, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с незнакомым ему <ФИО2>, умышленно, с силой, нанес кулаком руки один удар в область лица слева <ФИО2>, от чего последний испытал сильную физическую боль, при этом, упал левым боком на пол. <ФИО3> с силой нанес не менее шести ударов обеими ногами и обеими кулаками рук в область лица и головы <ФИО2>, от чего последний испытал сильную физическую боль, при этом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыл обеими руками лицо, <ФИО3> с силой нанес не менее трех ударов обеими ногами и обеими кулаками рук в область рук и предплечий <ФИО2>, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих действий <ФИО3> умышленно причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правой половины лица в виде переломов правой скуловой кости, наружной, передней и верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с отеком и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, влечет длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценивается, как средний тяжести вред здоровью. Кроме того, указанными умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО2> травму носа в виде перелома костей носа с отеком и кровоизлиянием в окружавших мягких тканях, «ушибленную» рану спинки носа, «ушибленную» рану в проекции средней и наружной трети левой надбровной дуги, «ушибленную» рану нижней губы слева на фоне кровоподтека нижней губы, распространяющегося в щечную область и на область нижней челюсти, со ссадиной слизистой на фоне кровоизлияния под слизистой нижней губы с переходом на левую щечную область, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, влекут кратковременное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается, как легкий вред здоровью. Кроме того, указанными умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО2> кровоподтек в области правой ушной раковины, распространяющийся в заушную область, кровоподтек в области век левого глаза с переходом в подглазничную область, ссадину на фоне кровоизлияния верхней губы, кровоподтек в области левого предплечья, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, где указал, что <ФИО3> ему принесены извинения, которые были им приняты, заглажен причиненный ущерб в достаточном размере 5000 руб. Данное ходатайство заявлено им добровольно с пониманием и осознанием всех последствий.
После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый <ФИО3> также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что принес извинения потерпевшему, добровольно до судебного заседания возместил причиненный ущерб в размере 5000 руб.
Защитник адвокат <ФИО4> просил удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимым потерпевшему принесены извинения, возмещен ущерб полностью, ранее он не судим, имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, ознакомившись с ходатайством потерпевшего, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В силу ст. 254 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как ходатайство потерпевшего так и согласие с ним других участников судебного заседания выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим для подсудимого <ФИО3>
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Подсудимый <ФИО3> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, ранее не судим, после привлечения к уголовной ответственности он ни в каких противоправных поступках замечен не был, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный вред в размере 5000 руб., что подтверждается соответствующими документами, суд приходит к выводу о том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто.
Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении <ФИО3> достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело № 1-10/2026 по обвинению Некрасова Олега Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с детализацией вызовов по номерам <НОМЕР> фотодокумент с черно-белым изображением скриншота- хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней через судебный участок № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга <АДРЕС> области.
В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Мировой судья Ситникова Ю.Н.