РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при ведении протокола помощником судьи Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочеткова Н.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Н.Д. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в КУМИ Таштагольского муниципального района с заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № под индивидуальную жилую застройку. По результатам рассмотрения данного заявления, КУМИ Таштагольского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный участок предоставлен иному лицу. Данное решение административным истцом было оспорено в суде. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № исковые требования Кочеткова Н.Д. были частично удовлетворены, однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления, КУМИ Таштагольского муниципального округа повторно заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Кроме того, Кочеткова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № под индивидуальную жилую застройку. По результатам рассмотрения данного заявления, КУМИ Таштагольского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный участок предоставлен иному лицу. Административный истец также не согласен с данным решением, считает его формальным, поскольку в нем не указано кому и на каком основании предоставлен земельный участок.
Просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа в виде не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № под индивидуальную жилую застройку; признать незаконным решение КУМИ Таштагольского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, обязать КУМИ Таштагольского муниципального округа заключить с Кочеткова Н.Д. договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать КУМИ Таштагольского муниципального округа воздержаться от действий по передаче прав, связанных с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый №; взыскать КУМИ Таштагольского муниципального округа в пользу Кочеткова Н.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., наложить запрет регистрационных действий на земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Таштагольского муниципального округа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Баранов М.В..
Административный истец Кочеткова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Баранов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. В заявлении указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка – 42:12:0102015:374, цель использования земельного участка – аренда под ИЖС, испрашиваемый срок аренды – 20 лет. Согласно приложенному удостоверению, Кочеткова Н.Д. является ветераном труда.
ДД.ММ.ГГГГ решением № КУМИ Таштагольского муниципального округа отказано Кочеткова Н.Д. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности со ссылкой, что по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов установлено, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на ином праве другому лицу (л.д. 13).
Решением Таштагольсого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Административный иск Кочеткова Н.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение КУМИ Таштагольского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать КУМИ Таштагольского муниципального района в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кочеткова Н.Д. о предоставлении земельного участка.
Взыскать с КУМИ Таштагольского муниципального района (ИНН4228001714) в пользу Кочеткова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебные расходы по уплате услуг представителя 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 3000 руб.
В остальной части требований Кочеткова Н.Д. отказать» (л.д.54-57)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (л.д.58-59)
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Кочеткова Н.Д. указывает на то, что административный ответчик не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи настоящего иска ответ от КУМИ Таштагольского муниципального округа на данное заявление не получен.
Таким образом, установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, отменено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика в виде повторного не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кочеткова Н.Д. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.
Из дела правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района (арендодатель по договору) и ФИО3 (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. Срок аренды участка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.3.3 по истечении срока договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора. Также изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 6.1). Договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушений, указанных в пункте 4.1.1, а именно в случаях: невнесения арендатором арендной платы, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.2 договора; использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; использованием арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; неиспользовании (не освоения) участка в течение установленных сроков; неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных п.п 4.4.1-4.4.23 настоящего договора; по иным основаниям, предусмотренным законодательством.
Согласно п. 4.4 данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением.
Арендатор обязан: не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих на нем территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории участка и прилегающей территории (п. 4.4.9); соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 4.4.11); не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих территорий (п. 4.4.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> общей площадью застройки 25 кв.м. Срок действия настоящего соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа КУМИ Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отделу по г. Таштаголу, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым №, не расторгался, не был пролонгирован с ФИО3 (том 2 л.д. 133 - оборот). Аналогичные ответы КУМИ Таштагольского муниципального района имеются в деле правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому степень готовности данного объекта составляет 7 %, площадь 25 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен еще один технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому степень готовности данного объекта составляет 7 %, площадь 25 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил в собственность объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, площадь 25 кв.м., степень готовности 7 %, адрес: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Баранов М.В., действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по условиям которого ФИО1 продал, а Баранов М.В. купил объект незавершенного строительства, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Таштагольского муниципального района и предоставлен ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Баранов М.В.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к Баранов М.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отказать».
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Указанным решением установлено, что КУМИ Таштагольского муниципального округа не доказал отсутствие объекта надлежащими доказательствами (акты осмотра и заключение кадастрового центра – не заменяют судебную экспертизу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности). Решение по делу о падении дерева (№) не имеет преюдициального значения для этого спора, так как предмет и основания исков разные. КУМИ Таштагольского муниципального округа вправе защитить свои права иными способами, например, через ст. 239.1 ГК РФ (отчуждение объекта незавершённого строительства в связи с прекращением договора аренды) или как самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).
Также, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административный иск Баранов М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в установленный законом срок повторно рассмотреть заявления Баранов М.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» к Баранов М.В. о расторжении договора аренды земельного участка отказано. На момент рассмотрения данного дела решение не вступило в законную силу.
Суд, оценивая законность оспариваемого решения КУМИ Таштагольского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует заявитель, уже предоставлен на ином праве другому лицу (например, в аренду, безвозмездное пользование, либо на таком участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства (кадастровый №). Право собственности на указанный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за заинтересованным лицом Баранов М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прямо установлено, что право собственности Баранов М.В. на объект незавершенного строительства не прекращено, а КУМИ Таштагольского муниципального округа не доказало отсутствие такого объекта надлежащими доказательствами (судебной экспертизой). Указанным решением КУМИ Таштагольского муниципального округа отказано в признании права собственности Баранов М.В. отсутствующим. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего административного дела запись в ЕГРН о праве Баранов М.В. на объект незавершенного строительства является действующей и достоверной.
В силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в аренду или в собственность имеют собственники зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке. Соответственно, пока сохраняется зарегистрированное право собственности Баранов М.В. на объект незавершенного строительства, земельный участок под ним не может быть предоставлен иному лицу, в том числе в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан без проведения торгов.
Суду представлена фототаблица, подтверждающая наличие на участке свай и иных элементов фундамента, что свидетельствует о сохранении интереса к завершению строительства.
Само по себе отсутствие оформленного на момент обращения с заявлением договора аренды земельного участка с собственником объекта незавершенного строительства не означает, что земельный участок является свободным для предоставления иным лицам. В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации именно собственнику объекта незавершенного строительства принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для использования такого объекта.
Предоставление спорного земельного участка другому лицу привело бы к возникновению конкуренции прав на один и тот же объект недвижимости и противоречило бы закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
Действующее разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ также указывает на то, что право на завершение строительства объекта у Баранов М.В. не утрачено.
Таким образом, на момент обращения Кочеткова Н.Д. с заявлением в КУМИ Таштагольского муниципального округа (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым № не являлся свободным от прав третьих лиц, поскольку на нём расположен объект незавершённого строительства, принадлежащий на праве собственности Баранов М.В., что в силу, в том числе, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок предоставлен на ином праве другому лицу) является безусловным основанием для отказа в предоставлении участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие зарегистрированного за Баранов М.В. права собственности на объект незавершенного строительства исключало возможность предоставления спорного земельного участка административному истцу без проведения торгов. Иное толкование норм земельного законодательства фактически привело бы к нарушению исключительного права собственника объекта недвижимости, что противоречит основополагающим принципам земельного законодательства Российской Федерации.
Оспариваемое решение КУМИ Таштагольского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Поскольку суд не усматривает оснований для признания отказа незаконным, производные требования об обязании заключить договор аренды, воздержаться от действий по передаче прав на земельный участок, запрете регистрационных действий, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кочеткова Н.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 г.
Судья А.С. Отраднова