ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Куракина Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайнуллиной И.Р., с участием истца Чернышовой Алины Александровны, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Веда<ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Алины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Веда» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чернышова А.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Веда» (далее - ООО «Торговый Холдинг «Веда») о взыскании аванса за подарочный сертификат, штрафа, процентов за пользование денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату мировому судье от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Правовые последствия рассмотрения такого ходатайства сторонам известны.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Положениями ч. 11 ст. 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 указанного Кодекса суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по данному делу прекращению. При этом мировым судьёй разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит
70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Сторонами не урегулирован вопрос об уплате государственной пошлины при заключении мирового соглашения.
Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика следует взыскать в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 30% от подлежащей уплате 4 000 руб. за требования имущественного характера в размере 1 200 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. х 30%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключённое между Чернышовой Алиной Александровной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Веда» <ОБЕЗЛИЧЕНО> на следующих условиях:
1. Истец обязуется передать (возвратить) Ответчику Сертификат в течение 3 календарных дней с даты утверждении судом Мирового соглашения, а Ответчик ООО «Торговый Холдинг «Веда» обязуется выплатить Чернышовой Алине Александровне: 10 000 рублей 00 копеек — в счёт возврата стоимости Сертификата; 2 000 рублей 00 копеек — в счёт компенсации расходов Истца, связанных с приобретением Сертификата и рассмотрением дела № 2-1171/2026.
2. Выплата указанных денежных средств производится путём безналичного перечисления в течение 5 рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждения Мирового соглашения по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец отказывается от всех требований к Ответчику, связанных с приобретением Сертификата и заявленных в рамках дела № 2-1171/2026, в том числе от требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсации морального вреда, судебных расходов, а также любых иных требований имущественного и неимущественного характера, связанных с указанными обстоятельствами.
4. Выплата указанных в п. 2.1 Мирового соглашения денежных средств полностью прекращает все обязательства Ответчика перед Истцом, связанные с приобретением Сертификата и заявленные в рамках дела
№ 2-1171/2026, в том числе: обязанность Ответчика по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
5. Сертификат считается погашенным и не подлежащим использованию с даты утверждения судом Мирового соглашения, независимо от фактической передачи Сертификата Ответчику, в связи с чем Ответчик вправе аннулировать номинал Сертификата в своих учётных системах с даты утверждения судом Мирового соглашения.
6. Любые иные расходы Сторон, понесённые в связи с настоящим делом, остаются на той Стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой Стороной.
Производство по настоящему делу по иску Чернышовой Алины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Веда» о защите прав потребителя прекратить.
Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Веда» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мировой судья - подпись.
Копия верна - мировой судья Н.Ю. Куракина