РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исковое заявление Пожидаев П.В. к прокуратуре города Таштагола Кемеровской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Пожидаев П.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Таштагола Кемеровской области о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что является правообладателем смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> №
На земельном участке по <адрес> расположен капитальный объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащий Пожидаев П.В. Земельный участок также принадлежит на праве собственности Пожидаев П.В.
На земельном участке по <адрес>, который принадлежит на праве аренды Шамсудинов В.Н., также расположен объект капитального строительства, который в настоящее время проходит процедуру постановки на кадастровый учет, регистрацию права собственности в установленном законом порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шерегешского городского поселения был образован земельный участок с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес> Вышеуказанный земельный участок напрямую прилегает (граничит) с их земельными участками <адрес>
Кроме того, администрацией Шерегешского городского поселения образован ещё один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также граничит с образованным земельным участком № <адрес> то есть вновь образованные земельные участки являются смежными относительно друг к другу.
Вместе с тем, согласно документации по планировке и проекта межевания территории, предназначенной для застройки по <адрес>, а также исходя из конфигурации спорных земельных участков, вновь образованными земельными участками, которым присвоены адреса: <адрес> и <адрес> к их земельным участкам полностью заблокирован беспрепятственный подъезд. В том числе, заблокирован подъезд к канализационным выгребам, которые служат для сбора и хранения сточных вод, расположенных на земельных участках, а также пожарный подъезд.
Как следует из публичной кадастровой карты, проекта межевания территории, доступ (проезд) к жилым домам по <адрес> и <адрес> обеспечивается непосредственно с дороги общего пользования, которая имеет несколько ответвлений, обеспечивающих подъезд к каждому земельному участку. Подъездные пути к участкам полностью были обеспечены ими, как добросовестными правообладателями земельных участков, за счет собственных сил и средств.
Поскольку образование новых земельных участков по <адрес> и <адрес> ранее не было предусмотрено планом застройки жилого массива в районе <адрес>, и соответственно, образование каких-либо новых участков согласно утвержденного проекта территории не предусматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлениями в адрес главы Шерегешского городского поселения с просьбой дать пояснения относительно сложившейся ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого указано, что образование земельных участков с кадастровыми № и № произведено в связи с внесенными изменениями в Правила землепользования и застройки пгт. Шерегеш, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, образованные земельные участки по <адрес> и <адрес> располагаются в зоне с особыми условиями использования с кодом О4 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях нормативных санитарно-защитных зон), в которой не предусматривалось строительство индивидуальных объектов недвижимости, кроме того, изменение (исключение) санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке не производилось, публичные слушания по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района не проводились, до сведения неопределенного круга лиц не доводились.
Из ответа прокуратуры г. Таштагола стало известно, что постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса», которым санитарно-защитная зона О4 и CН2 складирования и захоронение отходов, в том числе скотомогильники, исключена.
Образованные земельные участки по <адрес> и <адрес> попадали в санитарно-защитную зону, установленную в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 (скотомогильники с захоронением в ямах относятся к I классу опасности и для них предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 1000 метров).
На основании Решения Таштагольского городского суда Распоряжение администрации Шерегешского городского поселения были признаны не законными и отменены.
Из данного судебного процесса стало известно, что прокуратурой г. Таштагола была проведена проверка в рамках земельного законодательства, в связи с выявленными нарушениями были приняты меры прокурорского реагирования относительно принятого решения Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №
Данным Решением Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо затрагиваются его законные права, данным решением были сформирован план застройки жилого массива <адрес> где расположены жилые дома, к данному решению приложен проект с правом прохода и проезда, а также зоны отдыха и других жизненно необходимых условий.
Обратился в прокуратуру г. Таштагола с заявлением о предоставлении ознакомления с результатами прокурорского реагирования в рамках Решением Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и основание послуживших его отмене в ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, прокуратура приняла решение отказать в предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки прокурорского реагирования, ссылаясь на пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратур Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Кроме того, несмотря якобы на выявленные нарушения земельного законодательства, прокуратура города Таштагола вынесены меры прокурорского реагирования относительно принятого незаконного решения Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на основании протеста прокурора г. Таштагола Главой Шерегешского городского поселения было вынесено Распоряжение об отмене Решения Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с данными документами также лишили право быть ознакомленным и защитить свои права в суде.
Таким образом, законные права были ограничены отказом в доступе к материалам проверки и отсутствием принятия соответствующих мер воздействия на нарушителей земельного законодательства.
Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать действие прокурора г.Таштагола по принятию мер прокурорского реагирования в рамках надзора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.
Административный истец Пожидаев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков прокуратуры города Таштагола Кемеровской области, прокуратура Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Шамсудинов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрация Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
По смыслу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит исчислению со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно абз. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что отказ в ознакомлении с протестом от ДД.ММ.ГГГГ был получен Пожидаев П.В. ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен срок обращения в суд.
Из материалов дела следует, что Пожидаев П.В. является собственником жилого дома, площадью 251,2 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и был приобретен Пожидаев П.В. у Шамсудинов В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит Пожидаев П.В. на праве собственности (л.д. 23-26).
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Шамсудинов В.Н., Пожидаев П.В. к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» о признании незаконным распоряжения, снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворены частично, постановлено:
«Признать незаконным распоряжение администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-36)
Из указанного решения следует, что на основании распоряжения администрации Шерегешского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1194 кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Основание для предоставления земельного участка без торгов: инвалид 2 группы. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Образование земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) привело к невозможности проезда (доступа) и нарушению прав смежных землепользователей – Пожидаев П.В..
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Таштагола в адрес председателя Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения принесен протест, согласно которого решение Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана застройки жилого массива в районе <адрес>» отменено решением Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44-45)
Из ответа прокурора г. Таштагола в адрес Пожидаев П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках обращения Пожидаев П.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностными лицами администрации Шерегешского городского поселения нарушены нормы земельного законодательства при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ДД.ММ.ГГГГ приняты меры прокурорского реагирования-принесен протест на решение Совета народных депутатов Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки по обращению Пожидаев П.В. нарушений требований законодательства не установлено, основания принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.18).
Кроме того, из ответа прокурора г.Таштагола в адрес Пожидаев П.В. усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель Пожидаев П.В.-Наумова А.Ф. была ознакомлена с материалами надзорного производства №
В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 2202-I-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона N 2202-I-ФЗ Закона о прокуратуре РФ проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Кроме того, с учетом положений закона допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень оснований для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.
Законом о прокуратуре РФ на органы прокуратуры возложены публичные функции, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
Осуществляемый прокуратурой РФ надзор за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории РФ.
Согласно Федеральному закону N 2202-1-ФЗ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона N 2202-1-ФЗ, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения мер прокурорского реагирования в виде представления и пр.
Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона 2202-I-ФЗ, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, притом, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее также Инструкция от 30 января 2013 года N 45).
Пунктом 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Исходя из буквального толкования приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Разрешая требования административного истца, суд считает, что при рассмотрении обращения административного истца требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, нарушены не были, ответ дан в соответствии с полномочиями должностного лица и в установленные сроки.
Обращений Пожидаев П.В. в прокуратуру по поводу принесения протеста на решение № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, протест принесен прокурором в рамках действия своих полномочий, в связи с чем оснований для ознакомления административного истца и его представителя с указанным протестом не имелось.
Таким образом, административные исковые требования Пожидаев П.В. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Пожидаев П.В. к прокуратуре города Таштагола Кемеровской области о признании действий незаконными отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 г.
Судья А.С.Отраднова