ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца Киргизской Республики, паспорт гражданина Киргизской Республики <номер>, выдан <дата> МВД Киргизской Республики, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>6, <дата> г.р., <дата> в 17 часов 50 минут по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, д. 954А, ст. 2, управляя автомобилем «Toyota Aqua» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны ул. Постышева в сторону ул. Иртышская, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности участка дороги, скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода <ФИО>2, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>6 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>6 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что на встречной полосе стояли машины, ребенок перебегал проезжую часть дороги, пешеходного перехода рядом не было. Он не успел среагировать и совершил наезд на ребенка. После чего он остановил машины, подошел к ребенку, поинтересовался его состоянием, вызвал СМП и ГАИ. Автомобиль СМП увез ребенка в больницу. Он остался ждать сотрудников ГАИ, чтобы оформить ДТП. В дальнейшем поехал в больницу, врачи ему ничего не сказали, звонил родителям ребенка, чтобы поинтересоваться здоровьем, предложил помощь. Родители сказали, что никакой помощи не нужно. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Несовершеннолетний <ФИО>2 и ее законный представитель <ФИО>4, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. <ФИО>4 в телефонограмме сообщила, что претензий к <ФИО>6 не имеет, он интересовался состоянием здоровья сына, предлагал помощь.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>6, <дата> г.р., <дата> в 17 часов 50 минут по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, д. 954А, ст. 2, управляя автомобилем «Toyota Aqua» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны ул. Постышева в сторону ул. Иртышская, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности участка дороги, скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода <ФИО>2, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>2, 2015 г.р., имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины на лице; кровоподтеки правого коленного сустава, небольшие синяки на правом колене, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> около 17:50 он управлял автомобилем «Toyota Aqua» г/р/з <номер> и двигался по ул. Постышева со стороны ул. Карбышева, в сторону пр-кт 100-лет Владивостоку. Ребенок, с телефоном в руках, начал перебегать дорогу спонтанно, поэтому он не успел остановиться и произошло ДТП.
В своих объяснениях <ФИО>2, данных в присутствии законного представителя <ФИО>4, указал, что <дата> около 17:50, по адресу г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, 54А, стр. 2, он стал участником ДТП. Шел из дома на детскую площадку, расположенном в соседнем дворе. Торопился, решил сократить путь и побежал в неустановленном для перехода месте. Посмотрел налево и направо, машин рядом не было, тогда он побежал через дорогу, примерно на середине дороги его сбила машина. Тогда он упал, повредил лицо. Затем водитель остановился, он самостоятельно позвонил маме. Потом мама приехала в ВКБ № 2, куда его доставила скорая помощь. На месте аварии ГИБДД вызвал водитель.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>6 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что <ФИО>6 управляя источником повышенной опасности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП с несовершеннолетним, схемы места ДТП, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшему, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности, он имел реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, а также, что потерпевший и ее законный представитель к <ФИО>6 претензий не имеют, суд полагает возможным назначить <ФИО>6 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определить максимальный.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская