ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе гор. Владивостока, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка <дата>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 15 часов 30 минут по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостоку, д. 68а, управляя автомобилем «Subaru Forester» г/р/з <номер>, при перестроении в крайнюю правую полосу движения, не уступил дорогу рейсовому автобусу «Zhong Tong» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, <дата> г.р., в результате чего, водитель автобуса применил экстренное торможение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автобуса «Zhong Tong» г/р/з <номер> <ФИО>3, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.4, 10.1, ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, суду пояснил, что включил сигнал поворота и начал осуществлять маневр перестроения из средней полосы в крайнюю правую полосу, чтобы в дальнейшем повернуть на парковку. Таким образом, при перестроении перестроился перед автобусом, видимо не учел скорость автобуса. Через неделю ему позвонил инспектор Госавтоинспекции и сообщил, что в результате его маневра травму получил пассажир автобуса. Он звонил потерпевшему, разговаривал с его супругой, предложил помощь, супруга потерпевшего сказала, что претензий к нему не имеют, вопрос причиненного вреда здоровью буду решать через страховую компанию. Предложил компенсировать причиненный ущерб, от помощи отказался потерпевший.
Представитель <ФИО>1 – <ФИО>6 суду пояснил, что <ФИО>1, работает водителем, положительно характеризуется, трудовая функция <ФИО>1 связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Войтовский П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме от <дата> пояснил, что претензий к водителю не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 15 часов 30 минут по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостоку, д. 68а, управляя автомобилем «Subaru Forester» г/р/з <номер>, при перестроении в крайнюю правую полосу движения, не уступил дорогу рейсовому автобусу «Zhong Tong» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, <дата> г.р., в результате чего, водитель автобуса применил экстренное торможение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автобуса «Zhong Tong» г/р/з <номер> <ФИО>3, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>3, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ <номер>» <дата> в 16:39, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния межполушарной щели на уровне лобных долей, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, видеоматериалами, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> примерно в 15:25 он управлял автомобилем «Subaru Forester» г/р/з <номер> двигался со стороны остановки «Постышева» в сторону Второй речки. В районе магазина «Счастливое детство» он перестроился со второй полосы движения в крайнюю правую полосу движения с включенным сигналом поворота. Затем совершил поворот на прилегающую территорию направо. Автобус двигался в крайней правой полосе, контакта с автобусом не было. О том, что пассажир автобуса получил травму, он не знал, узнал в ГАИ, когда вызвали для дачи пояснений.
В своем объяснении Войтовский П.В. пояснил, что <дата> около 14:30 он ехал в качестве пассажира на автобусе по маршруту <номер>. Всю поездку сидел на пассажирском сиденье в конце автобуса слева. Ближе к своей остановке он встал, держась за поручень, пошел в сторону выхода, чтобы оплатить проезд. Проехав около 300 метров после остановки «Постышева», водитель совершил резкое торможение, он в этот момент спускался со ступеней в сторону выхода. Из-за резкого торможения он не смог удержаться, потерял равновесие и упал. После падения ничего не помнит, вероятно, потерял сознание от удара об пол. Пришел в чувство от запаха нашатырного спирта, в машине скорой помощи. В дальнейшем его госпитализировали в ВКБ № 2.
Из письменных объяснениях <ФИО>2 от <дата> следует, что <дата> в 15:25 он управлял автобусом «Zhong Tong» г/р/з <номер> и двигался по проспекту 100-летия Владивостоку со стороны остановки «Постышева» в сторону Второй речки, по крайней правой полосе движения. Ориентировочно внедорожник марки «Лексус», начал поворот направо со второй полосы, создал аварийную ситуацию, тогда он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что <ФИО>1 управлял источником повышенной опасности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, соблюдению ПДД РФ, что привело к ДТП с общественным маршрутно-транспортным средством, автобусом.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановки транспортного средства не имелось.
С учетом обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий у потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении <ФИО>1, права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская