ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>3, <дата> г.р., уроженца Кыргызской Республики, паспорт гражданина Кыргызской Республики <номер>, выдан <дата> МВД Кыргызской Республики, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3, <дата> в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Aqua» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны проспекта Красного Знамени в сторону Океанского проспекта, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности данного участка дороги, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешеходов <ФИО>1, <дата> г.р., Потерпевший №1, <дата> г.р., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключение эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>3 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>3, <ФИО>5, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>3, <дата> в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Aqua» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны проспекта Красного Знамени в сторону Океанского проспекта, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности данного участка дороги, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешеходов <ФИО>1, <дата> г.р., Потерпевший №1, <дата> г.р., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключение эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения <ФИО>3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>; справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из САНАС <номер> от <дата>, телефонограммой из ТП 1 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, 1980 г.р., имелись: обширная гематома левой верхней конечности, подкожные гематомы левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, закрытый перелом левой малоберцовой кости в проекции верхней трети, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1, следует, что <дата> в 19:00 он переходил дорогу около <адрес> по пешеходному переходу вместе с супругой Потерпевший №1 Не дойдя до середины пешеходного перехода их сбил автомобиль «Toyota Aqua» г/р/з <номер>, который двигался со стороны кольца инструментального завода. Он успел увернуться, но супруга машину не увидела и получила травмы.
В своих письменных объяснениях Потерпевший №1, указала, что <дата> в 19:00 она переходила дорогу по пешеходному переходу от <адрес> вместе с супругом <ФИО>1 Не дойдя до конца, автомобиль «Toyota Aqua» г/р/з <номер> совершил на нее наезд, в результате которого она получила травмы, в дальнейшем скорая помощь доставила ее в травмпункт.
<ФИО>3 в своих объяснениях пояснил, что <дата> около 19:00 он управлял автомобилем «Toyota Aqua» г/р/з <номер>, двигался со стороны проспекта Красного Знамени по проспекту Острякова в сторону Океанского проспекта. В районе дома №10 по проспекту Острякова он двигался в плотном потоке машин, перед проездом пешеходного перехода он не увидел пешеходов, которые собирались переходить проезжую часть. Проезжая пешеходный переход он услышал звук, разбилось правое зеркало, тогда он остановился, вышел и увидел, что лежит женщина. Тогда он вызвал полицию и скорую помощь.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>3 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание, что <ФИО>3 управляя источником повышенной опасности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП с пешеходами на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, а также тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, а также отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
По мнению судьи, <ФИО>3 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить <ФИО>3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить минимальный.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <ФИО>3 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту не предоставления преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская