ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем <ФИО>1, <данные изъяты>, имеющей на иждивении детей <дата>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> в 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Lexus RX 400H» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершила на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушила требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1, в присутствии защитника по устному ходатайству <ФИО>4, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, не увидела пешехода, поскольку ехала на подъем, солнце светило в лобовое стекло. Когда увидела пешехода, резко затормозила и правым передним крылом по касательной задела пешехода. Пешеход упала. <ФИО>1 не имела возможности вовремя остановиться и предотвратить ДТП, поскольку пешеход неожиданно выскочила на пешеходный переход. Она остановилась, подошла к пешеходу, вызвала СМП. Машина СМП увезла потерпевшую в больницу. После оформления ДТП, она поехала в больницу. В дальнейшем навешала потерпевшую, привозила ей лекарства, постоянно была с потерпевшей на связи, помогала ей, оплачивала поездки в больницу, а также реабилитирующие мероприятия. Просит назначить наказание в виде административного штрафа и учесть, что ребенок 2020 г.р. имеет задержку в развитии, его необходимо возить в медицинские учреждения, в коррекционный детский сад, муж работает в ДВФУ на о.Русский и не имеет возможности возить ребенка. Также просит учесть, что работа <ФИО>1 связана с управлением транспортным средством. Нарушения ПДД в виде превышения скоростного режима связаны с тем, что работа <ФИО>1 связана с разъездами, наказание в виде штрафа <ФИО>1 оплачены.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> в 12 часов 07 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Lexus RX 400H» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершила на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от <дата>; КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ № 2» <дата> и при судебно-медицинском обследовании <дата> имелись: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся ссадиной волосистой части головы, кровоподтеки в области обоих коленных суставов, и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> она двигалась на автомобиле «Lexus RX 400H» г/р/з <номер> по <адрес>. Начало движения пешехода она не видела, так как она попала в мертвую зону, когда увидела, то применила экстренное торможение, стала уходить влево, но избежать столкновения не удалось. Задела пешехода по касательной. Тогда она вышла из автомобиля, вызвала скорую помощь, очевидцы оказали помощь пешеходу.
В своих объяснениях Потерпевший №1, указала, что <дата> около 12:07 она стала участником ДТП. Хотела перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в безопасности, посмотрела налево, автомобили начали сбавлять скорость, увидела светлую машину и была уверена, что автомобиль остановится. Начала переходить дорогу, сделала 5 шагов, дальнейшие события не помнит. Очнулась в автомобиле скорой помощи.
Свидетель <ФИО>4 в своих письменных объяснениях показал, что <дата> около 12:07 он был пассажиром в автомобиле «Lexus RX 400H» г/р/з <номер>, двигались со стороны кольца 3-й Рабочей в сторону <адрес> к пешеходному переходу, он периферическим зрением заметил пешехода переходящего дорогу, сказал водителю тормозить, водитель прибегнул к экстренному торможению, но так как дорога была мокрая, сработала система АБС. Произошло столкновение с пешеходом правым передним крылом автомобиля. От удара пешеход упал на дорогу. Тогда они вышли из машины, и подошли к пешеходу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, принятие мер по возмещению причиненного ущерба.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности она имела реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что на иждивении <ФИО>1 находятся двое детей, в том числе малолетний ребенок с проблемами здоровья, в связи с чем суд полагает в данном конкретном случае возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа размер которого определить максимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту не предоставления преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1, <дата> г.р., к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская