ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>4 угли, <дата> г.р., уроженца г. Самарканд Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>, выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4у., <дата> г.р., <дата> в 01 час 00 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Prius» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны Океанского проспекта в сторону <адрес>, при движении не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на препятствие (дерево).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключение эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также пассажирам <ФИО>2, <дата> г.р., <ФИО>3, телесные повреждения которых не причинили вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>4у. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>4у., Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>4у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>4у., <дата> г.р., <дата> в 01 час 00 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Prius» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны Океанского проспекта в сторону ул. Гоголя, при движении не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на препятствие (дерево).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключение эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения <ФИО>4у. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>; справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>, телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>, телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, 2002 г.р., имелись: двусторонний перелом тела нижней челюсти, оскольчатый в ментальном отделе справа со смещением отломков и слева без смещения отломков, в ангулярном отделе справа без смещения отломков, сопровождавшийся костной раной в полости рта и экстракцией 3,8 зуба, кровоподтеки правой молочной железы, правого локтевого сустава, левого бедра, ссадина в лобной области, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>4у., следует, что <дата> около 01:00 он управлял автомобилем «Toyota Prius» г/р/з <номер> и двигался со стороны проспекта 100-летия Владивостока в сторону центра города со скоростью около 80 км/ч. В районе <адрес>, нажал на педаль тормоза, асфальт был мокрый, шел дождь, тогда его машину начало заносить и он не справился с управлением. Затем задняя часть автомобиля ударилась об дерево. Пострадали пассажиры, он вызвал скорую помощь и полицию, выставил знак аварийной остановки.
В своих письменных объяснениях <ФИО>3, пояснила, что <дата> около 01:00 она ехала в качестве пассажира на автомобиле «Toyota Prius» г/р/з <номер>, сидела с правой стороны. Скорость у автомобиля была довольно большой. В какой-то момент автомобиль начало крутить, и он врезался в дерево. После ДТП она хотела выйти, но не смогла открыть дверь. Ее подруга Потерпевший №1 сама выйти не смогла, ей помог водитель. Она вызвала скорую помощь.
Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что <дата> около 01:00 она ехала в качестве пассажира на автомобиле «Toyota Prius» г/р/з <номер>, сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался с большой скоростью 80-90 км/ч. В один момент автомобиль начало заносить и он врезался в дерево, она ударилась лицом, левой ногой и плечом. После столкновения она вышла из автомобиля, начала искать телефон. Водитель вытащил из машины Потерпевший №1, <ФИО>3 вызвала скорую помощь, где им оказали медицинскую помощь и доставили в ВКБ № 2.
Потерпевший №1 в своих объяснениях показала, что <дата> около 01:00 она ехала в качестве пассажира на автомобиле «Toyota Prius» г/р/з <номер>, ехала вместе со своими подругами <ФИО>2 и <ФИО>3 Двигались в сторону ул. Гоголя, ехали довольно быстро. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. В какой-то момент машину начало заносить, и они врезались в дерево. Затем ее пытались вытащить из машины, положили на мокрый асфальт. <ФИО>7 вызвала скорую помощь, им оказали медицинскую помощь и увезли.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>4у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>4у. имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание, что <ФИО>4у. управляя источником повышенной опасности с пассажирами, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП, а также тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что <ФИО>4у. после совершения ДТП неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, учитывая действия <ФИО>4у. после ДТП, сведений о том, что <ФИО>4у. интересовался состоянием здоровья потерпевшей, возместил причинённый ущерб материалы дела не содержат.
По мнению судьи, <ФИО>4у. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить <ФИО>4у. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить минимальный.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>8, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская