ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан <дата> Ленинским РУВД гор. Владивостока, код подраздеоения <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управляя рейсовым автобусом «ПАЗ Vector Next» г/р/з <номер>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ, допустил падение пассажира в салоне автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что работает водителем рейсового автобуса неофициально. По обстоятельствам ДТП пояснил, что что автобус подрезал автомобиль, в результате чего он резко затормозил и пассажир автобуса упал. Пассажир сказала, что оплачивать проезд не будет, поскольку вывернула руку. Он хотел вызвать Госавтоинспекцию, пассажир убежала. Через два позвонил инспектор Госавтоинспекции и сообщил, что пассажир получил травму. Он встретился с пассажиром, принес сои извинения и они договорились, что он возместит Потерпевший №1 причиненный ущерб, выплатил ей 70 000 рублей.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «ПАЗ Vector Next» г/р/з <номер>, не обеспечил скорость движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ, и допустил падение пассажира в салоне автобуса.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ТП 1 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., имелись: закрытый перелом VIII ребра слева и травматический отек «ушиб» мягких тканей в области правого локтевого сустава, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> он был на работе и управлял автомобилем «ПАЗ Vector Next» г/р/з <номер>. На остановке Баляева к нему подошла женщина и сказала, что она упала и вывернула руку. Он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась и вышла из автобуса. Тогда он сообщил о произошедшем дежурному диспетчеру и продолжил движение по маршруту.
В своих объяснениях Потерпевший №1, указала, что <дата> около 10:25 она ехала в маршрутном автобусе «ПАЗ Vector Next» г/р/з <номер>. На протяжении всего пути водитель управлял автомобилем неаккуратно, торопился и быстро маневрировал, а также начинал движение не дождавшись пока все пассажиры выйдут и зайдут. Подъезжая к первой остановке от кольца 3-й рабочей, по <адрес>, водитель резко перестроился, она сидела с краю, и ее потянуло в сторону прохода, она попыталась ухватиться за спинку переднего сиденья и ухватившись получила болевое ощущение в правой руке, успев выставить ногу на пол в проходе, избежав падения. Доехав до конечной остановки «площадь Баляева», при выходе, она сообщила водителю, что получила травму руки. Водитель предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как пальцы шевелились и думала, что боль пройдет. Позже увидела опухоль локтевого сустава и ее отвезли в травмпункт № 1.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, возмещение причиненного ущерба.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что <ФИО>1 управляя источником повышенной опасности, маршрутно-транспортным средством при перевозке пассажиров, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и пассажирам, допустил неаккуратное управление автобусом с находящимися внутри пассажирами, что привело к ДТП с пассажиром, схемы места ДТП, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, а также действия водителя после ДТП, что он принес извинения потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская