АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Митиной А.В., осужденного Пескова В.В., защитника – адвоката Плешивцева И.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам адвоката Плешивцева И.Н. в защиту интересов осужденного Пескова В.В. и осужденного Пескова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2026 года, которым
Песков В. В., ДД.ММ.ГГГГ <...>, судимого,
- 31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 31 июля 2024 года исполнять самостоятельно;
- 22 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 31 июля 2024 года, 18 февраля 2025 года исполнять самостоятельно;
- 15 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кеме6ровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 31 июля 2024 года, 18 февраля 2025 года, 22 июля 2025 года исполнять самостоятельно;
- 6 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 31 июля 2024 года, 18 февраля 2025 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима. Приговор от 22 июля 2025 года исполнять самостоятельно, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2025 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года с 4 декабря 2025 года до 11 марта 2026 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Пескову В.В. время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года с 6 октября 2025 года до 4 декабря 2025 года, по настоящему приговору с 11 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Песков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 26 сентября 2025 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Александрова И.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая выводы о назначении Пескову В.В. наказания, суд правильно указал последовательность применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, и принцип по которому назначает наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Однако в резолютивной части назначая окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не верно применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года.
Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказание, назначенное по настоящему приговору, по совокупности преступлений частично сложить с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года, определив окончательно к отбытию 1 года 9 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Песков В.В., не оспаривая вид и размер назначенного ему наказания, просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Обращает внимание, что за время нахождения под стражей его состояние ухудшилось, требуется операция.
В апелляционной жалобе адвокат Плешивцев И.Н. в защиту интересов осужденного Пескова В.В. считает приговор чрезмерно суровым.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства.
Считает, что учитывая небольшую общественную опасность, совершенного Пековым В.В. преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления Пескова В.В., ему достаточно определить отбывать наказание в колонии-поселения.
Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить отбывать наказание в колонии-поселения.
В возражениях государственный обвинитель Александрова И.В. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Песков В.В., защитник Плешивцев И.Н., поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представитель потерпевшего Б.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Учитывая извещение представителя потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом апелляционной инстанции обязательной, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.12 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав мнение осужденного, защитника Плешивцева И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, апелляционное представление на усмотрение суда, мнение помощника прокурора Митиной А.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалоб оставить без удовлетворения, проверив представленные материалы, исследовав доводы представления и апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговором мирового судьи Песков В.В. осужден за совершение 26 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего «Магнит» АО «Тандер».
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый Песков В.В., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Пескова В.В. в инкриминируемом ему деянии. Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей дана правильная, исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в описании преступного деяния.
Виновность осужденного Пескова В.В. и правильность квалификации его действий не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.
Разрешая доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).
Из приговора усматривается, что при назначении наказания Пескову В.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Пескову В.В., мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного, достижение целей наказания в данном случае возможно только в виде лишения свободы.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения полных, достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие <...> Пескова В.В.
Вопреки доводам жалобы адвоката, мировым судьей при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства. Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также назначения иного, более мягкого вида наказания не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Пескову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей правомерно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения в отношении Пескову В.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ являются правильными и мотивированными, оснований сомневаться в правильности выводов не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения мировым судьей определен правильно – общий режим.
В связи, с чем доводы жалобу адвоката и осужденного в части изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, мировой судья, назначая окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не верно применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года. Приговор подлежит изменению.
Данное нарушение не влияет на уменьшение объема обвинения, на доказанность фактических обстоятельств совершенного преступления и поэтому не влечет за собой смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2026 года в отношении Пескова В. В. по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить:
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, по совокупности преступлений частично сложить с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6 октября 2025 года, определив окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.Д. Зеленяк