АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., при секретаре Сметаниной О.Л., с участием помощника Невьянского городского прокурора Богатырева О.А.М., осужденного Чернова А.Е., адвоката Рыковой Д.М., потерпевшей Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.А. от 07 ноября 2025 года, которым
Чернов Александр Евгеньевич, 00.00.0000 года рождения, судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Чернову А.Е. назначенное наказание на принудительные работы сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработанной платы осужденного;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Чернову А.Е. назначенное наказание на принудительные работы сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработанной платы осужденного;
по ч. 1 ст. 117 УК РФ на срок 1 (один) год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Чернову А.Е. назначенное наказание на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработанной платы осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием с удержанием в доход государства 5% из заработанной платы осужденного. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления прокурора Богатырева О.А.М. поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего отменить приговор на новое рассмотрение, суд, установил:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.А. от 07 ноября 2025 года Чернов А.Е. признан виновным в совершении истязания, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы (2 состава), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В., просил изменить приговор суда, а именно необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья близкого родственника подсудимого и снизить размер назначенного наказания по преступлениям. А также с учетом того, что Чернов А.Е. на дату инкриминируемого ему деяния (20.01.2025) был юридически не судим, исключить из приговора указание на назначение последнему наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. По указанному эпизоду назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернову А.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить фразу о совершении умышленного оконченного преступления против жизни и здоровья, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор просил отменить приговор мирового суда судебного участка № 2 Невьянского судебного района от 07 ноября 2025 года в отношении Чернова А.Е. и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, поскольку нарушена процедура судопроизводства, так как судом не исследовались доказательства, на которых базируются выводы суда, в протоколе судебного заседания не указаны и действия по их исследованию не отражены, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В судебном заседании в апелляционной инстанции осужденный Чернов А.Е., его защитник Рыкова Д.М. и потерпевшая Васильева Н.В. доводы представления в части отмены приговора поддержали, просили отменить приговор мирового судьи.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания; доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Однако указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей нарушены.
Так, в обоснование своего вывода о виновности Чернова А.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мировой судья привел в приговоре доказательства: заявление Васильевой Н.В. (т. 1 л.д. 32), заявление Васильевой Н.В. (т. 1 л.д. 35), заявление Васильевой Н.В. (т. 1 л.д. 38), заявление Васильевой Н.В. (т. 1 л.д. 41), электронная карточка ЕДДС (т. 1 л.д. 27), заявление Васильевой Н.В. (т. 1 л.д. 29), заключение эксперта *** от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 98-99), заключение эксперта *** от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 107-108), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 69), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 68), протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 51-53), протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей (т. 1 л.д. 132-147).
Между тем, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи, судом вышеперечисленные письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в судебном заседании не оглашались и не исследовались.
Таким образом, в основу обвинительного приговора судом положены доказательства, им не исследованные и не проверенные, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку повлияло на правильность разрешения уголовного дела по существу, на вывод о виновности Чернова А.Е. и юридическую оценку содеянного им, то есть на исход уголовного дела.
Кроме того, по делу также не были исследованы характеризующие материалы на подсудимого.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе, в ходе которого мировому судье надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, остальные доводы, приведенные в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку они подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Разрешая вопрос о мере пресечения Чернову А.Е., суд учитывает тяжесть инкриминируемых ему преступлений, данные о его личности и полагает необходимым оставить избранную Чернову А.Е. ранее меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.А. от 07 ноября 2025 года в отношении Чернова Александра Евгеньевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иному мировому судье Невьянского судебного района Свердловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренной главой 47.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Н.С. Захватошина