УИД: 42 MS 0091-01-2022-000139-90 (№ 2-141\2022г., 13-176-2025г.)
Дело № 11-4/2026г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Прокопьевск «10» февраля 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника Хурамшина З. И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 07.05.2025г. об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 22.01.2022г. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хурамшина З. И.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.05.2025г. (л.д. 37) с Хурамшина З.И. взыскана индексация в размере 106 829,10 рублей присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 22.01.2022г. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хурамшина З. И..
Должником Хурамшиным З.И. ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.05.2025г.
Определением мирового судьи от 19.12.2025г. ходатайство оставлено без движения для выполнения требований ч. 1 ст. 323 ГПКРФ в срок до 13.01.2026г. Указанные в определении нарушения заявителем жалобы устранены 12.01.2026г.
В судебном заседании Хурамшин З.И. указал о том, что о вынесенном 07.05.2025г. определении о взыскании с него индексации он узнал через портал 2Госуслуги» ввиду поступившего в его адрес постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного ДД.ММ.ГГГГ. Затем обратился в службу судебных приставов, выяснил, что определение вынесено мировым судбей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, где ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление на ознакомление с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Указал, что не обладает специальными юридическими познаниями, заявление им было составлено некорректно. Просил восстановить ему процессуальный срок для обжалования определения от 07.05.2025г., которым с него взыскана индексация.
Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, имеются сведения о надлежащем извещении.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление должника Хурамшина З.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.05.2025г. в отсутствие ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Исследовав доводы и основания ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано ранее, оспариваемое должником определение принято 07.05.2025г. (л.д. 37).
Копия не вступившего в законную силу определения направлена Хурамшину З.И. ДД.ММ.ГГГГ., которая не получена должником и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42). Сведений о направлении в адрес Хурамшина З.И. копии определения вступившего в законную силу, материалы дела не содержат.
05.06.2025г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист и копия определения от 07.05.2025г. со сведениями о вступлении судебного акта в законную силу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Исходя из того, что копия определения суда от 07.05.2025г., не вступившего в законную силу, направлена Хурамшину З.И. за пределами процессуального срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, а также копия определения суда после его вступления в законную силу вообще не была направлена должнику, суд приходит к убеждению о том, что должник Хурамшин З.И. объективно был лишен права на обжалование указанного определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах как последовательность совершаемых Хурамшиным З.И. процессуальных действий, свидетельствующих о намерении им обжаловать определение мирового судьи, в том числе подача им заявления 15.09.2025г. о восстановлении процессуального срока для обжалования, как он указал судебного акта в форме судебного приказа, при этом верно указал дату оспариваемого судебного акта – 07.05.2025г., осведомленность о взысканных суммах только через государственный информационный портал «Госуслуги» 27.08.2025г., свидетельствуют об отсутствии с его стороны злоупотреблением процессуальным правом, - процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежит безусловному восстановлению.
Частная жалоба подана с соблюдением требований статей 321 и 322 ГПК РФ.
Оснований, препятствующих к принятию частной жалобы к рассмотрению не имеется.
Рассмотрение частной жалобы подсудно Рудничному районному суду г. Прокопьевска.
При этом, согласно сведений, имеющихся в деле, исполнительный лист (1) <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу <...>г. следует отозвать в связи с принятием к производству частной жалобы на определение от 07.05.2025г. на основании которого выдан исполнительный лист.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Хурамшину З. И. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 07.05.2025г. об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 22.01.2022г. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хурамшина З. И..
Принять к производству частную жалобу Хурамшина З. И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 07.05.2025г. об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 22.01.2022г. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хурамшина З. И., - в связи с чем, возбудить апелляционное производство по частной жалобе.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 322.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими частной жалобой, возражениями относительно них.
Возражения и прилагаемые к ним документы должны быть направлены в Рудничный районный суд г. Прокопьевска (653000, г. Прокопьевск, ул. Шишкина, д.23, каб.203, факс: (3846) 68-05-49, адрес электронной почты: rudnichniy-prk.kmr@sudrf.ru) на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок до 02.03.2026г., для обеспечения возможности сторонам ознакомления с ними до начала судебного заседания.
Назначить судебное заседание по частной жалобе Хурамшина З. И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 07.05.2025г. об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 22.01.2022г. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хурамшина З. И., - на 15:00 часов 10.03.2026г.
Копию определения о принятии частной жалобы к производству, возбуждении апелляционного производства, назначении судебного заседания вместе с копией апелляционной жалобы с приложениями направить сторонам.
Отозвать из ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району (судебный пристав-исполнитель Ефремова А.Ю.) исполнительный лист (1) <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу <...>г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в части восстановления процессуального срока в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.