УИД: 42 MS 0089-01-2025-000427-59 (№ 2-544\2025г.)
Дело № 11-10/2026г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Прокопьевск «09» февраля 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Халиулиной Н. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 16.10.2025г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.08.2025г.
по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Халиулиной Н. Л. о взыскании платы за содержание имущества общего пользования садового общества,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.08.2025г. (т. 2 л.д. 86) удовлетворены исковые требования ТСНС НТ «Шахтер» к Халиулиной Н.Л., взыскана плата за содержание имущества общего пользования садового общества за 2021г.-2024г. в сумме 10 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; мотивированный текст решения, с учетом определения этого же мирового судьи от 16.09.2025г. (т. 2 л.д. 106), составлен 10.09.2025г. (т. 2 л.д. 102, т. 2 л.д. 16).
Ответчиком Халиулиной Н.Л. 16.10.2025г. (постой 14.10.2025г.) мировому судье подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (т. 2 л.д. 115).
Определением этого же мирового судьи от 16.10.2025г. (т. 2 л.д. 119) апелляционная жалоба возвращена ответчику Халиулиной Н.Л. по основаниям пропуска процессуального срока для её подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Халиулиной Н.Л. 14.11.2025г. подана мировому судье частная жалоба на определение от 16.10.2025г., где заявлены требования о незаконности определения суда о возврате апелляционной жалобы, а также ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда и для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Определением мирового судьи от 10.12.2025г. (т. 2 л.д.156) Халиулиной Н.Л. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 16.10.2025г. о возврате апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик Халиулина Н.Л., а также её представитель Лукьянов М.В., допущенный судом к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства ответчика, указали о том, что апелляционная жалоба подана исходя из сведений определения от 16.09.2025г., которым технически верно указана дата изготовления мотивированного текста решения. Так, ранее в мотивированном тексте решения от 27.08.2025г. указана дата его изготовления 10.08.2025г., что противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем, Халиулиной Н.Л. 15.09.2025г. подано заявление об устранении описки в решения суда и указания даты в хронологической последовательности. Полагали, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2025г. является незаконным и не обоснованным, фактически срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, т.к. жалоба подана в течение месяца с даты вынесения определения об исправлении описки.
Истец ТСНС НТ «Шахтер» явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, имеются сведения о надлежащем извещении.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в отсутствие истца.
Исследовав доводы частной жалобы Халиулиной Н.Л. и основания ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано ранее, решение по делу постановлено 27.08.2025г., мотивированный текст решения составлен 10.09.2025г., копию мотивированного текста решения Халиулина Н.Л. получила 15.09.2025г. (т. 2 л.д. 104).
Ввиду наличия технической описки в месяце изготовления мотивированного текста решения, определением от 16.09.2025г. и на основании заявления Халиулиной Н.Л. указанная описка устранена.
14.10.2025г. почтой Халиулина Н.Л. направила мировому судье апелляционную жалобу, которая поступила на судебный участок 16.10.2025г. (т. 2 л.д. 115).
При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия со стороны Халиулиной Н.Л. злоупотреблением процессуальным правом, последовательности её обращения в суд с заявлениями о получении судебного решения, исправления судебной описки в нем, с учетом, что она объективно и не по своей вине лишена была права подать апелляционную жалобу в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения и допущенной судом описки в дате изготовления мотивированного текста решения, определение суда от 16.10.2025г. о возврате её апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, определение о возврате апелляционной жалобы от 16.10.2025г. подлежит отмене, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит безусловному восстановлению.
Указанная апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статей 321 и 322 ГПК РФ.
Оснований, препятствующих к принятию апелляционной жалобы к рассмотрению не имеется.
Рассмотрение апелляционной жалобы подсудно Рудничному районному суду г. Прокопьевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 16.10.2025г. о возвращении апелляционной жалобы Халиулиной Н. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.08.2025г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Халиулиной Н. Л. о взыскании платы за содержание имущества общего пользования садового общества, - отменить.
Восстановить Халиулиной Н. Л. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.08.2025г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Халиулиной Н. Л. о взыскании платы за содержание имущества общего пользования садового общества.
Принять к производству апелляционную жалобу Халиулиной Н. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.08.2025г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Халиулиной Н. Л. о взыскании платы за содержание имущества общего пользования садового общества.
Копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении судебного заседания вместе с копией апелляционной жалобы с приложениями направить сторонам.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 322.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Возражения и прилагаемые к ним документы должны быть направлены в Рудничный районный суд г. Прокопьевска (653000, г. Прокопьевск, ул. Шишкина, д.23, каб.203, факс: (3846) 68-05-49, адрес электронной почты: rudnichniy-prk.kmr@sudrf.ru) на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок до 27.02.2026г., для обеспечения возможности сторонам ознакомления с ними до начала судебного заседания.
Назначить судебное заседание по апелляционной жалобе Халиулиной Н. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.08.2025г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Халиулиной Н. Л. о взыскании платы за содержание имущества общего пользования садового общества, - на 12:20 часов 06.03.2026г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в части восстановления процессуального срока в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированный текст определения составлен 10.02.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.