РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при ведении протокола помощником судьи Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шух В.С. к администрации Таштагольского муниципального округа, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального округа Тунекова Е.Н. о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Шух В.С. обратилась в суд с администрации Таштагольского муниципального округа о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании устранить нарушение прав.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Администрацию Таштагольского муниципального округа с заявлением о переводе принадлежащего нежилого помещения общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес> в жилое помещение. К повторному заявлению были приложены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, в том числе технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план дома (выкопировка БТИ ДД.ММ.ГГГГ), правоустанавливающие документы и техническое заключение независимой экспертизы о пригодности помещения для использования в качестве жилого и об отсутствии необходимости перепланировки/переустройства.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию с заявлением о переводе помещения в жилое, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований, при этом суд указал, что не лишена права вновь обратиться в Администрацию для решения вопроса после устранения недостатков пакета документов; суд исходил из того, что на момент первичного обращения не были представлены доказательства соответствия помещения требованиям к жилым помещениям и доказательства отсутствия необходимости переустройства и (или) перепланировки.
Исполняя указания суда, повторно обратилась в Администрацию с новым пакетом документов. В частности, был изготовлен новый технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий актуальное фактическое состояние помещения, и получено техническое заключение N 25-1080 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инвест», где прямо указано, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для постоянного проживания и может считаться жилым помещением; кроме того, в заключений указано, что переустройство и (или) перепланировка помещения для его использования в качестве жилого не требуются.
Несмотря на устранение указанных судом недостатков, Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказала в переводе помещения в жилое.
С данным отказом не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Повторное обращение было подано с полным комплектом документов, в том числе с теми, отсутствие которых легло в основу первого судебного отказа. Первый судебный отказ был мотивирован тем, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документальные доказательства возможности использования помещения как жилого без проведения его переустройства и (или) перепланировки, а также подтверждение соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В отказе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует выкопировке БТИ ДД.ММ.ГГГГ, а данные помещения «объединены в основное помещение N 1», и сделала вывод о наличии перепланировки и (или) переустройства при отсутствии проекта. Между тем новый технический паспорт был изготовлен БТИ по результатам обмеров и отражает фактическое состояние помещения на дату обследования, а сам по себе факт различия между старой выкопировкой и новым техпаспортом не доказывает, что именно истцом были произведены работы по реконструкции или изменению несущих конструкций.Техническое заключение № фиксирует, что в ходе визуального обследования дефектов конструкций, свидетельствующих об аварийном или ограниченно-работоспособном состоянии, не выявлено, несущие и ограждающие конструкции работоспособны, а само помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Более того, именно в повторном обращении в Администрацию было отдельно указано, что техническое заключение содержит прямой вывод: «Переустройство и (или) перепланировка помещения для его использования в качестве жилого не требуются», а следовательно, отсутствуют работы, которые в силу закона требовали бы подготовки проекта переустройства/перепланировки.
В отказе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала, что «стена между помещениями 3 и 4 поэтажного плана дома ДД.ММ.ГГГГ является несущей» и сослалась на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Однако такой вывод сделан не на основании строительной экспертизы Администрации, не на основании обследования специалиста, а исключительно исходя из сопоставления документов. При этом специальное техническое исследование, выполненное уполномоченной организацией ООО «Инвест», указывает, что обследование проводилось именно с целью оценки технического состояния конструкций, инженерных сетей и возможности дальнейшей эксплуатации помещения в качестве жилого; организация состоит в профильных СРО, эксперт имеет профильное образование и квалификацию, а по результатам обследования сделан вывод о соответствии помещения требованиям к жилым помещениям и о его пригодности для постоянного проживания.
Ссылка на отсутствие тамбура в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ также не образует предусмотренного законом основания для отказа. Из представленных документов и пояснений следует, что на выкопировке поэтажного плана ДД.ММ.ГГГГ имеется основание, на котором впоследствии был установлен тамбур; при этом спорный тамбур не заявлялся как объект капитального строительства, а вопрос использования общего имущества дома был предметом решения общего собрания собственников. Протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение о наделении полномочиями по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе в части помещения № для размещения кабельных сетей, систем вентиляции и кондиционирования, а также решения по соответствующим договорам и использованию общего имущества.
Формальное указание на «цокольный этаж» не подтверждает несоответствие помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. И в первом отказе, и во втором Администрация ссылалась на расположение помещения на цокольном этаже. Между тем техническое заключение № содержит специальные выводы о фактическом расположении помещения. В заключении указано, что при визуальном обследовании установлено: отметка входа в помещение расположена выше планировочной отметки земли; отметка пола внутреннего пространства расположена на уровне входа и выше планировочной отметки земли; помещение имеет отдельный вход непосредственно наружу; пути эвакуации обеспечены; а само помещение является пригодным для постоянного проживания и соответствует требованиям № Ссылки Администрации на №, ст. 22 ЖК РФ и п. 23 ПП РФ N? 47 не сопровождаются указанием на конкретные нарушения, препятствующие проживанию. В оспариваемом отказе Администрация сослалась на положения №, на часть 4 стать 22 ЖК РФ и на пункт 23 ПІ РФ N? 47, указав, что размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах не допускается и что условия перевода не соблюдены. Однако в самом отказе отсутствует указание, каким именно нормируемым параметрам помещение не соответствует: не указано на отсутствие инженерных сетей, нарушения пожарной безопасности, нарушение санитарных требований, непригодность конструкций, либо иные конкретные обстоятельства, объективно исключающие возможность постоянного проживания.
Просит признать незаконным отказ администрации Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № об отказе в переводе нежилого помещения общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение; обязать администрацию Таштагольского муниципального округа устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о переводе нежилого помещения общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение; обязать администрацию Таштагольского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Шух В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тунекова Е.Н., в качестве заинтересованного лица – отдел архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального округа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса.
Административный истец Шух В.С. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что перепланировка в помещении не производилась, в помещении были установлены перегородки ГПХ, которые она демонтировала после покупки помещения, в связи с чем нет необходимости предоставлять отчет о перепланировки помещения, кроме того в прошлом отказе данное основание отсутствовало.
Представитель административного ответчика Администрация Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Тунекова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что главным основанием для отказа являлось то обстоятельство, что помещение расположено в цокольном этаже, что прямо запрещено законом, кроме того при сравнении технических паспортов было установлено, что отсутствует часть несущей стены, однако никакого заключения не представлено в администрацию, решение считает законным.
Представитель заинтересованного лица Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ)
В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу абз. 2 п. 23 указанного постановления, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилое помещение должно отвечать санитарным правилам (по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока) и техническим требованиям (стационарность сооружения, наличие вспомогательных помещений и другое).
Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены статьей 22 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шух В.С. обратилась с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь 55,8 кв.м. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Таштагольского муниципального округа отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение». (л.д.12-13)
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Шух В.С. о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано в полном объеме. (л.д.14-19)
ДД.ММ.ГГГГ Шух В.С. повторно обратилась с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 55,8 кв.м. (л.д. 22, 23-25,82-85).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Таштагольского муниципального округа отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение». Отказ мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствует проект переустройства и перепланировки нежилого помещения, так как в ходе рассмотрения представленных документов выявлено, что технический паспорт нежилого помещения не соответствует поэтажному плану, отсутствует помещение пристроенного тамбура. Также указано, что нежилое помещение в соответствии с выпиской ЕГРН находится в цокольном этаже №, что не соответствует п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27, 81).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Шух В.С.. Нежилое помещение расположено на цокольном этаже № (л.д. 91-94).
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53,6 кв.м. (л.д. 63-65).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 61,6 кв.м. (л.д. 122-123).
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может считаться жилым помещением. (л.д.28-44,100-116)
Из заключения обследования технического состояния внутренней стены №, представленного ООО «Шерегеш-Проект», следует, что технический план цокольного этажа (от ДД.ММ.ГГГГ), где показан участок стены выдан некорректно, данная стена не является несущей, т.к. плиты перекрытия опираются на другую стену, что соответствует плану перекрытия типового проекта. Внутренняя стена встроенного нежилого пом.53, которую демонтировали и вновь возвели из блоков СИБИТ не является несущей, что не нарушает несущей способности конструкции здания, исходная документация не соответствует действительности. (л.д.191-203)
Из ответа прокуратуры г.Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения обращения Шух В.С. установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), утвержденной Постановлением №. В адрес Администрации Таштагольского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона. (л.д.145-147)
Судом установлено, что в качестве оснований для вынесения оспариваемого отказа явилось непредоставление административным истцом документов, указанных в ст. 23 ЖК РФ, с учетом того, что обязанность по предоставлению данных документов возложена на заявителя (административного истца), в том числе, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
При этом суд считает, что предоставление вышеуказанного проекта в указанном случае являлось обязательным для административного истца, поскольку имеется изменение планировки помещения, что указано в оспариваемом решении, а также подтверждено административным истцом в ходе судебного разбирательства, пояснившей, что были установлены перегородки, которые она демонтировала.
С учетом изложенного, суд считает, что документального подтверждения доводов о возможности использования нежилого помещения в качестве жилого без проведения его переустройства и (или) планировки административный истец в Администрацию Таштагольского муниципального округа не представил на момент обращения с заявлением, в связи с чем, административный ответчик правомерно указал на непредставление обязательного к представлению документа - подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Положения размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Пунктом 5.10 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года N 361/пр (далее - СП 54.13330.2022) также установлено, что размещение жилого помещения в цокольном этаже не допускается.
Принимая во внимание, что спорное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что отказ в переводе нежилого помещения, расположенного <адрес> в жилое является законным.
Кроме того, в представленной технической документации имеются разночтения относительно площади помещения.
При этом приложенное к исковому заявлению техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение обследования технического состояния внутренней стены № не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов и выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п при обращении с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.
Кроме того, ответ прокуратуры г.Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом, поскольку при рассмотрения обращения прокуратурой г.Таштагола был выявлен факт несоответствия формы отказа в предоставлении услуги, однако оснований для признании отказа незаконным в ходе проверки не установлено.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом на момент подачи заявления не исполнены требования, предусмотренные 23 ЖК РФ, не представлены доказательства соответствия нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также доказательства отсутствия необходимости переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в целях перевода его из категории нежилых в категорию жилых.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шух В.С. к администрации Таштагольского муниципального округа, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального округа Тунекова Е.Н. о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании устранить нарушение прав отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 г.
Судья А.С. Отраднова