РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокопьева В. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа (далее – КУМИ Таштагольского муниципального округа) от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в предварительном согласовании земельных участков с кадастровыми номерами:
- <адрес>
- <адрес>
Также просит возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков.
Требования мотивирует тем, что решениями КУМИ Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с № и № Отказы мотивированы тем, что в отношении участков якобы имеются действующие решения о предварительном согласовании, принятые в пользу иных лиц, а также тем, что в заявлении не указано основание предоставления. Истец считает отказы незаконными, поскольку ответчиком не представлены реквизиты этих решений и доказательства наличия иных претендентов; указание в заявлении категории заявителя (гражданин), вида права (собственность за плату) и цели использования (ИЖС) полностью соответствует подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ; форма заявления на портале госуслуг не предусматривает отдельного указания номера статьи; ответчиком не доказано наличие оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ; отказы нарушают право истца на приобретение участков в собственность без торгов.
Административный истец Прокопьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 72).
Представитель административного ответчика КУМИ Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать административному истцу в заявленных требованиях, поскольку в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принято решение о предварительном согласовании их предоставления, срок действия которых не истек (л.д. 26-27).
Представитель административного ответчика администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Заинтересованные лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Прокопьев В.С. обратился в КУМИ Таштагольского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату, без проведения торгов, расположенных по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 28-29).
Решениями КУМИ Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с <данные изъяты>
Из содержания оспариваемых решений административного ответчика судом установлено, что основанием для отказа послужили два обстоятельства:
- наличие действующего решения о предварительном согласовании в пользу иного лица – в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (постановлением администрации Таштагольского муниципального района), срок действия которого не истек, при этом с заявлением о предоставлении участка обратилось другое лицо, не указанное в этом решении (пункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ).
- несоответствие заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ – в заявлении истца не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, что является нарушением обязательного перечня сведений, подлежащих указанию в заявлении.
Из материалов дела следует, что постановлениями администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п и №-п в отношении испрашиваемых земельных участков приняты решения о предварительном согласовании предоставления:
- <адрес> – в пользу <данные изъяты> (постановление №-п);
- <адрес> – в пользу <данные изъяты> (постановление №-п) (л.д. 34-37).
Указанными постановлениями установлен срок действия решений о предварительном согласовании – два года со дня их подписания (пункт 4 каждого постановления). На момент подачи Прокопьевым В.С. заявлений (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения оспариваемых отказов (ДД.ММ.ГГГГ) данные решения являлись действующими, поскольку их срок истекал лишь в июне 2026 года. Постановления не отменены, не признаны недействительными в установленном порядке, сведений об утрате ими силы материалы дела не содержат.
Кроме того, из содержания постановлений следует, что земельные участки образованы из единого земельного участка с № в соответствии с утверждённым проектом межевания территории. На <данные изъяты>. возложена обязанность выполнить кадастровые работы, осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности муниципального образования на образованные участки.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие действующих решений о предварительном согласовании в отношении тех же земельных участков, принятых в пользу иных лиц, что соответствует основанию для отказа, предусмотренному пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании, срок действия которого не истек, и с заявлением обратилось иное лицо). Указанные обстоятельства объективно подтверждены документально.
Довод истца об отсутствии в оспариваемых решениях реквизитов (номеров и дат) постановлений о предварительном согласовании соответствует действительности. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности отказов, поскольку в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены надлежащие письменные доказательства – копии постановлений администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п и №. Указанные постановления исследованы судом, их содержание и дата принятия позволяют достоверно установить, что на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения оспариваемых отказов (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорных участков имелись действующие решения о предварительном согласовании, принятые в пользу иных лиц. Отсутствие полных реквизитов в тексте решений об отказе является лишь недостатком оформления, но не влечёт признание таких решений незаконными, поскольку законность отказа оценивается судом с учётом всех представленных доказательств, а не только формального содержания самого решения. При этом права истца не нарушены, так как наличие действующих решений в пользу третьих лиц подтверждено объективно и не оспорено истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Судом установлено, что в заявлении Прокопьева В.С., поданном через портал государственных услуг, указаны категория заявителя (гражданин), вид права (в собственность за плату) и цель использования (индивидуальное жилищное строительство). Однако прямого указания на конкретное основание предоставления земельного участка без проведения торгов (в виде ссылки на соответствующий пункт статьи 39.3, 39.5, 39.6 или 39.10 ЗК РФ) заявление не содержало.
Суд отклоняет довод истца о том, что форма заявления на портале госуслуг не предусматривает возможности отдельно указать основание предоставления. Закон предъявляет императивные требования к содержанию заявления, и отсутствие в заявлении обязательных сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Указание в заявлении категории заявителя и вида права не заменяет собой указание на конкретное основание предоставления, предусмотренное законом.
Ссылка истца на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ как на основание предоставления не меняет того обстоятельства, что в самом заявлении данное основание указано не было. Уполномоченный орган не наделён полномочиями самостоятельно определять за заявителя основание предоставления земельного участка.
Суд также отмечает, что при наличии действующих решений о предварительном согласовании в пользу иных лиц предоставление тех же земельных участков Прокопьеву В.С. невозможно в силу прямого запрета, установленного пунктом 22 статьи 39.16 ЗК РФ. Оспариваемые отказы не нарушают прав истца, поскольку он не имел права на получение спорных земельных участков при наличии действующих решений о предварительном согласовании в пользу других лиц.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения КУМИ Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований земельного законодательства.
В силу части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- <адрес>
<адрес> <адрес>
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Прокопьева В.С. отказано, основания для сохранения мер предварительной защиты, принятых определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении <адрес> отпали. В соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Прокопьева В. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с № отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- <адрес>
- <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара