АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дятловой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дятловой Т. А. к Моисееву В. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дятлова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Моисееву В.В. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на предоставление комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку документов с целью юридического сопровождения в суде первой инстанции (Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области) по иску о взыскании с ООО УК «Жилищное хозяйство» ущерба, причиненного в результате затопления квартиры <...>, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года в <...>. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 рублей. В момент подписания договора было оплачено 10000 рублей, что подтверждается распиской, остаток в размере 11000 рублей переведен на банковский счет ответчика. Оказанные истцу ответчиком услуги являются некачественными, неполными, ненадлежащими. Она созванивалась с ответчиком для информирования ее о ходе дела, он пояснял, что в судебные заседание не мог попасть, так как долго ждал судью, также пояснил, что больше не желает вести дело.
Просит учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в сумме 9500 рублей, уплаченные по договору за не оказанные услуги по представительству в суде, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 44000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Дятловой Т. А. к Моисееву В. В. о взыскании денежных средств за не надлежаще оказанные юридические услуги в размере 9500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере 44000 рублей - отказать. (л.д. 144-148).
Истцом Дятловой Т.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, соответствующее принципам законности и справедливости. Считает мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчиком в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны не добросовестно, представитель не участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении ее иска в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...>, как предусмотрено условиями договора. Договор об оказании юридических услуг уже предусматривает то, что ответчик должен был в полном объеме выполнить юридические услуги, в том числе и присутствовать на каждом судебном заседании. Выводы мирового судьи о том, что протоколами судебных заседаний гражданского дела подтверждается личное участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела не мотивированы, так как в решении не говорится о том, сколько конкретно судебных процессов посетил представитель, ответчик присутствовал не на всех судебных заседаниях. После ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно вела это дело и привела его к положительному результату, а ответчик в телефонном разговоре с Дятловой Н.Г. отказался оказывать истцу юридические услуги по этому делу.
Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступало.
Истец Дятлова Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, пояснила, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом по договору об оказании юридических услуг, так как не присутствовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в Рудничном районном суда г. Прокопьевска по ее иску о взыскании ущерба. Она знала, что судом рассматривается ее исковое заявление. Претензий ответчику по вопросу ненадлежащего оказания услуг она не предъявляла, договор не расторгала, доверенность не отзывала, по телефону у ответчика интересовалась о движении дела, но полной информации получено не было, а свидетелю Дятловой Т.А. он сказал, что отказывается представлять ее интересы в суде.
В судебном заседании ответчик Моисеев В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагала решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом исковых требований, претензий к его работе по факту оказания услуг Дятлова Т.А. не предъявляла, договор не расторгала, в соответствии с условиями договора иск в защиту прав Дятловой Т.А. был подан, решение состоялось в ее пользу, также решением суда в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в полном объеме, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Дятловой Т.А. и Моисеевым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов Дятловой Т.А., представлять заказчика в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса по иску о взыскании с ООО УК «Жилищное хозяйство» ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по <...>, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся предмету спора, подготовить предварительное заключение о судебной перспективе дела, дать заказчику консультацию по вопросу сбора документов, необходимых для подготовки искового заявления, подготовить исковое заявление, подготовить копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, отправить исковое заявление ответчику и в суд, представлять интересы заказчика в суде (л.д.7).
Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечить участие в судебных заседаниях (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 21000 руб., в том числе: 1500 руб. – юридическая консультация, 6000 руб. – подготовка искового заявления с необходимыми приложениями, вручение копии искового заявления и приложения ответчику, 13500 руб. – представительство интересов непосредственно в судебном заседании. По соглашению сторон стоимость услуг исполнителя может быть изменена.
Истец оплатила услуги по договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на оказание некачественных услуг по договору, что выразилось в неучастии представителя во всех судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по иску Дятловой Т.А. к ООО «УК «ЖХ» о защите прав потребителей.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт заключения договора об оказании юридических услуг, получения ответчиком денежных средств по договору, проанализировав протоколы судебных заседания по гражданскому делу по иску Дятловой Т.А. к ООО «УК «ЖХ» о защите прав потребителей пришел к выводу, что ответчиком Моисеевым В.В. в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и полном объеме были исполнены обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, тогда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции Дятлова Т.А. оформила нотариальную доверенность на имя Моисеева В.В. для представления ее интересов в суде.
Из протоколов судебных заседаний, решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области усматривается, что в Рудничном районном суде г.Прокопьевска рассматривалось гражданское дело <...> по иску Дятловой Т.А. о возмещении материального ущерба, убытков. Представитель истца вступил в процесс и принимал участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщил к материалам дела видеозапись, заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Новый Век», участвовал в допросе свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство, участвовал в допросе свидетеля со стороны истца. Кроме того, ответчик пояснил, что в каждое судебное заседание являлся, ждал около кабинета судебных заседаний, в связи с задержкой начала судебных заседаний в назначенное время и необходимости обеспечения явки в иных судебных заседаниях не присутствовал в судебных заседаниях (л.д.63-64, 75-76, 77-79).
Представителем Моисеевым В.В. были оказаны юридические услуги: изучение имеющиеся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, дана заказчику консультация по вопросу сбора документов, необходимых для подготовки искового заявления, подготовлено исковое заявление, подготовлены копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлено и отправлено исковое заявление ответчику и в суд, ответчик представлял интересы заказчика в суде, заявление ходатайств, участие в допросе свидетелей по делу. Кроме того, Дятловой Т.А. не оспаривалось, что ответчик сообщал о движении дела, она также лично участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции также ответчиком не оспаривался факт его участия в подготовке дела к судебному разбирательству 15.01.2024г.
Согласно решению Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дятловой Т.А. к ООО «УК «ЖХ») о защите прав потребителя, исковые требования Дятловой Т.А. удовлетворены частично, с ООО «УК «Жилищное хозяйство» в пользу Дятловой Т.А. взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения – квартиры, в размере 119 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ в размере 64 900 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Дятловой Т.А. отказано. В удовлетворении исковых требований Дятловой Т.А. к ООО «Новый Век» - отказано (л.д.60-62). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.
Кроме того, в мотивированной части решения судом дана правовая оценка деятельности по оказанию юридических услуг Моисеевым В.В., а именно, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, времени занятости представителя истца Моисеева В.В. при рассмотрении гражданского дела, суд счел необходимым взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13500 рублей. Консультационные услуги к категории судебных расходов не отнесены судом (л.д.60-62).
Таким образом, судом принято во внимание степень участие представителя истца при рассмотрении гражданского дела, объем оказанных услуг, взыскав с ответчика в пользу истца, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб., то есть в том объеме, который был согласован сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо материальных потерь, в связи с оплатой оказанных услуг за участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела истец не понесла, поскольку данные расходы были взысканы с ответчика в пользу Дятловой Т.А. в полном объеме.
Длительность рассмотрения дела не завесила от действий представителя истца, кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем, представитель не имел возможности повлиять на сроки рассмотрения дела.
Довод истца об оказании некачественных услуг ввиду того, что представитель не участвовал во всех судебных заседаниях, суд не может принять во внимание, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цена договора включает в себя участие ответчика в судебных заседаниях в Рудничном районном суде г. Прокопьевска при рассмотрении гражданского дела без указания конкретной суммы за одно судебное заседание и количества судебных заседаний.
Кроме того, исходя из норм материального права – ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Как следует из материалов дела, с требованиями о защите права, указанными в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, истец к ответчику не обращалась, от правовых услуг Дятлова Т.А. лично не отказывалась, с требованием о расторжении договора не обращалась к ответчику, выданную доверенность на представителя не отзывала.
Кроме того, по данному иску Дятлова Т.А. также требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.
Суд также учитывает, что решение суда состоялось в пользу заказчика, права истца были полностью защищены, в том числе благодаря проделанной представителем работы, при этом, доказательств того, что отсутствие представителя в судебном заседании негативно повлияло на исход дела, а также наличие процессуальных нарушений со стороны представителя, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вопреки возражениям и с установленными по данному спору обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи верными и соответствующими предоставленным доказательствам.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть удовлетворены, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятловой Т. А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: подпись О.А. Дубовая
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А. Дубовая