РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Сивкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грудев В.В., Грудева В.А. к прокуратуре г. Таштагола, прокуратуре Кемеровской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Грудев В.В., Грудева В.А. обратились в суд с административным иском к прокуратуре г. Таштагола об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Таштагола направила в Таштагольский городской суд в отношении Грудев В.В., Грудева В.А., и несовершеннолетней Грудева В.В. исковое заявление об обращении денежных средств, в отношении которых не подтверждена законность получения в доход государства.
В иске прокуратура г.Таштагола указала, что по информации ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу провели проверку соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции лицом, замещающим должность федеральной государственной службы, т.е. в отношении Грудев В.В., его женой и дочерью денежных средств, законность получения которых не подтверждена.
Однако проверка проводилась незаконно и формально. Основанием для направления искового заявления в суд может являться только ч.14 и ч.15 с.8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и только после проведения проверки.
Оснований для проведения проверки не было, поскольку может быть проведена только в отношении сотрудника, который был уволен до завершения проверки, однако Грудев В.В. не уволился и проходит службу.
Кроме того, проверка ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не окончена, что подтверждается ответами Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса и ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, материалы направлены неуполномоченным лицом. Копии материалов проверки были направлены неуполномоченным лицом заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области, отсутствует предмет нарушения и основания для проверки.
Прокуратура при получении материалов должна была провести проверку в пределах своей компетенции, установленной ФЗ «О прокуратуре РФ» в течении четырех месяцев. Со стороны прокуратуры проверка не проводилась, материалы в банках не запрашивались, никто не опрашивался и не вызывался, анализ поступления денежных средств не проводился.
Проверка проводилась только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующей принятия мер прокурором в случае, если сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Факт нарушения закона со стороны Грудев В.В. не подтвержден, проверка со стороны ГУ МВД России по Кемеровской области не окончена.
Кроме того, не выносилось решение о проведении проверки, до Грудев В.В. данное решение никто не доводил.
Просит признать проверку соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г.Таштагола в отношении Грудев В.В., Грудева В.А., несовершеннолетней Грудева В.В. незаконной.
Административный истец Грудев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснил, что проверка проведена формально, его никто не уведомлял о проверке, требование о явке получил поздно, находился в больнице, было нарушено его право на ознакомление с проверкой, а также на обжалование результатов проверки, в настоящее время он уволен со службы за совершение проступка.
Представитель административного истца Грудев В.В.-Тонышев И.И., действующий на основании ордера в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Административный истец Грудева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков заместитель прокурора г.Таштагола Вербовская Л.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений, пояснив, что основанием для проведении проверки являлось осуществление контроля, в прокуратуру Кемеровской области из ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступило информационное письмо о поступлении на счета Грудев В.В. и его семьи денежных средств, в связи с чем на основании закона «О прокуратуре РФ» была проведена проверка, в адрес Грудев В.В. направлено требование о явке для дачи пояснений, однако он не явился. Оснований для вынесения и направления решения о проведении проверки не имелось.
Заинтересованное лицо Грудева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений (решение) должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Так, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из содержания части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ"О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (часть 1); в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 2); Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1, и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей (часть 14).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1, после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса направлена информация в отношении Грудев В.В. для принятия мер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району подполковника полиции Грудев В.В. назначено проведение проверки в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту соблюдения подполковником полиции Грудев В.В. достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ отчетные годы. В ходе проведения проверки из ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» истребованы выписки по движению денежных средств. Согласно анализа предоставленных выписок по движению денежных средств ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» подполковника полиции Грудев В.В., его супруги и несовершеннолетних детей выявлены факты безналичного получения денежных средств от установленных физических лиц на общую сумму 4 580 438 руб. (Приложение 1); безналичного получения денежных средств от неустановленных лиц на общую сумму 4 109 631, 11 руб. (Приложение 2); наличного пополнения счетов через банкоматы на общую сумму 5 164 990 руб. (Приложение 3). Законность получения подполковником полиции Грудев В.В., его супругой и несовершеннолетними детьми денежных средств на общую сумму 13 855 059,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, так как это невозможно объяснить исходя из официальных доходов и имевшихся кредитных обязательств. Пояснений, содержащих сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств от подполковника полиции Грудев В.В. до настоящего времени не получено (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД Росси по Кемеровской области - Кузбассу в адрес начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса направлена дополнительная информация в отношении Грудев В.В. для принятия мер. (л.д.44-45)
По информации Главного управления МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции лицом, замещающим должность федеральной государственной службы.
Из письма начальника УРЛС ГУ МВД Росси по Кемеровской области - Кузбассу в адрес Грудев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается уведомление Грудев В.В. о проведении проверки по факту достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также имеется и запрос от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по особым поручениям ОПКиИП УРЛС ГУ МВД Росси по Кемеровской области - Кузбассу о предоставлении Грудев В.В. своих пояснений по проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и соблюдения ими требований к служебному поведению (л.д.61-63, 64-68).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Таштагола направлено требование Грудев В.В. о явке в прокуратуру г.Таштагола ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по обстоятельствам проверки, однако Грудев В.В. для дачи объяснений не явился, о чем было сообщено начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса.(л.д.73,74)
По результатам проведенной проверки выявлены факты получения начальником Отдела МВД России по Таштагольскому району Грудев В.В. денежных средств, законность получения которых не подтверждена в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем прокурор г.Таштагола ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в Южно-Таштагольский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Грудев В.В., Грудева В.А. в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежных средств в размере 14 694 761 рублей 31 копеек, в ходе рассмотрения требования истца были уточнены на сумму 7 290 035 руб. 03 коп. (л.д.56-59)
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г.Таштагола в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Кузбасса, Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к Грудев В.В., Грудева В.А. об обращении денежных средств, в отношении которых не подтверждена законность их получения в доход государства удовлетворены. (л.д.97-103)
На указанное решение Грудев В.В. подана апелляционная жалоба.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (часть 1).
В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 2).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме (часть 4).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо о принятом в отношении него решении, а также о необходимости представления этим лицом сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи (часть 5).
Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами (часть 6).
Согласно п. п. 2.6, 2.12 Приказа Генпрокуратуры России от 10.10.2022 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" прокурорам, в том числе, субъектов Российской Федерации, приказано систематически проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции также в поднадзорных законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, на служащих (работников) которых в соответствии с требованиями федеральных законов распространяются ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами (требования к служебному поведению).
При организации надзорных мероприятий активно использовать специализированные информационные ресурсы и информационную систему межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИС МЭВ).
Принимать меры к установлению имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, в том числе оформленного на аффилированных лиц, а также полученного в результате должностных злоупотреблений или несоблюдения антикоррупционных запретов. Выявлять доходы от него, включая превращенные или преобразованные в иные активы или приобщенные к имуществу, приобретенному из законных источников. В каждом таком случае обращаться с заявлениями в суд на основании подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и добиваться обращения неправомерно нажитого имущества в доход Российской Федерации по решению суда.
При проведении проверки в порядке осуществления контроля за расходами своевременно принимать меры к установлению всех значимых для проверки, контроля за расходами обстоятельств, сбору подтверждающих их сведений и материалов, используя полномочия, предоставленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами.
В случае необходимости направления запросов организаторам и иным организациям - участникам оборота цифровых валют, цифровых финансовых активов, иных цифровых прав (криптобиржи, финансовые организации и т.д.), находящимся за пределами юрисдикции Российской Федерации, материалы для подготовки соответствующего запроса представлять в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П, последствием выявления в ходе проведения контроля за соответствием расходов государственного (муниципального) служащего и членов его семьи их общему доходу нарушений может быть направление соответствующих сведений в органы прокуратуры, которые, осуществляют собственную проверку (направляют запросы, обеспечивают возможность предоставления государственным (муниципальным) служащим необходимых разъяснений и др.) и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
С учетом приведенных положений законодательства, регламентирующего полномочия прокурора при проведении контроля за законностью получения денежных средств, можно сделать вывод о том, что в рамках проведения проверки достоверности и полноты представленных Грудев В.В. и его супругой сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, административные ответчики были уполномочены в направлении запросов для получения необходимых сведений.
При этом, проведение проверки является обязанностью прокурора, прямо установленной в законе; право прокурора требовать представления информации, в том числе относящейся к числу персональных данных, при осуществлении надзора в сфере противодействия коррупции, предусмотрено законом; период, за который запрашивается такая информация, определяется прокурором, осуществляющим проверку законности получения денежных средств, и законом не ограничен, а потому зависит от конкретных обстоятельств проверки законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений законов самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций.
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".
Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу что именно органам прокуратуры представлены полномочия требовать предоставить необходимые документы, без вынесения решения о проведении проверки.
Как усматривается, из представленных материалов дела, письменных возражений представителя административных ответчиков, в прокуратуру г.Таштагола поступила информация о поступлении на счета Грудев В.В. и его семья денежных средств, законность которых вызывает сомнение, должностным лицом прокуратуры г.Таштагола не принималось решение о проведении проверки в отношении Грудев В.В. и не проводилось в отношении него проверочных мероприятий по решению прокурора, запрошенные сведения необходимы с целью получения объяснений об обстоятельствах дела, соблюдения положений Закона о противодействии коррупции.
Решение о проведении проверки прокурором г. Таштагола, либо его заместителем не выносилось, поскольку прокуратурой проводились проверочные мероприятия, которые представляли собой лишь оценку соответствия поступившей информации на предмет ее соответствия требованиям закона о противодействии коррупции. В данном случае не требовалось вынесения решения о проведении проверки.
Довод административного истца о том, что прокурор не имел оснований для обращения в суд ввиду отсутствия предмета проверки, а также о формальном характере проведённой прокурорской проверки сам по себе не свидетельствует о незаконности предъявленного прокурором иска.
Статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества либо соответствующей денежной суммы при наличии предусмотренных законом оснований.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, прокурор вправе самостоятельно оценивать поступившие материалы и принимать решение о наличии оснований для обращения в суд.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов следует, что прокуратурой г.Таштагола изучены сведения, поступившие из ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, истребованы дополнительные документы, а также предприняты меры для получения объяснений Грудев В.В.. Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о совершении проверочных действий, однако вывод об их достаточности должен основываться на содержании полученных документов и установленных фактах.
Наличие сведений о движении денежных средств, законность происхождения которых вызывает обоснованные вопросы, могло служить основанием для выяснения соответствующих обстоятельств в пределах компетенции органов прокуратуры. Вместе с тем окончательный вывод о наличии оснований для обращения денежных средств в доход государства должен основываться на доказательствах, предусмотренных законом.
Таким образом, отсутствие отдельного решения о проведении прокурорской проверки либо несогласие Грудев В.В. с оценкой представленных материалов не означают отсутствия права на предъявление прокурором иска. Кроме того, гражданское дело по иску прокурора г.Таштагола рассмотрено, судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования прокурора г.Таштагола к Грудев В.В., Грудева В.А., Грудев В.В. удовлетворены.
Само по себе несогласие Грудев В.В. с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания действий прокурора г.Таштагола незаконными.
С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом не подтверждено наличие совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными. При этом суд исходит из доказанности полномочий прокурора на рассмотрение поступивших материалов, соблюдения применимого порядка проведения проверочных мероприятий и отсутствия установленного нарушения прав административного истца, обусловленного незаконными действиями административного ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Грудев В.В., Грудева В.А. к прокуратуре г. Таштагола, прокуратуре Кемеровской области об оспаривании действий отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 г.
Судья А.С.Отраднова