РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области Ананьевой А.А. к Ермалюку Н.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области (далее ОСП по г. Топки и Топкинскому району) Ананьева А.А. обратилась в суд с административным иском к Ермалюку Н.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району в отношении должника Ермалюка Н.В. ведутся исполнительные производства №№, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выданных Центром АФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области, на общую сумму <данные изъяты> руб.
Должник Ермалюк Н.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Должник Ермалюк Н.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный истец просит суд ограничить в пользовании должника Ермалюка Н.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району Ананьева А.А. в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик Ермалюк Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, путем направления судебного извещения по месту регистрации административного ответчика заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела по делу, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что административный ответчик Ермалюк Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на основании постановлений по делу об административном правонарушении:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
По данным постановлениям по делу об административном правонарушении в ОСП по г. Топки и Топкинскому району возбуждены соответственно исполнительные производства №№ № где взыскателем является Центр АФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 5-49).
Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Ермалюка Н.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 50). Общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному производству № перед взыскателем - Центр АФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу составляет <данные изъяты> руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись должнику Ермалюку Н.В. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и были прочитаны, вместе с тем установлено, что Ермалюк Н.В. требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения не представил.
Как следует карточке операции с ВУ, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу по запросу суда, Ермалюк Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> (л.д. 58).
В соответствии ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения
В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления возможности установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по сводному исполнительному производству, принимая во внимание, что меры, направленные на погашение задолженности, Ермалюком Н.В. не предпринимаются длительный период времени, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в силу обстоятельств объективного характера, Ермалюком Н.В. не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области Ананьевой А.А. удовлетворить.
Установить в отношении Ермалюка Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам № № в полном объеме.
Взыскать с Ермалюка Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.