РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Пищинской Н.К.,при секретаре Суглобовой Я.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области Лабецкой Е.И. к Устимовичу А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области (далее ОСП по г. Топки и Топкинскому району) Лабецкая Е.И. обратилась в суд с административным иском к Устимовичу А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Топки и Топкинскому району в отношении должника Устимовича А.В. имеются исполнительные производства №№ возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <данные изъяты>) ГУ МВД России по <данные изъяты> и Полком ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.
Должник Устимович А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Должник Устимович А.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный истец просит суд ограничить в пользовании должника Устимовича А.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району Лабецкая Е.И. в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик Устимович А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, путем направления судебного извещения по месту регистрации административного ответчика заказным письмом: <адрес> (л.д. 26), которое возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 38). Иных адресов проживания административного ответчика в материалах дела не имеется.
Представители заинтересованных лиц (взыскатели) ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <данные изъяты>) ГУ МВД России по <данные изъяты>, Полк ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <данные изъяты> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела по делу, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что административный ответчик Устимович А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на основании постановлений по делу об административном правонарушении:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-15).По данным постановлениям по делу об административном правонарушении в ОСП по г. Топки и Топкинскому району возбуждены соответственно исполнительные производства №№-ИП, №, где взыскателями являются ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <данные изъяты>) ГУ МВД России по <данные изъяты>, Полк ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <данные изъяты>
Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Устимовича А.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 4). Общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному производству № составляет <данные изъяты> руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись должнику Устимовичу А.В. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и были прочитаны (л.д. 16-24), вместе с тем установлено, что Устимович А.В. требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения не представил.
Как следует карточке операции с ВУ, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> муниципальному округу по запросу суда, Устимович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> (л.д. 30).
В соответствии ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения
В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления возможности установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по сводному исполнительному производству, принимая во внимание, что меры, направленные на погашение задолженности, Устимовичем А.В. не предпринимаются длительный период времени, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в силу обстоятельств объективного характера, Устимовичем А.В. не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, в соответствии ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области Лабецкой Е.И. удовлетворить.
Установить в отношении Устимовича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам № № в полном объеме.
Взыскать с Устимовича А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.