ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Ф.И.О2, его защитника - адвоката Старицыной Ю.А., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2 малолетних детей: Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 6 часов 34 минуты, Ф.И.О2 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Ф.И.О2, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ)), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
Ф.И.О2, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, темное время суток и низкую температуру окружающей среды и образования парогазовых облаков от движущихся автомобилей, а также интенсивность движения на данном участке.
Ф.И.О2, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О7, которая позволила бы избежать столкновения, и в нарушение п. 10.1 абз. 2 при возникновении опасности в виде быстро сокращающейся дистанции до впереди идущего транспортного средства не своевременно принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки автомобиля и на расстоянии 144,5 м от километрового знака 6.13 Приложения №1 к ПДД РФ «1783 км», и на расстоянии 3 м до правого края проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля о заднюю левую часть полуприцепа марки <данные изъяты>, с последующим выездом неуправляемого автомобиля на левую обочину по ходу своего движения.
В результате ДТП у пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 имелись повреждения: раны в области верхнего века справа (1), в области шеи слева и справа (2); закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа; открытые множественные переломы всех стенок обеих гайморовых пазух, отрывной перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, вдавленные оскольчатые переломы медиальных стенок обеих орбит с заполнением ячеек решетчатой кости, осложнённые гемосинусом; перелом скуловой кости справа со смешением; перелом костей носа со смещением; перелом латеральной стенки клиновидной пазухи справа (перелом основания черепа в средней черепной ямке справа); закрытый перелом 3,4,5, ребер справа без смешения отломков; закрытый линейный перелом головки правой плечевой кости, без смещения; очаги ушибов SI, S2, S3, S5 правого легкого, образующие единый комплекс повреждений, в совокупности своей расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасность для жизни.
В результате ДТП у пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга без развития дислокационного синдрома, с рвано-ушибленными ранами в области носа слева, нижней губы слева, гематомами в лобной области справа, в области орбит обоих глаз; закрытая травма шейного отдела позвоночника с переломом передней дуги 1-го шейного позвонка справа; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 2, 3 ребер справа, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани правого легкого, о чем свидетельствует наличие подкожной эмфиземы; закрытая травма правого плечевого сустава с переломом акромиального отростка правой лопатки со смещением отломков, данная сочетанная травма причинена действием твердых тупых предметов, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Ф.И.О2 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ф.И.О2, поддержанное защитником - адвокатом Старицыной Ю.А. в судебном заседании на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Старицына Ю.А., подсудимый Ф.И.О2 квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым Ф.И.О2 настаивал.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела, о чем представили письменные заявления.
Подсудимый Ф.И.О2 признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что виновность Ф.И.О2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> (том 3 л.д.199,200,202) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.
Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О2 не судим (л.д. 192), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. По характеру спокоен, выдержан, уравновешен, с соседями и иными гражданами в общении корректен, в конфликты не вступает, к гражданам относится с уважением, от соседей жалоб, замечаний и заявлений не поступало, не замечен в нарушении общественного порядка, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотических средств не употребляет, судимостей не имеет, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, в кругу общения лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений, ранее судимые – не замечены (том 3 л.д.194).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Ф.И.О2, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Ф.И.О2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, принесение потерпевшим извинений. Кроме того, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении у осуждаемого двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со статьей 53 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. Кроме того, суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет являться достаточным, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку судом учитываются положительные характеристики осуждаемого, который состоит в браке, содержит двоих малолетних детей, принес свои извинения потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, а также то обстоятельство, что официальное его трудоустройство связанное с управлением транспортного средства как единственного источника дохода и содержание семьи.
Учитывая вид назначаемого Ф.И.О2 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил:
Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Ф.И.О2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», где осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ф.И.О2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого Ф.И.О2 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением Ф.И.О2 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аавтомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на арест-площадке в <адрес>, – вернуть собственнику <данные изъяты>, <данные изъяты>, возвращенный собственнику по адресу: <адрес>, – оставить по принадлежности, копии медицинских карт на имя Ф.И.О2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле, медицинские карты на имя Потерпевший №2, возвращенные по месту хранения, – оставить по принадлежности, 2 СД-диска из <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина