ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет со штрафом в размере 2300000 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства:
ФИО1 состоя в должности заместителя главы Таштагольского муниципального района по строительству, на основании приказа Главы Таштагольского района №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянной постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также на основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты>, обязанный в своей деятельности руководствоваться должностными обязанностями заместителя Главы Таштагольского муниципального района по строительству и дорожному хозяйству, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которых он: должен знать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Кемеровской области применительно к исполнению своих должностных обязанностей; осуществляет управление деятельностью отдела по строительству и дорожному хозяйству, отдела архитектуры и градостроительства, отдела по учету и распределению жилья; взаимодействует и в рамках наделенных полномочий координирует работу строительных предприятий и проектных организаций, учреждений, организаций и предприятий, выступающих застройщиками на территории муниципального образования; к его компетенции относятся вопросы организации и координация работы по осуществлению политики администрации Таштагольского муниципального района по вопросам гражданского, промышленного и дорожного строительства; рассмотрение проектов строительства объектов социальной и производственной инфраструктуры, создаваемых за счет бюджетных средств или на основе долевого участия, в которых <данные изъяты> выступает заказчиком; обеспечение контроля за ходом строительства и ремонта объектов социальной и производственной инфраструктуры, осуществляемых за счет средств районного бюджета или на основе долевого участия; а также осуществляет иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами Таштагольского муниципального района и поручениями Главы Таштагольского муниципального района, действуя по неосторожности, вследствие допущенной им преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий вследствие своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не исполнил свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, при следующих обстоятельствах:
Так, распоряжением Главы Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме муниципального имущества» в муниципальную собственность Таштагольского муниципального района принят объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого было приостановлено в марте 2016 года и ранее осуществлялось за счет средств районного и областного бюджетов, заказчиком выполнения данных работ выступала <данные изъяты> (в лице заместителя <адрес> муниципального района строительству и дорожному хозяйству Свидетель №8, который прекратил свою трудовую деятельность в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности <данные изъяты>, в нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.15 свода правил №, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанных положений своей должностной инструкции, заведомо зная, что государственный контракт на строительство вышеуказанного объекта расторгнут в связи с отсутствием финансирования, а работы по строительству данного объекта не ведутся с марта 2016 года, то есть более шести месяцев, находясь при исполнении служебных полномочий, при отсутствии препятствий к их реализации, не исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, не организовал и не обеспечил консервацию вышеуказанного объекта незавершенного строительства, то есть приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды, не принял меры по исключению возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в том числе посредством устных и письменных обращений к <данные изъяты> о необходимости финансирования и проведения данных мероприятий, в результате чего конструкции здания не были защищены от внешних физических воздействий окружающей среды, а также от полного или частичного разрушения под воздействием биологических факторов, что повлекло к значительному ухудшению технического состояния указанного здания, находящегося в муниципальной собственности, в виде выщелачивания и разрушения кирпичной кладки наружных стен здания; образования продуктов химической коррозии на рабочей арматуре плит перекрытия и монолитных участков, увеличения её объема, вследствие чего бетон защитного слоя механически разрушается, трещины раскрываются (происходит отслоение лещадок) и арматура оголяется; массового разрушения кирпичных перегородок подвала выполненных по монолитным полам подвала здания; разрушения, выпучивания, просадки полов с отрывом перегородок от стен в местах их пересечения и от перекрытия здания, что было вызвано замачиванием атмосферными осадками и циклическим воздействием температур на указанные конструкции здания.
Таким образом, ФИО1, не исполнив свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по надлежащему соблюдению и исполнению норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; свода правил №, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку значительно ухудшилось техническое состояние муниципального имущества, а кроме того, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в подрыве авторитета органов власти, поскольку ФИО1 были нарушены требования законодательства, регулирующие порядок выполнения работ по консервации объектов незавершенного строительства.
В судебном заседании защитник ФИО6 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 УК РФ в совершении которого он обвиняется, и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Пункт 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляют два года с момента его совершения, то есть с марта 2016 года.
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст. 78 УК РФ судом из материалов дела установлено, что со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прошло более двух лет, то есть истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный законом, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ подлежит прекращению.
Государственный обвинитель ФИО3 дала свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При таких данных, суд приходит к выводу, о том, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 78 УК РФ и ст. 27 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 442, 443, 306 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья Е.С. Сергачева