ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В., и защитника адвоката Тонышева И.И.
подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Так, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 206,2 грамма, что является крупным размером, наркотического средства - марихуаны общей массой 96,6 грамма, что является значительным размером, а именно: нарушая требования ч.1 ст. 2 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на открытом участке местности, расположенном в лесном массиве в районе пгт <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, приобрел-собрал части наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 206,2 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство - марихуану общей массой 96,6 грамма, что является значительным размером, после чего умышленно, незаконно в тех же целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанные приобретенные части наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 206,2 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство - марихуану общей массой 96,6 грамма, что является значительным размером, на чердаке надворной постройки (сарая), находящейся на территории дома, расположено по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт <адрес>, <адрес>, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области и сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии (л.д. 27-31, 100-102), где он пояснил, что он проживает с супругой Свидетель №1, и совместными двумя <данные изъяты> детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. У врача <данные изъяты>. Первый раз он попробовал наркотическое средство растение рода «Конопля» около 3 лет назад, путем курения. От употребления «Конопли» он чувствовал более расслаблено. Изначально он собирал листья и соцветия дикорастущей Конопли. В апреле 2025 года на сайте «<данные изъяты>» он приобрел семена «Конопли», данные семена пришли по почте, каким образом оплачивал покупку и какая стоимость семян, он не помнит. Данные семена он посадил в лесном массиве, подальше от людей, в районе пгт <адрес>, за данными семенами ухаживал, а именно, он примерно раз в месяц приходил на место произрастания семян, проверял, как растут, из семян выросло 9 кустов Конопли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ кусты полностью созрели, в указанные дни он срезал кусты. С сорванных кустов конопли оборвал ветки, соцветия, затем положил на чердак сарая, который расположен на территории дома, где он проживает с семьей, а именно по адресу: пгт <адрес>, <адрес>. Часть веток конопли он подвесил под крышу чердака сарая на проволоку, а часть листьев и соцветия конопли он сложил в полиэтиленовый пакет, который положил на полку, на чердаке сарая.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему в дом пришли незнакомые мужчины и женщина в гражданской одежде. Один из мужчин представился сотрудником УФСБ, другой сотрудник представился сотрудником Отдела МВД России по Таштагольскому району, предъявили свои служебные удостоверения, сотрудники пояснили, что присутствующие мужчина и женщина являются участвующими лицами, будут присутствовать в ходе проведения обследования дома и надворных построек. В этот момент, кроме него, дома никого не было. Далее сотрудник УФСБ пояснил, что имеется информация оперативного характера по факту хранения им растений содержащих наркотические средства. После чего сотрудник предъявил ему постановление Центрального районного суда г. Кемерово, о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его доме, он был ознакомлен с предъявленным постановлением и на обратной стороне постановления собственноручно написал, что ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудник в присутствии участвующих лиц разъяснил права и обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия и предложил ему выдать находящиеся в жилом доме и надворных постройках, запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. На что он ответил, что на чердаке сарая, расположенного на огороженной территории дома, он хранит для личного потребления сушеные части растений рода конопля. После чего сотрудники полиции стали проводить обследование сарая, обнаружили вышеуказанные части растений, которые сотрудники изъяли и упаковали в два индивидуальных полимерных пакета, края пакетов были прошиты белой капроновой нитью, на концах закрепили бумажные бирки с пояснительным текстом. В ходе дальнейшего обследования территории и дома, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После окончания обследования сотрудник составил протокол обследования, ознакомил всех присутствующих лиц, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе и на бумажных бирках. После чего его опросили по данному факту. Ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, потребление им наркотического средства - частей растений рода конопля было ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, он не отрицает факт потребления путем курения частей растения рода Конопля. При прохождении судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов <данные изъяты>-наркологов он в беседе с врачом ошибочно назвал последнее потребление путем курения конопли как ДД.ММ.ГГГГ, дату назвал ошибочно, последнее потребление конопли им было ДД.ММ.ГГГГ, на этом он настаивает, ДД.ММ.ГГГГ у него было изъяты все растения рода Конопля. Изъятые растения и части растений рода «Конопля» он выращивал для личного потребления без цели сбыта, всегда употреблял в одиночестве, никто не знает, что он является потребителем конопли. Курил через курительную деревянную трубку, которую он выкинул за ненадобностью после прихода сотрудников полиции. Употреблял он коноплю путем курения примерно 2-3 раза в неделю, заготовленного сырья конопли ему бы хватило надолго, до следующего урожая. Супруга не знала, что он употреблял коноплю путем курения, он скрывал данный факт. Он настаивает на том, что он никогда никого не угощал коноплей, а также не продавал коноплю, потреблял только один.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 указал на надворную постройку – чердачное помещение сарая расположенный в Кемеровской области пгт <адрес> около <адрес>, на котором он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое вещество для личного употребления (л.д.75-78).
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.
Свидетель Свидетель №4 допрошен на предварительном следствии (л.д.63), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что настоящее время он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу для оказания помощи в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт <адрес>, <адрес>, так как была получена информация оперативного характера о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причастен к сбыту в особо крупном размере наркотических средств, которые хранит по месту жительства - в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным отделения в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №2 в дневное время был организован выезд по данному адресу с целью проведения запланированного вышеуказанного ОРМ. По приезду по адресу: Таштагольский район, пгт <адрес>, <адрес> были привлечены в качестве участвующих лиц - Свидетель №5, Свидетель №3, которым были разъяснены права и обязанности. В доме находился ФИО3, который представился, пояснил, что проживает в доме вместе со своей супругой и детьми. ФИО3 был ознакомлен с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт <адрес>, <адрес>, где ФИО3 после ознакомления поставил свою подпись и дату. После чего в присутствии участвующих лиц ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, такие как оружие, боеприпасы и наркотические средства, а также денежные средства, добытые незаконным путем. ФИО3 в присутствии участвующих лиц пояснил, что на чердаке сарая, расположенного на огороженной территории дома хранит части растений рода Конопля для личного потребления. В ходе обследования чердака сарая были обнаружены: фрагменты растения зеленого цвета похожего на Коноплю, часть растений были повешены на проволоку, часть фрагментов растений хранились в полимерном пакете Обнаруженные фрагменты растений были упакованы в два полимерных пакета, горловины которых прошиты нитью белого цвета, концы нити завязаны на узел и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе обследования дома и надворных построек никаких запрещенных веществ больше обнаружено не было. Был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», все участвующие лица поставили свои подписи.
Далее ФИО3 был опрошен, в ходе опроса пояснил, что употребляет коноплю путем курения на протяжении 3 лет, в основном собирает дикорастущую Коноплю, в 2025 году весной решил вырастить Коноплю самостоятельно, посадил в лесном массиве семена Конопли, которые выписал через интернет-сайт. С данных семян вырастил 9 кустов конопли, которые срезал по мере созревания, часть растений повесил сушить на чердаке сарая, расположенном на придомовой территории, часть растений хранил в полимерном пакете также на чердаке сарая. ФИО3 пояснил, что вырастил коноплю исключительно для личного потребления. В ходе проведения обследования дома и надворных построек никаких предметов, указывающих на то, что ФИО18 B.A. занимается распространением наркотического средства, обнаружено не было.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее мужем, от которого у них имеются двое малолетних детей. В октябре 2025 года она находилась на работе, когда был произведен обыск на чердачном помещении сарая, о чем ей рассказал супруг. Также он пояснил, что самостоятельно вырастил марихуану, которая является наркотическим средством и он ее выдал. Кроме того, она охарактеризовала ФИО3 как отзывчивого, доброго и заботливого мужа.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что его пригласили сотрудники ФСБ, также находилась еще понятая женщина, она была одета в гражданской одежде. Сотрудники попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они прибыли на адрес: Кемеровская область Таштагольский района пгт <адрес> <адрес>, где живет ФИО3, которого он знает как коллегу по работе. ФИО3 предложили выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что у него на чердаке стайки имеется наркотическое средство - Марихуана. Поднявшись на чердак надворной постройки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, а также ветви, которые были подвешены на проволоку, также ФИО3 пояснил, что хранил для личного употребления, все указанное было выдано ФИО3 добровольно.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.82), данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, он проходил возле <адрес>, пгт <адрес>, к нему подошли ранее незнакомые мне мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники предложили выступить в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «обследование», он согласился, все вместе прошли по адресу: пгт <адрес>, <адрес>. По прибытию к адресу, он увидел ранее незнакомых ему мужчину и девушку, мужчина представился сотрудником ФСБ, предъявил свое служебное удостоверение. Они прошли в дом по <адрес>, пгт <адрес>, где находился мужчина, который назвал свои данные - ФИО3, сотрудники полиции и ФСБ представились ФИО3 и предъявили свои служебные удостоверения, ФИО3 предъявили постановление Центрального районного суда г.Кемерово, о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его надворных постройках и жилом доме, с которым он ознакомился. Далее сотрудники полиции и ФСБ в присутствии всех участвующих лиц разъяснили ФИО3 права и обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия и предложили ФИО3 выдать находящиеся в жилом доме и надворных постройках, запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что в деревянном строении (курятнике), на чердаке, хранит части растений рода «Cannabis». Сотрудники обнаружили и изъяли части сухих растений, которые упаковали в полимерные пакеты, края пакетов были прошиты нитью, на концах закрепили бумажные бирки с пояснительным тексом. В ходе дальнейшего обследования надворных построек запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После окончания обследования сотрудник ФСБ составил протокол обследования, ознакомил с протоколом всех присутствующих лиц, где они поставили свои подписи. После чего сотрудник ФСБ спросил у ФИО3, имеются ли запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства в жилом доме, на что ФИО3 ответил, что в жилом доме каких-либо запрещенных веществ и предметов нет. В ходе проведения обследования жилого дома запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. ФИО3 пояснял, что изъятые части растения рода «Конопля», выращивал для личного потребления без цели сбыта.
Данные показания Свидетель №3 полностью подтвердил, помимо того момента, что он не подписывал протокол допроса у следователя
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 заявил о том, что его не допрашивали в кабинете следователя, а он их подписал у начальника службы безопасности ПАО «Евраз». Суд в данной части не доверяет показаниям Свидетель №3 в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, признанными судом достоверными.
Кроме того, следователь ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве имелось уголовное дело в отношении ФИО3, в ходе расследования которого были допрошены свидетели, в том числе Свидетель №3, которого она вызывала к себе на допрос через начальника службы безопасности ПАО «Евраз», так как это было более быстрый вариант извещения указанного лица. Свидетель №3 явился к ней на допрос в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже здания № по <адрес>. Признаков плохого самочувствия, либо какого-либо опьянения не усматривалось. Допрос проходил в спокойной обстановке. По окончании допроса ею был составлен протокол, в котором участвующее лицо – свидетель поставил подпись и убыл. Давления ни психологического, ни физического на него не оказывалось. При допросе более никто не участвовал из посторонних лиц, включая оперативных работников либо защитников.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, такие как сопроводительное письмо врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ под №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения в г.Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области лейтенанта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО12, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, справка об исследовании №И7-973 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на имя заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району подполковника юстиции ФИО13, выполнен печатным текстом на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, исх № №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 (л.д.66-72).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, Таштагольский район, Кемеровская область-Кузбасс», является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства ил психотропных вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения, при температуре 110С°, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 205,5 грамм. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, Таштагольский район, Кемеровская область-Кузбасс», является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110С°, в пересчете на общее количество вещества, с учетом израсходованного, на момент проведения экспертизы, составила 96,1 грамм (л.д.55-61).
Заключением <данные изъяты> психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д.35-36).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО3 страдает <данные изъяты>: «<данные изъяты> (л.д.41-50).
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
ФИО3 незаконно приобрел и хранил приобретенное наркотическое средство рода Конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства ил психотропных вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934 масса которого составила 206,2 грамма, что является крупным размером, а также вещество растительного происхождения, марихуану, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 массой 96,6 грамма, что является значительным размером.
ФИО3 совершил преступление умышленно, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что собранное им вещество является наркотическим, ФИО3 также было известно и подтверждено заключением экспертизы, вывод которой не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
С момента приобретения, путем собирания, и до момента изъятия ФИО3 наркотическое вещество находилось в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.
О виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении свидетельствуют его признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО3 с участием адвоката, протоколы допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия.
Показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, участвующего в качестве понятого при проведении следственного действия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе заключением эксперта.
При этом суд отмечает, что противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 о месте допроса, не влияют на квалификацию действий подсудимого. Суд в этой части оценивает показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, как достоверные, соответствующие действительности, поскольку они полностью согласуются показаниями свидетеля ФИО10
Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся <данные изъяты>).
Кроме того, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, <данные изъяты>.
Вместе с тем, оснований для признания объяснений ФИО3 в качестве <данные изъяты>.
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 115).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности ФИО3 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.
Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет в полной мере способствовать его исправлению, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- части растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 205,5 грамма, марихуана массой 96,1 грамма, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району,
- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3:
- сопроводительное письмо врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ за №.
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года
- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения в г.Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области лейтенанта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УФСБ России по <адрес>-Кузбассу полковнику ФИО12;
- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ.
- протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №.
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
- отношение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий 96/1329;
- справка об исследовании № И7-973 от ДД.ММ.ГГГГ;
- сопроводительное письмо на имя заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району подполковника юстиции ФИО13, выполнен печатным текстом на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, исх №;
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3;
- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева