ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимого Назарова А.В.
защитника Дугаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова А. В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Назаров А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 340,5 грамма, что является крупным размером, наркотического средства - марихуаны общей массой 20,548 грамма (20,4 г. + 0,148 г.), что является значительным размером, а именно: нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приусадебном участке дома, расположенном по адресу: <адрес> приобрел - собрал части наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 340,5 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство - марихуану общей массой 20,548 грамма (20,4 г. + 0,148 г.), что является значительным размером, после чего умышленно, незаконно в тех же целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанные приобретенные части наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 340,5 грамма, что является крупным размером в помещении надворной постройки (дровянике), находящейся на территории дома, расположенной по адресу: <адрес>, а также хранил вышеуказанное приобретенное наркотическое средство - марихуану общей массой 20,548 грамма (20,4 г. + 0,148 г.), что является значительным размером в доме, расположенном по адресу: <адрес> до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый Назаров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Назарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Назарова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает в <адрес>. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ высадил семена Конопли на своем приусадебном участке. В сентябре 2025 г. срезал части растения и употреблял путем курения. Оставшиеся срезанные растения он разместил в своем дровянике, а также части растений поместил в полимерную бутылку и жестяную баночку, которые находились у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему в дом пришли сотрудниками полиции с двумя присутствующими гражданами. Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация оперативного характера по факту культивирования им растений содержащих наркотические средства. Его ознакомили с постановлением Таштагольского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его доме и с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование надворных построек, которые находятся на придомовой территории. Ему предложили выдать находящиеся в жилом доме запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что в помещении санузла в доме, на шкафу, находится полимерная банка с надписью «VITRUM», в которой хранятся части растений рода Конопля. Там же находится жестяная баночка с надписью «SCANDIC», в которой находятся сушеные части растений рода Конопля. Данные банки с частями Конопли сотрудники полиции изъяли и упаковали в индивидуальные полимерные пакеты. Все присутствующие были ознакомлены с протоколом обследования. Также он сообщил, что на приусадебном участке, в дровянике находятся 4 (четыре) растения рода «Конопля», которые висят на стенах, сохли. Указанные растения также были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет. Его доставили в Отдел МВД России по <адрес> и опросили по данному факту. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ДД.ММ.ГГГГ успел покурить Коноплю (л.д. 47-50, 118-121).
В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Назаров А.В. подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого и указал на приусадебный участок, дом и надворную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, где в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ высадил на приусадебном участке семена Конопли, в сентябре 2025 г. срезал растения, подвесил кусты в дровянике, а часть фрагментов растений разместил в полимерную банку и жестяную банку, которые хранил в доме до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 113-117).
После оглашения показаний подсудимый Назаров А.В. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проведении проверки показаний на месте.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Назарова А.В., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с Назаровым А.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Назарова А.В. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Назаров А.В. воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Назарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. Была получена информация оперативного характера о том, что Назаров А.В. занимается культивированием растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. Получив постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и разрешение врио начальника Отдела МВД России по <адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. Назаров А.В. был ознакомлен с вышеуказанными постановлением и разрешением, после чего ему было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. Назаров А.В. в присутствии участвующих лиц пояснил, что хранит в доме, в санузле полимерную банку с фрагментами сушеной Конопли, жестяную банку с фрагментами сушеной Конопли, а также в сарае хранит 4 сушеных куста Конопли для личного потребления. В санузле были обнаружены и изъяты: полимерная банка с надписью «VITRUM» с находящимся внутри фрагментами растения зеленого цвета, сухого на ощупь и жестяная банка с находящимся внутри фрагментами растения зеленого цвета, сухого на ощупь. Также Назаров А.В. указал на дровяник, распложенный на данной территории, указав, что в дровянике хранит 4 куста сушеной конопли для личного потребления. В сарае были обнаружены и изъяты 4 куста сушеных растений рода Конопля. Всё обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Были составлены протоколы обследований, в которых расписались все присутствующие лица (л.д. 118-121).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности заведующей лаборатории - врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ КО «№». ДД.ММ.ГГГГ было произведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта - мочи Назарова А.В. и обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 133-135).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Назарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты полимерная банка с надписью «VITRUM» с находящимся внутри фрагментами растения зеленого цвета и жестяная банка с надписью «SCANDIC» с находящимся внутри фрагментами растения зеленого цвета (л.д. 15-18);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение надворной постройки - дровяника, находящегося по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 4 (четыре) растения рода «Конопля» (л.д. 19-21);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2 было изъято: полимерная банка с надписью «VITRUM», с находящимися внутри частями растений зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет; жестяная банка с надписью «SCANDIC», с находящимися внутри нее частями растений зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет; 4 (четыре) сухих растения зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет (л.д. 40-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещество «находящееся в полимерном пакете», является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).
Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения, при температуре 115°, в пересчете на их общее количество, на момент проведения экспертизы, составила 340,5 гр. (л.д. 32-36);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).
Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°, в пересчете на общее количество вещества, с учетом израсходованного, на момент проведения экспертизы, составила 0,148 гр. (л.д. 55-59);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).
Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°, в пересчете на общее количество вещества, с учетом израсходованного, на момент проведения экспертизы, составила 20,4 г. (л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Назарова А.В. (л.д. 83-94);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.
<данные изъяты> (л.д. 101-111);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 137-139);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 145-146);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: части наркосодержащих растений рода Конопля общей массой 340,5 гр., марихуана общей массой 20,548 гр. (20,4 г.+0,148 г.) (л.д.151-155);
- приобщенными в качестве вещественных доказательств: материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Назарова А.В., частями наркосодержащих растений рода Конопля общей массой 340,5 грамма, марихуаной общей массой 20,548 грамма (20,4+0,148) (л.д. 95-97, 156).
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении Назарова А.В. в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Назарова А.В. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Назарова А.В. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.
Судом установлено, что Назарову А.В. было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.
О том, что приобретенные и хранившиеся подсудимым без цели сбыта части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) и наркотическое средство – марихуана, относятся к наркотическим средствам, подтверждено заключениями судебных физико-химических экспертиз. С момента приобретения до момента изъятия, части наркосодержащего растения и наркотическое средство находились у Назарова А.В., в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.
Масса изъятых у Назарова А.В. частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 340,5 грамма, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), высушенных до постоянного значения, при температуре 115°, в пересчете на их общее количество, на момент проведения экспертизы, соответствует крупному размеру наркотического средства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Масса изъятого у Назарова А.В. наркотического средства - марихуаны общей массой 20,548 грамма (20,4 г. + 0,148 г.), включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°, в пересчете на общее количество вещества, с учетом израсходованного, на момент проведения экспертиз, соответствует значительному размеру наркотического средства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Как следует из показаний Назарова А.В., он не имел цели сбыта вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства, целью их приобретения и хранения являлось только личное немедицинское употребление.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого.
Оснований для переквалификации действий Назарова А.В. на какие-либо иные составы преступлений, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес>, проживает по месту регистрации (л.д. 168-171), ранее не судим (л.д. 172-173, 192), к административной ответственности не привлекался (л.д. 181), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179, 187), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 190), разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 174-177), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 183), <данные изъяты> (л.д. 189). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении троих малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости (в порядке ч. 2 ст. 22 УК РФ).
Оснований для признания объяснения Назарова А.В. в качестве явки с повинной (л.д. 22), суд не находит, поскольку в силу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, и по смыслу закона, если правоохранительные располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Объяснение Назаровым А.В. было дано уже после того, как сотрудники полиции, располагая сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по его документированию.
Вместе с тем, данные объяснения, в совокупности с тем, что Назаров А.В., будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования, давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, тем самым активно сотрудничал с органами предварительного расследования, представляя информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, в результате чего уголовное дело раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения к Назарову А.В. примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку части растений, содержащих наркотическое средство и наркотическое средство были изъяты у Назарова А.В. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него наркотических средств, реальная возможность распорядиться ими иным способом у Назарова А.В. отсутствовала.
Судом установлено, что Назаров А.В. с <данные изъяты>.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья.
Учитывает суд и выводы заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты> (л.д. 73-74).
Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Суд считает необходимым признать подсудимого Назарова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления и характер действий Назарова А.В. по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, его постпреступное поведение, направленное на способствование раскрытию преступления, влияние наказания на исправление Назарова А.В. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, которые суд признаёт исключительными и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Назарова А.В., который характеризуется исключительно положительно, и его поведении, имеет положительную ориентировку на дальнейшую жизнь, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.
Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно положением ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Назаров А.В. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым Назарову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Назарову А.В. оказывала адвокат ФИО6, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 229-230).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Назарова А.В., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
Доказательств имущественной несостоятельности Назарова А.В. суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Назарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Назарова А.В. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, место работы и номер мобильного телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; части наркосодержащих растений рода Конопля общей массой 340,5 грамма, марихуану общей массой 20,548 грамма (20,4+0,148) – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району – уничтожить.
Взыскать с Назарова А. В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 9677,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев