ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимой Зинченко Н.Н.
защитника Абрамкиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зинченко Н. Н., <данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко Н.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Зинченко Н.Н., согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровый №, являясь собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований и. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 4, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять жилое помещение для пребывания и проживания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан Республики ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у последних отсутствуют намерения фактически проживать в указанном жилом помещении, и при этом, не имея намерения предоставлять жилое помещение для фактического пребывания и проживания иностранных граждан, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО18 М.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Зинченко Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Зинченко Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний Зинченко Н.Н. в качестве подозреваемой следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается управлением недвижимостью для посуточной аренды. В мае 2025 г. ей позвонил постоянный клиент, который хотел снять квартиру для своих знакомых, предупредил, что знакомые являются гражданами <адрес> и им нужна будет временная регистрация. Решила зарегистрировать данных граждан в квартире по адресу своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с гражданами <адрес> ФИО5, ФИО3 и ФИО4 пришла в МФЦ <адрес>, где осуществила постановку на учет указанных лиц по адресу: <адрес>. Сотрудники МФЦ разъясняли ей факт того, что иностранные граждане должны проживать по месту регистрации, квартиру предоставлять для проживания не намеревалась. В квартире ФИО6 М.Д., ФИО6 М.М. и ФИО6 С.К. никогда не проживали, их личных вещей там нет и никогда не было. За осуществление временной регистрации приняла от них плату по 10000 рублей за каждого. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и установили факт не проживания в квартире ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).
После оглашения показаний подсудимая Зинченко Н.Н. полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Зинченко Н.Н., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой), поскольку следственные действия с Зинченко Н.Н. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Зинченко Н.Н. Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Таким образом, Зинченко Н.Н. воспользовалась предоставленным ей правом и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, её показания, по своей сути, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимой неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном ею преступлении.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой Зинченко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Зинченко Н.Н. приходится супругой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно о том, что у них в квартире зарегистрированы трое граждан <адрес> и их пришли проверить. В их квартире никогда никакие посторонние лица не проживали, спальных мест и личных вещей их в квартире не имелось. Зинченко Н.Н. пояснила, что в конце мая зарегистрировала в квартире троих граждан <адрес> (л.д. 118-120).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой Зинченко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено, что личных вещей граждан Республики <данные изъяты> - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в квартире не имеется (л.д. 13-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где были обнаружены личные вещи и спальные места граждан Республики <данные изъяты> - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 20-25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 были изъяты документы по факту постановки на миграционный учет граждан Республики <данные изъяты> - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 55-58)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 (л.д. 59-65);
- свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Зинченко Н.Н. и несовершеннолетней ФИО12 (л.д. 96-98);
- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оригиналом уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина в о пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией паспорта ФИО3, копией миграционной карты ФИО3, копией паспорта Зинченко Н.Н. с отметкой о регистрации по месту жительства; оригиналом уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией паспорта ФИО5, копией миграционной карты ФИО5, копией паспорта Зинченко Н.Н. с отметкой о регистрации по месту жительства; оригиналом уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией паспорта ФИО4, копией миграционной карты ФИО4, копией паспорта Зинченко Н.Н. с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 66-80, 81-82).
Оценивая показания свидетеля, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Зинченко Н.Н. полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Квалифицируя действия Зинченко Н.Н. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и её мотивы.
Согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Объективная сторона данного преступления охватывает регистрационные действия по постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не являющемся местом жительства: а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов; либо б) без намерения лица пребывать (проживать) в соответствующем помещении; либо в) без намерения принимающей стороны предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) лица.
Виновность подсудимой Зинченко Н.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самой Зинченко Н.Н., данными на стадии дознания, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает последовательность, настойчивость и целенаправленность её действий, а также достигнутый подсудимой результат.
Свои действия Свидетель №2 совершила умышленно, с целью нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, действовала при этом незаконно, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 4, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Состав преступления оконченный, поскольку преступление считается оконченным с момента фиксации органами регистрационного учета указанного факта, а, как установлено в судебном заседании, граждане Республики <данные изъяты> – ФИО26. были поставлены на учёт по месту пребывания по адресу: <адрес>, по которому впоследствии фактически не проживали.
Оснований для переквалификации действий Зинченко Н.Н. на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая имеет регистрацию на территории <адрес>, проживает по месту регистрации (л.д. 129-130), ранее не судима (л.д. 131-138), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 142), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 139-140), со слов, в состоянии беременности не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, занятие общественно-полезным трудом.
Поскольку явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанными органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, суд не усматривает в действиях Зинченко Н.Н. таких смягчающих наказание обстоятельств, поскольку к моменту дачи Зинченко Н.Н. показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате проведения следственных и процессуальных действий.
Оснований для признания объяснения Зинченко Н.Н. в качестве явки с повинной (л.д. 7), суд не находит, поскольку в силу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, и по смыслу закона, если правоохранительные располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение Зинченко Н.Н. было дано уже после того, как сотрудники полиции располагая сведениями о причастности подсудимой к совершению преступления, начали проведение процессуальной проверки по факту выявления признаков указанного преступления.
Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Зинченко Н.Н., как указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и прямо не указанных в законе, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при данном диагнозе, с учетом её адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также она не высказывала в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, её поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую Зинченко Н.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, так и имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупный доход которой составляет около 200000 рублей в месяц, наличие иждивенцев, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимой штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ, а именно в размере 100 000 рублей.
При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимой в указанном размере, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 20000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно - опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительного снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Суд не усматривает оснований для освобождения Зинченко Н.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ.
Суд учитывает и положения примечания № к ст. 322.3 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, а также положения, изложенные в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", о том, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Таким образом, указанные разъяснения относят к обстоятельствам, позволяющим освободить подсудимую от уголовной ответственности, лишь при совокупности действий, направленных как на раскрытие, так и дальнейшее расследование преступления, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.
Тем самым требование достоверности относится и к сведениям или документам, предоставляемым стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации.
Судом установлено, что Зинченко Н.Н. совершены действия по фиктивной регистрации иностранных граждан в жилом помещении на территории РФ, так Зинченко Н.Н. не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания граждан Республики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подписала бланки уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, заведомо зная, что у последних отсутствуют намерения фактически пребывать в указанном жилом помещении, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в лишении возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами Республики <данные изъяты> правил регистрационного учета и за их передвижениями на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела совершенное Зинченко Н.Н. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательства, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
На момент дачи Зинченко Н.Н. показаний по обстоятельствам преступлений у органов предварительного следствия имелась достоверная информация о причастности подсудимой к инкриминированному деянию, что подтверждается материалами дела. Зинченко Н.Н. добровольно сведений, способствующих раскрытию преступлений, не сообщала. Само по себе признание подсудимой факта совершения преступления, её признательные показания, согласие на осмотр явившейся местом фиктивной постановки иностранного гражданина дома, равно как и принятие участия в проведении этого осмотра места происшествия, о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.
При таких обстоятельствах не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности Зинченко Н.Н. в связи со способствованием раскрытию данного преступления.
Поэтому оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к статье 322.3. УК РФ, не имеется.
Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Зинченко Н.Н. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Зинченко Н.Н. оказывала адвокат ФИО15, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 186).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Зинченко Н.Н., поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей адвокатом помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.
В рамках судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Зинченко Н.Н.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Зинченко Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев, равными частями, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
Взыскать с Зинченко Н. Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания в сумме 4883,60 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев