ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С.
при секретаре Кудряшовой М.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Кемеровской области Шемонаевой И.В.
подсудимого ФИО1 защитника ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 рожденного <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, он, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «Ниссан Примера» государственный № регион, начав движение около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, после чего, проследовал по участку автодороги до павильона расположенного по <адрес>, где в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при наличии признаков опьянения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 №, которое показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,851 мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 54-58), где он пояснил, что июле 2025 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен административный протокол и в дальнейшем по данному факту мировым судьей судебного участка № Таштагольского судебного района, было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. О том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой уголовную ответственность, ему было известно. Водительского удостоверения у него нет и никогда его не получал, водить автомобиль он научился самостоятельно. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, по адресу: <адрес>, в районе дома, где расположено отделение «Сбербанка». Находясь в гостях, он употреблял спиртное, а именно пиво, он выпил около 10 банок пива по 0,5 литра.
Поясняет, что на указанный адрес, он приехал на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Примера» государственный № регион. Примерно в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось кушать, и он решил направиться на вышеуказанном автомобиле до павильона, расположенного на <адрес>, чтобы купить себе еды. Он чувствовал себя трезвым и решил направиться на вышеуказанном автомобиле в магазин, о том, что он решил направиться на автомобиле, он никому не рассказывал. Далее он вышел на улицу, сел в принадлежащий ему автомобиль и направился на нем до указанного павильона. Он понимал, что выпил спиртное и что за руль автомобиля в таком состоянии садиться нельзя, он думал, что сотрудники ГИБДД не остановят его и ему повезет. Когда он подъехал к павильону расположенному на <адрес>, где-то времени было около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из автомобиля и направился к павильону, однако, он был закрыт и он снова сел в автомобиль, чтобы уже направиться на нем домой. Когда он отъезжал от указанного павильона, то есть на выезд, к главной дороге, то в этот момент, на перекрестке, его остановили сотрудники ГИБДД, а именно преградили ему дорогу к выезду. Времени на момент остановки было около 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на него, а также водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль для разбирательств.
Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и в связи с этим он будет отстранен от управления транспортным средством. Он стал отрицать то, что выпил спиртное. Сотрудник ГИБДД по данному факту составил в отношении него соответствующий административный протокол. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе. Он согласился пройти данное освидетельствование. Когда он прошел освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе - алкотекторе, то был установлен результат - 0,851 мг/л алкоголя в выдыхаемом мной воздухе. С данным результатом он был согласен, и оспаривать его не стал. Ему было разъяснено, что если он не согласен с данным результатом, то можно проследовать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, он посчитал, что если он продул в алкотектор и согласен с показаниями, то этого будет достаточно и отказался от медицинского освидетельствования.
Со всеми составленными в отношении него протоколами был ознакомлен, сотрудники ГИБДД разъясняли, что за документы были на него составлены, также ими были вручены копии документов. Также было разъяснено, что принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный № регион будет помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Свою вину, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Свидетель Свидетель №2 допрошен на предварительном следствии (л.д. 87), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что в его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения ПДД в целях сохранения жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе наряда ГИБДД № совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут они осуществляли патрулирование в <адрес>, в районе <адрес> они двигались по автодороге, то в районе павильона расположенного по <адрес>, они увидели автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный № регион, который стоял на перекрестке, то есть на выезд к главной дороге, они решили подъехать к данному автомобилю с целью проверки документов и состояния водителя, они включили проблесковые маячки и подъехали к указанному автомобилю. После чего, он подошел к водителю автомобиля справой стороны, водитель автомобиля вышел. От водителя исходил резкий запах алкоголя, а также его походка была шаткой, он представился и попросил у водителя документы на автомобиль. Когда водитель вышеуказанного автомобиля предоставил ему документы, то он пригласил его в служебный автомобиль ГИБДД для разбирательств. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля является - ФИО1, владельцем автомобиля также являлся ФИО1, который признался, что действительно употреблял спиртное.
Далее ФИО1 был проверен по базе данных, было установлено, что в июле 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, также было установлено, что водительского удостоверения ФИО1 не получал. Он объяснил ему, что в связи с его состоянием, он будет отстранен от управления транспортным средством, времени на момент отстранения было около 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе - алкотекторе, были разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица, ФИО1 согласился, результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения 0,851 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись и ознакомился. ФИО1 было разъяснено, что пока ведется разбирательство, вышеуказанный автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в с 10:30 часов до 10:35 осмотрено транспортное средство «Ниссан Примера» государственный № регион, которое в рамках дела об административном правонарушении было помещено на специализированную стоянку, и с помощью технических средств произведено фотоиллюстрирование результатов осмотра (л.д.79) и приобщен в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление (л.д.85). Квитанцией (распиской) подтверждается факт приема вещественных доказательств в специальное хранилище (л.д.86).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; копия постановления о прекращении по делу об административном правонарушении; мягкая лента чека алкотектора № (л.д.28), которые впоследствии были осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 38).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35), был просмотрен диск с видеозаписью на которой установлено, что на диске имеется 6 видеофайлов.
Файл № имеет название «№». Продолжительность видеофайла 05:12 минут, видеозапись ведется на записывающее устройство «Дозор» сотрудника ГИБДД, в темное время суток. На данной видеозаписи, автомобиль марки «Ниссан Примера» находится на перекрестке, передней частью автомобиля к главной дороге. На моменте 00:12 сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю «Ниссан Примера», передняя правая дверь автомобиля открывается и из автомобиля выходит мужчина, одетый в черные штаны, кофту и жилет. Сотрудник ГИБДД представляется, просит предоставить документы на автомобиль для проверки. Далее сотрудник ГИБДД приглашает мужчину в служебный автомобиль для дальнейшей проверки. На моменте 02:15 мужчина поясняет, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит ему, а также что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудник ГИБДД поясняет ФИО1, что он будет отстранен от управления автомобилем «Ниссан Примера» государственный № регион, в связи с тем, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Файл № имеет название «№». Продолжительность видеофайла 05:00 минут, видеозапись ведется в патрульном автомобиле ГИБДД. Изображение на видеозаписи цветное, имеется звуковое сопровождение. В патрульном автомобиле находится сотрудник ГИБДД, на переднем правом пассажирском сидении находится ФИО1, на данной видеозаписи сотрудник ГИБДД составляет административный протокол в отношении ФИО1, ФИО1 называет свои личные данные. На моменте 02:00 сотрудник ГИБДД зачитывает составленный в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО1 знакомится с протоколом и ставит свою подпись. На моменте 02:34 сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора алкотектора, ФИО1 соглашается пройти указанное освидетельствование. На моменте 04:55 ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения.
Файл № имеет название «№». Продолжительность видеофайла 05:00 минут, видеозапись ведется в патрульном автомобиле ГИБДД. Изображение на видеозаписи цветное, имеется звуковое сопровождение. В патрульном автомобиле находится сотрудник ГИБДД, на переднем правом пассажирском сидении находится ФИО1. На моменте 00:11 сотрудник ГИБДД показывает результат прохождения ФИО1 освидетельствования на специальном приборе алкотекторе, результат освидетельствования показал 0,851 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Далее сотрудник ГИБДД составляет в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние опьянение.
Файл № имеет название «№». Продолжительность видеофайла 04:59 минут, видеозапись ведется в патрульном автомобиле ГИБДД. Изображение на видеозаписи цветное: имеется звуковое сопровождение. В патрульном автомобиле находится сотрудник ГИБДД, на переднем правом пассажирском сидении находится ФИО1 На моменте 02:15 сотрудник ГИБДД зачитывает ФИО1 составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прочитывает протокол и ставит свою подпись.
Файл № имеет название «№». Продолжительность видеофайла 05:00 минут, видеозапись ведется в патрульном автомобиле Гибдд, Изображение на видеозаписи цветное, имеется звуковое сопровождение. В патрульном автомобиле находится сотрудник Гибдд, на переднем правом пассажирском сидении находится ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1, что транспортное средство - автомобиль «Ниссан Примера» государственный № регион, будет помещено на территорию специализированной автостоянки ООО «<адрес>»,
Файл № имеет название «№». Продолжительность видеофайла 00:41, видеозапись ведется в патрульном автомобиле ГИБДД. Информации имеющей значения для уголовного дела на данной видеозаписи не установлено. После чего видеозапись заканчивается.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 110). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> в 04:06 час. ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено состояние опьянения ФИО1, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.
Соблюдение процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения процедуры освидетельствования, подтверждены соответствующими протоколами, надлежаще оформленными в порядке Кодекса РФ об АП, с видеозаписями указанных процессуальных действий, при этом акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования содержит удостоверенную подписью ФИО1 запись о его согласии с результатами освидетельствования.
Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, полностью признавшего свою вину.
Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустройство, наличие малолетнего ребенка у виновного.
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, однако от <данные изъяты> указана информация, о том, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ Таштагольская больница с <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 102).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.
Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Ниссан Примьера» с государственным № регион.
Согласно постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО1. - автомобиль марки «Ниссан Примьера» с государственным № регион, путем наложения запрета распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц (л.д.22-23).
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Ниссан Примьера» с государственным № регион, подлежит конфискации в собственность государства.
Суд считает возможным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу – оригиналы административных протоколов, составленных в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями составления административных протоколов хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда <адрес> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Ниссан Примьера VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, государственный № – отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Ниссан Примьера VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова № государственный №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева