ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мочалов В.К., при помощнике судьи Каташевой Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шемонаевой И.В., подсудимого Чумака В.С., защитника 4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чумака В. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чумак В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут, находясь в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в причинении побоев Чумаку В.С. и оскорбление личности, что послужило поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Чумак В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Чумака В.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Чумака В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал в <адрес>, заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанной квартире также проживали другие лица, в том числе потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и еще 5 человек из квартиры уехали на работу. В квартире остался он и Потерпевший №1, последний купил в магазине мясо, после чего уехал кататься на лыжах, а Чумак В.С. готовил еду. Около 20:00 часов в квартиру с работы вернулись Свидетель №2 с парнями. Потерпевший №1 вернулся около 00:00 часов с признаками алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 зашел в квартиру, то проходя по коридору мимо комнаты Чумака В.С. начал говорить ему, что он <данные изъяты>. Чумак В.С. воспринял данные слова как шутку и ответил Потерпевший №1, что если он не замолчит, то он разобьет ему лицо. В ответ Потерпевший №1 начал оскорблять его нецензурной бранью, указанные слова задели Чумака В.С. После этого Потерпевший №1 ушел к себе в комнату, Чумак В.С. решил пойти к нему, чтобы поговорить и выяснить, зачем он его оскорбил. Когда он зашел в комнату к Потерпевший №1 и спросил его, последний резко поднялся с кровати и встал лицом к нему, после чего Чумак В.С. сказал, что хочет поговорить, тогда Потерпевший №1 молча ударил его кулаком в область затылка. От удара он упал на кровать Потерпевший №1, последний после этого нанес ему еще 2 удара кулаком в область затылка, прижал его к кровати своим весом. Нанося удары, Потерпевший №1 никаких угроз в его адрес не высказывал. Он попытался освободиться, начал разворачиваться влево, хотел ударить Потерпевший №1 в ответ кулаком, но в момент разворота правой рукой он почувствовал на кровати нож, взял его правой рукой и ударил один раз из-под своего тела, снизу вверх, лицом он был повернут к поверхности кровати. Куда именно он попал ножом, на тот момент не понимал и никуда конкретно не целился. У него была возможность оттолкнуть Потерпевший №1, чтобы он прекратил наносить ему удары, но в тот момент, когда он почувствовал на кровати нож, решил нанести Потерпевший №1 удар ножом, таким образом, хотел прекратить его противоправные действия в отношении себя, то есть нанесение побоев. В этот момент в комнату забежал Свидетель №2, подошел к нему и помог подняться с кровати, далее Свидетель №2 вызывал скорую помощь. Спустя время приехали медики, увезли Потерпевший №1 в больницу. Также в квартиру приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении он полностью признает и раскаивается (л.д. 33-37, 158-160).
В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого Чумака В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1, когда они находились в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д. 118-127).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Чумак В.С. пояснил и продемонстрировал обстоятельства нанесения удара ножом Потерпевший №1, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д. 46-55).
В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Чумаком В.С. и потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, подтвердил, что он ножом нанес удар Потерпевший №1, в связи с противоправным поведением потерпевшего (л.д. 108-111).
Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого Чумака В.С. на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на подработку в <адрес>, проживал в квартире, предоставленной ему работодателем, подрабатывал он сварщиком. Квартира находится по адресу: <адрес>. С ним в квартире проживали Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО4 (их фамилий не знает). ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заселился Чумак В.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он ушел из квартиры, катался на горе на лыжах. После того, направился в бар. В квартиру вернулся около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он находился в средней степени алкогольного опьянения. В квартире он встретился с ФИО8 какой-то момент у них начался конфликт, сказал ФИО8 обидные слова, но обидеть не хотел. Когда он находился в комнате и спал, ФИО8 зашел к нему в комнату. Он встал, ударил ФИО8 по голове, ФИО8 упал от удара на кровать, после этого он нанес еще два удара. После этого он встал, <данные изъяты> не почувствовал, в комнату зашел кто-то из парней. После он посмотрел на живот, приподнял кофту, на животе слева увидел небольшой порез, крови не было. Дальше приехала скорая помощь и его увезли в больницу в <адрес>, где прооперировали. Претензий к ФИО8 он не имеет, зла на него не держит. Просит строго ФИО8 не наказывать, гражданский иск к нему предъявлять не желает. Также ему стало известно о том, что когда он находился в больнице Чумак В.С. оплачивал лекарства, которые ему нужны были для лечения (л.д. 98-105, 112-116);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, который показал, что по адресу: <адрес> проживает временно, арендует квартиру. В данной квартире проживает бригада: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5 С вышеуказанными лицами проживал Чумак В.С., который заселился в квартиру около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С Чумаком В.С. конфликтов ни у кого не возникало. ДД.ММ.ГГГГ бригада уехала на объект, в квартире остался Чумак В.С. Свидетель, Потерпевший №1 и Свидетель №4 прибыли в квартиру около 00 часов 00 минут, Свидетель №1 находился у себя в комнате. Потерпевший №1 находился в средней степени алкогольного опьянения. Свидетель зашел к себе в комнату, потом услышал шум из коридора, увидел, что у Потерпевший №1 с Чумаком В.С. происходит конфликт. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он успокоился и ушел к себе в комнату, что Потерпевший №1 и сделал, также он сделал замечание Чумаку В.С. Когда он находился в туалете, услышал шум из комнаты Потерпевший №1 Когда он зашел в комнату к Потерпевший №1, увидел, как Чумак В.С. лежит на кровати Потерпевший №1 на боку, лицом в низ, а Потерпевший №1 сверху навалился на Чумака В.С. телом, наносит ему кулаком удар по затылку. Он крикнул Потерпевший №1, чтобы он остановился и подбежал к Чумаку В.С., Потерпевший №1 отошел от Чумака В.С. Когда он помогал Чумаку В.С. подняться с кровати, увидел, что Чумак В.С. бросил на кровать нож из правой руки, крови на ноже не видел. Он забрал нож, отвел Чумака В.С. в комнату, нож унес на кухню. Потом вернулся к Потерпевший №1, спросил его состояние, Потерпевший №1 приподнял кофту, он увидел у него на <данные изъяты> в области живота слева. Он позвонил в скорую помощь, к <данные изъяты> кто-то из парней приложил бинт. Причина конфликта ему неизвестна. Спустя какое-то время в квартиру прибыли медики, которые забрали Потерпевший №1, увезли его в больницу. Также в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он выдал нож со светлой деревянной рукояткой, которым ранее Чумак В.С. ударил Потерпевший №1 (л.д. 60-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного следствия, который показал, что по временно проживает по адресу: <адрес> Квартиру арендует Свидетель №2, с которым вместе занимаются строительством в <адрес>. В указанной квартире проживают бригадой: Свидетель №2 – подрядчик, Свидетель №1, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5, - самозанятые рабочие. Также в квартире с ними проживал Чумак В.С., который приехал в <адрес>. Чумак В.С. заселился в квартиру около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С Чумаком В.С. конфликтов ни у кого не возникало. ДД.ММ.ГГГГ бригада уехала на работу. По возвращению в квартире находился Чумак В.С. Около 00 часов 00 минут в квартиру пришли Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4, он находился у себя в комнате. Спустя время он услышал шум со стороны коридора, а позже со стороны комнаты Потерпевший №1, понял, что случился конфликт, но он не стал проверять. Когда конфликт прекратился, он вышел из комнаты посмотреть, что случилось. Посмотрел в комнату к Потерпевший №1, увидел, что Свидетель №2 отводит ФИО14 в комнату. Он посмотрел в комнату к Потерпевший №1, увидел как Потерпевший №1 держался за бок, затем он поднял кофту - на боку в области живота увидел <данные изъяты>. Свидетель №2 начал звонить в скорую помощь, а свидетель приложил бинт к <данные изъяты> Потерпевший №1 Позже он узнал, что Чумак В.С. причинил ножевое ранение Потерпевший №1 Причина конфликта ему неизвестна. Спустя время в квартиру прибыли медики, которые забрали Потерпевший №1, увезли его в больницу (л.д. 64-67);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: <данные изъяты>
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: кофта синего цвета со следами крови, в которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в момент причинения ему ножевого ранения Чумаком В.С.; кухонный нож, которым Чумак В.С. причинил ножевое ранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; 9 следов пальцев рук с рюмок, которые стояли на табурете в комнате <адрес>, в <адрес> (л.д. 7-16);
- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 135-139);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кофта синего цвета, в которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 находился в момент причинения ему ножевого ранения Чумаком В.С. по адресу: <адрес> (л.д. 142-146);
- медицинской справкой ГБУЗ <адрес> РБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов в санпропускник ООХ ГБУЗ <адрес> РБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 4);
- медицинской справкой ГБУЗ <адрес> РБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов в санпропускник ООХ ГБУЗ <адрес> РБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>
- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ <адрес> РБ в 02-28 часов ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертов суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Следственные действия с Чумаком В.С. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Чумака В.С. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Таким образом, Чумак В.С. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Чумак В.С. показания давал самостоятельно и добровольно, сведений о том, что на него оказывалось давление, материалы дела не содержат.
Показания Чумака В.С., данные им в ходе предварительного расследования не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, выводами экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания Чумака В.С. как доказательства относимые, допустимые и достоверные.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Чумака В.С. в совершении описанного преступного деяния.
С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимого Чумака В.С. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Чумак В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут, находясь в <адрес> в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в причинении побоев Чумаку В.С. и оскорбления личности, что послужило поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота, чем причинил Потерпевший №1 <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Между действиями Чумака В.С. и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Свои действия Чумак В.С. совершил умышленно, так как осознавал, что нанося удары клинком кухонного ножа Потерпевший №1, наступит тяжкий вред здоровью, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация его действий.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для нанесения удара потерпевшему использовался нож.
Мотив совершения Чумаком В.С. указанного преступления –личные неприязненные отношения, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с противоправным поведением потерпевшего.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, в связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чумаком В.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также путем участия в следственном эксперименте и проверке показаний на месте, то есть обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также <данные изъяты>
Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку своим поведением, выражающемся в нанесении побоев подсудимому, а также его оскорбление, способствовал возникновению у Чумака В.С. умысла на совершение преступления и создал для этого необходимые условия. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учетом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого Чумака В.С. и достижению цели наказания, восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Чумака В.С. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Чумака В.С. и его поведение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Чумак В.С. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому Чумаку В.С. меру пресечения до вступления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Чумаку В.С. оказывал адвокат 4, в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9033,70 руб. выплачены адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 212-213).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Чумака В.С., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Чумака В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Чумака В.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чумаку В.С. до вступления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Чумака В.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника 4 в ходе предварительного расследования в сумме 9033 (девять тысяч тридцать три) руб. 70 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья В.К. Мочалов