АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кононовой Ю.В., осужденного Бударгина И.В., защитника – адвоката Умрихиной Е.Н., при секретаре Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Бударгина Игоря Васильевича, апелляционной жалобе защитника-адвоката Умрихиной Екатерины Николаевны на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026, которым:
Бударгин Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <адрес>: <данные изъяты>-<данные изъяты>, <адрес>, судимый:
- 26.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.04.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Киселевского городского суда от 18.08.2023 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.11.2023) неотбытое наказание в виде 10 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.02.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.04.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 09.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.09.2024) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.11.2023) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03.06.2024 мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.02.2024) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.09.2024 освобожден по отбытии наказания;
- 18.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
- 02.10.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 21.10.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- 15.01.2025 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
- 01.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 117 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.09.2024, Осиниковского городского суда Кемеровской области от 02.10.2024, Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.10.2024, мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2025) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03.10.2025 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2025) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.10.2025) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 10.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (8 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.01.2026 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10.11.2025) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.04.2026 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.01.2026) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28.04.2026 мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участвующих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 Бударгин И.В. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026) к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе, а также дополнении к ней Бударгин И.В. просит приговор мирового судьи отменить ввиду его несправедливости, суровости и незаконности, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено с нарушением требований уголовного закона, окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы не соответствует тяжести содеянного, необоснованно назначено путем частичного сложения с наказанием по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2026, мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026, не вступившим в законную силу, чем нарушено его право на защиту. Указывает, что защитником Умрихиной Е.Н. ему не оказана квалифицированная юридическая помощь на стадии апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Умрихина Е.Н. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Бударгину И.В. наказание, поскольку мировой судья не дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению от 10.03.2025: не учел, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество Бударгиным И.В. возвращено.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Данченко К.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении наказания Бударгину И.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, назначенное наказание является справедливым. Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ. В апелляционных жалобах осужденного и его защитника не содержится мотивированных сведений, влияющих на обоснованность выводов суда о размере назначенного наказания, в связи с чем просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 - без изменения.
В судебном заседании до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу осужденный Бударгин И.В. пояснил, что доверяет защитнику Умрихиной Е.Н., доводы апелляционной жалобы в части неоказания ему квалифицированной юридической помощи не поддерживает, на замену защитника не согласен.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы о доказанности виновности Бударгина И.В., изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, квалификация его действий по каждому преступлению является верной и в апелляционных жалобах не оспаривается. Приговор содержит описание преступных деяний, признанных судьей доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно, уголовное дело рассмотрено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.
Наказание Бударгину И.В. по каждому преступлению определено мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность Бударгина И.В., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бударгину И.В., по каждому преступлению учтены: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья его родного брата, являющегося <данные изъяты>, оказание материальной помощи и помощи в быту родному брату, наличие одного малолетнего ребенка (дочь, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), малолетнего ребенка сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также возмещение имущественного вреда по событию от 10.03.2025.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мировым судьей при назначении наказания за преступление от 10.03.2026 не учтен факт возвращения Бударгиным И.В. похищенного имущества, являются необоснованными.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено.
При назначении наказания за каждое преступление обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), верно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Мировой судья надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы относительно вида и размера наказания, назначенного Бударгину И.В., как за каждое из преступлений, так и окончательно назначенного наказания, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания за каждое преступление определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания верно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, то обстоятельство, что приговоры Киселевского городского суда кемеровской области от 16.04.2026, мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026 не вступили в законную силу на дату вынесения приговора от 06.05.2026, а осужденный не ознакомлен с материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бударгина И.В. не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 в отношении осужденного Бударгина И.В. подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора указано, что ранее избранная Бударгину И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Бударгина И.В. под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 06.05.2026 до вступления приговора в законную силу.
Также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бударгина И.В. под стражей по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2026 - с 30.07.2025 до 28.04.2026, мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026 - с 28.04.2026 до 06.05.2026 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2026, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.07.2026, в срок лишения свободы зачтено время содержания Бударгина И.В. под стражей по данному приговору, а также по приговорам: мирового судьи судебного участка №1 Киселевского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025 - в период с 01.09.2025 до 16.09.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2025 - в период с 16.09.2025 до 03.10.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.10.2025 - в период с 03.10.2025 до 07.10.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025 - в период с 07.10.2025 до 10.11.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского судебного района Кемеровской области от 10.11.2025 - в период с 10.11.2025 до 20.01.2026; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.01.2026 - в период с 20.01.2026 до 11.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Таким образом, периоды содержания Бударгина И.В. под стражей по ранее вынесенным приговорам подлежат уточнению, что не ухудшает положение осужденного.
С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 надлежит указать:
«Зачесть Бударгину Игорю Васильевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 06.05.2026 до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бударгина И.В. под стражей: по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2026 – в период с 30.07.2025 до 01.09.2025 и в период с 11.02.2026 до 28.04.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025 - в период с 01.09.2025 до 16.09.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2025 - в период с 16.09.2025 до 03.10.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.10.2025 - в период с 03.10.2025 до 07.10.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025 - в период с 07.10.2025 до 10.11.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского судебного района Кемеровской области от 10.11.2025 - в период с 10.11.2025 до 20.01.2026; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.01.2026 - в период с 20.01.2026 до 11.02.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026 – в период с 28.04.2026 до 06.05.2026 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 в отношении осужденного Бударгина Игоря Васильевича изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора:
«Зачесть Бударгину Игорю Васильевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 06.05.2026 до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бударгина И.В. под стражей: по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2026 – в период с 30.07.2025 до 01.09.2025 и в период с 11.02.2026 до 28.04.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025 - в период с 01.09.2025 до 16.09.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2025 - в период с 16.09.2025 до 03.10.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.10.2025 - в период с 03.10.2025 до 07.10.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025 - в период с 07.10.2025 до 10.11.2025; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского судебного района Кемеровской области от 10.11.2025 - в период с 10.11.2025 до 20.01.2026; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.01.2026 - в период с 20.01.2026 до 11.02.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2026 – в период с 28.04.2026 до 06.05.2026 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 в отношении осужденного Бударгина Игоря Васильевича оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного Бударгина И.В. и защитника Умрихиной Е.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) И.Г. Козлова