ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 года
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалов В.К., при помощнике судьи Каташевой Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шемонаевой И.В., подсудимого ФИО2 С.А., защитника - адвоката Андреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, правомерно находясь в жилом помещении, расположенном на территории гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кондиционер мобильный марки <данные изъяты> стоимостью 12201 руб. 09 коп., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 12201 руб. 09 коп., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 С.А. в судебном заседании вину не признал в полном объеме, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования:
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 С.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <данные изъяты> нашел объявление о том, что на туристическую базу <данные изъяты> в туристической зоне <адрес> требуется семейная пара для круглосуточной работы. Он оставил отзыв на данное объявление, в дальнейшем с ним связался Свидетель №1, предложил работать у него на туристической базе. Он дал согласие, обговорили условия работы: заработная плата 120 000 рублей в месяц на двоих, в летний и зимний сезоны нужно находиться на туристической базе постоянно без выходных, между сезонами будет примерно один месяц, когда они смогут уезжать с туристической базы. Условия работы его устроили, после чего он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 приехали <адрес> на туристическую базу <данные изъяты> расположенную по <адрес>. С ФИО11 он после приезда на базу встретился спустя две недели, обговорили работу, которую он должен будет выполнять: чистка снега, уборка территории, мелкий ремонт и т.д., ФИО12 должна была осуществлять уборку гостевых домов и подготовку их для заселения туристов. Какого-либо договора о трудоустройстве они не подписывали, договаривались устно. Данные условия их устроили, после чего он и ФИО12 приступили к работе. Заработную плату Свидетель №1 выплачивал им своевременно, иногда Свидетель №1 просил его делать работу, о которой они не договаривались ранее, на что он соглашался. По окончании зимнего сезона он и ФИО12 уехали домой в <адрес> примерно на месяц. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 вернулись работать на туристическую базу <данные изъяты> В указанное время ему позвонил работодатель с туристической базы в <адрес> и предложил работу с заработной платой 180 000 рублей на двоих с ФИО12 Они с ФИО12 решили остаться работать у Свидетель №1, так как он обещал им летом также платить 120 000 рублей на двоих. Когда начался летний сезон Свидетель №1 заплатил им на двоих с ФИО12 100000 рублей, хотя обещал платить 120000 рублей. При разговоре на данную тему Свидетель №1 сказал, что не помнит такого. Тогда он не стал спорить с Свидетель №1, остался работать у него, так как в разгар сезона уже было сложно найти новое место работы. В ДД.ММ.ГГГГ он сказал Свидетель №1, что им в жилой домик нужен кондиционер. Свидетель №1 предложил купить кондиционер на свои деньги, а позже вернет ему деньги за кондиционер. На интернет-сайте <данные изъяты> он нашел мобильный кондиционер марки <данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, который в последствии приобрел. Поскольку продавец находился в <адрес>, он созвонился с Свидетель №3 - другом Свидетель №1, договорился с ним, чтобы он забрал кондиционер у покупателя в <адрес>. Он перевел ему денежные средства в сумме 10500 рублей с банковской карты ФИО12 Позже Свидетель №1 привез кондиционер на туристическую базу, пояснив, что он забрал его у Свидетель №3, и попросил забрать кондиционер в личное пользование. Позже Свидетель №1 вернул ему денежные средства в сумме 10500 рублей за кондиционер. Кондиционер он поместил в домик, где они проживали с ФИО12 и пользовались им до ДД.ММ.ГГГГ. Когда закончился сезон в ДД.ММ.ГГГГ, он решил прекратить работать у Свидетель №1, так как его не устраивали условия работы. Свидетель №1 стал платить им не 120 000 рублей, а 100 000 рублей, грубо с ним разговаривал, поручал ему работу, которая не входит в его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он и ФИО12 собрали личные вещи из домика, где проживали, часть вещей он загрузил в свой автомобиль <данные изъяты> другую загрузил в микроавтобус, который нанял для перевозки вещей. Кондиционер марки <данные изъяты> он забрал из домика с собой, погрузил его в багажник своего автомобиля «Subaru Forester». Считает, что Свидетель №1 ему не доплатил денежные средства в счет заработной платы. Также считает, что кондиционер принадлежит ему. Также пояснил, что Свидетель №1 поручал ему сложную работу: отшлифовать стены бани, внутренний ремонт помещения, где он проживал и похожие поручения, о которых изначально они не договаривались, отдельно эти услуги он ему не оплачивал. Он признает тот факт, что забрал мобильный кондиционер «<данные изъяты> из домика на туристической базе <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, но он не совершал кражу. Мобильный кондиционер <данные изъяты> он забрал себе в счет заработной платы (т. 1 л.д. 65-69, 172-175).
Подсудимый ФИО2 С.А. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что место, где ему пришлось жить, не было предназначено для нормального проживания. Ему пришлось улучшать свое жилье, деньги за это ему возместили. С Свидетель №1 он договаривался об одной работе, а по факту пришлось выполнять работу, которую они перед трудоустройством не обговаривали. Также пояснил, что сначала им платили премии, однако, потом Свидетель №1 перестал их платить. Кроме того он испортил свой инструмент, когда ему пришлось выполнять работу, на которую они не договаривались. Фактически кондиционер являлся возмещением испорченному инструменту, недовыплаченным премиям.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО2 С.А., данные на предварительном расследовании (в качестве подозреваемого и обвиняемого), а также в ходе судебного следствия, поскольку все действия с ФИО2 С.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 С.А. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО2 С.А. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у нее имеется гостиничный комплекс <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в комплексе работал ФИО2 С.А. и его супруга Свидетель №2, которые там же проживали. На территории гостиничного комплекса она бывает редко, всеми делами комплекса занимается ее сын Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ей стало известно, что ФИО2 и ФИО14 больше у них не работают, уехали из комплекса. Когда сын приехал в комплекс, он обнаружил, что в помещении, где проживали ФИО2 и ФИО14, отсутствует кондиционер, который они приобретали.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что кондиционер <данные изъяты> она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей (т. 1 л.д. 31-36).
Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердила. Дополнительно пояснила, что сумма ущерба для нее значительная, так как доход у нее складывается из пенсии в размере 19000 руб. и незначительного дохода от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также согласна с тем, что стоимость похищенного кондиционера составляет 12201,09 руб. В части наказания полагается на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, она является индивидуальным предпринимателем. По <адрес> расположен комплекс <данные изъяты> предназначенный для проживания туристов. В комплексе установлено видеонаблюдение. Также пояснил, что он помогает матери с данным комплексом. В ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление о том, что ищет мужчину и женщину для управления комплексом, на объявление откликнулся ФИО2 с ФИО14. Договор не заключали в письменном виде, договорились, что заработная плата на двоих в месяц будет составлять 120000 руб. в зимний период, а летом – 100000 руб. Также была предусмотрена выплата премий на день рождения, Новый год и другие праздники. Зарплата выплачивалась 23 числа каждого месяца. Задолженности по выплате заработной платы не было. В ходе работы подсудимый предложил купить кондиционер на лето, на что он дал ему разрешение. Подсудимый нашел кондиционер, на что он сказал ему, что кондиционер оплачивает подсудимый, а он ему возместит расходы. Кондиционер в дальнейшем был приобретен и доставлен в комплекс его матерью. Также с подсудимым обговаривалось, что все что покупается в дом, остается в доме, расходы на приобретение нужного имущества возмещаются. С учетом данной договоренности он возместил подсудимому расходы в отношении приобретенного кондиционера. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он от подсудимого получил СМС, в которой было указано, что они больше не работают, а также его заблокировали, в связи с чем, он не мог связаться с подсудимым. В комплекс он приехал через несколько дней, увидел, что нет кондиционера и микроволновки. При просмотре видеозаписей, он увидел, что подсудимый грузит вещи из дома в автомобиль. В дальнейшем подсудимый сказал ему, что забрал кондиционер в счет переработок, однако все, что выполнялось сверх оговоренного он оплачивал, в том числе путем выплаты премий.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> ФИО2 С. нашел объявление о том, что на туристическую базу <данные изъяты> в туристической зоне <адрес> требуется семейная пара для круглосуточной работы. ФИО2 С. написал отзыв о согласии на работу, с ним связался Свидетель №1. ФИО2 С. согласился на работу, условия работы были следующие: заработная плата 120 000 рублей в месяц на двоих в летний и зимние сезоны, находиться на туристической базе нужно постоянно без выходных, между сезонами будет примерно один месяц, когда они смогут уезжать с базы, условия устроили, она совместно с ФИО2 С. приехали в <адрес> по адресу <адрес>. Свидетель №1 на базе не было, при этом он разрешил им разместиться в гостевом доме. Через две недели приехал Свидетель №1, они обговорили работу, которую должен был выполнять ФИО2: чистка снега, уборка территории, мелкий ремонт и т.д., она должна была осуществлять уборку гостевых домов и подготовку их для заселения туристов. Договор о трудоустройстве они не подписывали, договаривались устно. Обговоренные условия их устроили, они с ФИО2 приступили к работе, Свидетель №1 выплачивал им заработную плату своевременно. Свидетель №1 иногда просил ФИО2 делать работу, о которой они не договаривались ранее, ФИО2 соглашался. По окончании зимнего сезона она и ФИО2 уехали домой в <адрес> на месяц. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 С. вернулись работать на туристическую базу к ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ФИО13, что им в жилой дом нужен кондиционер, ФИО13 предложил купить кондиционер на свои деньги, а позже пообещал вернуть денежные средства за кондиционер. Со слов ФИО2 С. ей стало известно, что на сайте <данные изъяты> он нашел кондиционер марки <данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, связался с продавцом, договорился о покупке, покупку на сайте <данные изъяты>» он не совершал. Продавец находился в <адрес>, ФИО2 созвонился со знакомым – Свидетель №3, договорился с ним о покупке вышеуказанного кондиционера, перевел ему денежные средства в сумме 10500 рублей с ее банковской карты. Позже Свидетель №1 привез кондиционер, пояснив, что он забрал его у Свидетель №3 и попросил его забрать в личное пользование. Позже Свидетель №1 ФИО2 С. вернул денежные средства в сумме 10500 рублей за кондиционер, но когда это было точно, ей неизвестно, ей это известно со слов ФИО2 С. В ДД.ММ.ГГГГ они решили прекратить работать у ФИО13, так как их не устраивали условия работы, ФИО13 стал платить им не 120 000 рублей, как обещал при трудоустройстве, а по 100 000 рублей, грубо с ними разговаривал, поручал ФИО2 С. работу, которая не входит в его обязанности. Они решили не сообщать ФИО13 об отъезде. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 собрали вещи из домика, где проживали, часть вещей они загрузили в автомобиль Субару Форестер, принадлежащий ФИО2, а часть вещей в микроавтобус, который ФИО2 нанял для перевозки вещей. Кондиционер <данные изъяты> ФИО2 С. забрал с собой, так как считал, что кондиционер принадлежит ему, он говорил, что он покупал кондиционер и может забрать его в счет невыплаченных денег Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-79).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Свидетель №1 он знаком с детства. Летом ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с семьей на базе отдыха <данные изъяты> ФИО2, рабочий данной базы отдыха стал рассказывать, что у него в рабочем домике жарко и попросил его забрать кондиционер, который он нашел в интернете. Данный кондиционер располагался у продавца в <адрес>. Когда он ехал с базы отдыха обратно в <адрес>, попросил по телефону своего друга ФИО18 проверить кондиционер. ФИО19 пояснил, что товар в исправном состоянии. На следующий день он забрал у ФИО20 кондиционер и отдал Потерпевший №1, которая приходится матерью Свидетель №1 (т. 1 л.д.112-114).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Кроме того изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение расположенное на территории базы отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-15);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на территории гостиничного комплекса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что у гостевого дома по указанному адресу стоит автомобиль серого цвета «Subaru Forester» с открытым багажником. ФИО2 С.А. выходит из гостевого дома с мобильным кондиционером, который помещает в багажник автомобиля (т. 1 л.д. 103-108);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 С.А. изъят кондиционер марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-74);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кондиционер марки <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 С.А. (т. 1 л.д.127-133);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №1 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 10500 рублей Свидетель №1 и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 10500 рублей ФИО12 (т. 1 л.д. 152-154);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 10500 рублей Свидетель №1, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 10500 рублей ФИО12, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 155-157);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
Оценивая протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемок, суд считает, что они проведены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 С.А. в совершении описанного преступного деяния.
Действия подсудимого ФИО2 С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО2 С.А. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, правомерно находясь в жилом помещении, расположенном на территории гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кондиционер мобильный марки <данные изъяты> стоимостью 12201 руб. 09 коп., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 12201 руб. 09 коп., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Виновность подсудимого ФИО2 С.А. в краже имущества, принадлежащего потерпевшей подтверждается показаниями самого ФИО2 С.А., данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей. Совершая кражу, подсудимый ФИО2 С.А. действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Данное преступление совершено в отсутствие собственника, что подтверждает тайный характер хищения. При этом присутствие свидетеля Свидетель №2 в момент кражи не свидетельствует об открытом хищении чужого имущества, поскольку последняя не осознавала противоправных характер действий подсудимого в указанный момент.
О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта. Причинение ущерба в ином размере материалами дела не подтверждается.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из совокупного дохода потерпевшей, а также того, что потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным исходя из ее дохода. При этом, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.
Довод ФИО2 С.А. о том, что спорный кондиционер он не похищал, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в частности позиция ФИО2 С.А. о том, что перед ним имелась задолженность по невыплаченной заработной плате, премиям, опровергается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого, которые показали, что заработная плата выплачивалась своевременно, при этом каких-либо претензий со стороны подсудимого в ходе работы в комплексе <данные изъяты> не предъявлялось, о чем также подтвердил свидетель Свидетель №1, не отрицал данный факт и подсудимый.
Уточнение обвинения в части адреса совершения преступления, о котором было заявлено в ходе судебного заседания государственным обвинителем, не влияет на юридическую квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимого и его право на защиту. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, формулировку и существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, описание общественно опасного деяния, составляющих объективную сторону преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, не исключает возможности постановления судом приговора на его основе, принятия решений по всем необходимым вопросам.
С учетом изложенного, суд считает, что преступление ФИО2 С.А. совершено по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО2 С.А. суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
При назначении уголовного наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 С.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 С.А. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2 С.А. оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки возмещены за счет государства в размере 4838 руб. (т. 1 л.д. 217).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 С.А., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 С.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Андреева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья В.К. Мочалов