ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимого Тенешева М.В.
защитника Тонышева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тенешева М. В., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тенешев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тенешев М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей и ювелирные украшения, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 67755 рублей, а именно: кольцо обручальное из золота 585 пробы, размер 22, весом 2,26 грамм, стоимостью 12360 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 3,54 грамм, стоимостью 7040 рублей; подвеску в виде капли из позолоченного серебра 925 пробы с камнем зеленого цвета с черными вкраплениями весом 4,28 грамм, стоимостью 2750 рублей; серьги из золота 583 пробы в виде сердец стоимостью 9560 рублей; серьги и кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с камнями синего цвета 13320 рублей; брошь из позолоченного серебра 925 пробы в виде веточки с двумя лепестками со вставками из камней зеленого цвета, весом 6,23 грамм, стоимостью 3640 рублей; одну серьгу из позолоченного серебра 925 пробы с подвесами в виде шарика желтого цвета и капельки коричневого цвета, стоимостью 1625 рублей; браслет из серебра 925 пробы в виде веточки с лепестками со вставками из камней розового цвета весом 3,80 грамм, стоимостью 3060 рублей; кольцо из серебра 925 пробы со вставками из трех камней розового цвета, размер 19, весом 1,43 грамм, стоимостью 2510 рублей; серьги из серебра 925 пробы, со вставками из камней розового цвета, стоимостью 2530 рублей; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камня розового цвета и мелких бесцветных камней, размером 19, весом 3,76 грамм, стоимостью 2160 рублей; крест из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,85 грамм, стоимостью 3450 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с камнем бледно-зеленого цвета, размером 19, весом 3,76 грамм, стоимостью 3750 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 67955 рублей.
Подсудимый Тенешев М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тенешева М.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Тенешева М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов отправился гулять и поздно вечером оказался на остановке «<данные изъяты>». Примерно в полночь заметил незажжённый свет в <адрес> и решился совершить кражу. Убедившись, что в <адрес> вокруг никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он, обнаружив на веранде окно, которое легко можно было вынуть, руками вытащил раму, которую отставил в сторону, после чего залез внутрь квартиры. Проникнув в квартиру, он стал ходить по ней, при этом свет в квартире включать не стал, чтобы не привлекать внимания, для обзора ему хватало уличного света, который проникал сквозь окна. Квартира состояла из кухни, спальни и зала. Обнаружил в спальне шкатулку с золотыми и серебряными украшениями, которые забрал, включая кольцо, браслет, подвески и часы. Также забрал из квартиры денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук. Из квартиры ушёл через окно, восстановив положение рамы. Пошёл стрелять из найденного в доме газового пистолета в гаражи, впоследствии выбросив его и ненужную кобуру. Украденные украшения спрятал в рюкзак, намереваясь позже продать в ломбарде. Впоследствии признался полицейским, прибывшим к нему в общежитие 2 декабря, показав украденное имущество, которое оценено экспертом на сумму 67955 рублей. Никаких долгов и претензий между ним и потерпевшей не существовало. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 61-64, 212-216).
В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Тенешев М.В. подтвердил ранее данные им показания, указал на <адрес> в <адрес> - <адрес>, откуда он похитил ювелирные украшения и имущество, принадлежащие ФИО5 (том 1 л.д. 199-204).
После оглашения показаний подсудимый Тенешев М.В. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Тенешева М.В., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с Тенешевым М.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Тенешева М.В. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Тенешев М.В. воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Тенешева М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании следует, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В ноябре 2025 г. была в <адрес> в гостях, уехала за дней 10 до кражи. Ей позвонила соседка ФИО13 и сообщила, что выставлена рама на веранде дома, под окнами следы. Попросила Свидетель №5 и ФИО13 зайти к ней квартиру. В квартире был порядок, не подумали, что что-то пропало. Она приехала на следующий день в <адрес>. Когда зашла в квартиру, дома был порядок. Когда открыла шкатулку, то увидела, что драгоценностей там нет. Также пропали денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук. Сразу подумала на Тенешева М.В., поскольку он с 4 лет был вхож в ее дом. С заключением экспертизы и суммой ущерба согласна. Ущерб в размере 67955 рублей для неё является значительным, поскольку находится на пенсии, размер пенсии составляет 31000 рублей, иных доходов не имеет. На сегодняшний день ей вернули не всё похищенное имущество на сумму 61910 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 6045 рублей Тенешев М.В. потерял. На возмещении ущерба не настаивает. Подсудимый извинился. На строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил супруг Свидетель №3, который рассказал, что к окну, расположенному на веранде дома ФИО5, ведут чьи-то следы обуви. Вечером, около 17 часов 10 минут, она решила посмотреть и увидела, что к вышеуказанному окну действительно ведут чьи-то следы, к тому же, само окно было вставлено неправильно. Решила позвонить ФИО5, которая ответила ей, что находится в <адрес>, а запасные ключи были у Свидетель №5. Примерно около 18 часов 30 минут они с Свидетель №5 запасными ключами открыли дверь квартиры ФИО5, но заходить в квартиру не стали, однако было видно, что в квартире порядок, следов присутствия чужих людей не было видно. После чего закрыли дверь и ушли.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что ее сын Тенешев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тенешев М.В. ушел на улицу около 19 часов 00 минут. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что Тенешев М.В. уже спал. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, увидела на холодильнике наручные часы серебристого цвета. Спросила у Тенешева М.В. где он взял эти часы, на что он ответил, что нашел. После этого, она собрала вещи Тенешеву М.В. и отправила на автобус в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило заявление о краже ювелирных украшений, при этом сказали, что это мог совершить Тенешев М.В. Сразу же отдала сотрудникам полиции наручные часы, которые нашел ее сын Тенешев М.В. Пыталась поговорить с Тенешевым М.В., однако он ей ничего не рассказал, на контакт не хочет идти (том 1 л.д. 153-157).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что прописана по адресу: <адрес>. Со ФИО5 состоят в хороших отношениях. Иногда Потерпевший №1 просит присмотреть за квартирой в ее отсутствие, оставляет ей запасной ключ от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и попросила номер телефона ФИО5, так как увидела возле окна, расположенного на веранде квартиры ФИО5 следы обуви. Около 18 часов 30 минут она зашла в квартиру ФИО5, где на первый взгляд все было хорошо, все вещи были на своих местах, в квартире был порядок, следов присутствия чужого человека в квартире не было. Видела, что на веранде окно было вставлено неправильно, в одном месте была щель, однако следов взлома не было. По просьбе ФИО5 она убрала шкатулку, в которой у нее хранились украшения, под кровать, но не заглядывала в нее. Затем закрыла квартиру и уехала (том 1 л.д. 162-165).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Тенешева М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением ФИО5 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Потерпевший №1 описала обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества. Данное заявление оформлено протоколом устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъяты 12 следов пальцев рук (том 1 л.д. 6-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты часы наручные «Perfect Quartz» (том 1 л.д. 20-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № по <адрес> в <адрес>-<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъяты: кольцо обручальное из золота 585 пробы, размер 22, весом 2,26 грамм; цепь из золота 585 пробы, весом 3,54 грамма; подвеска в виде капли из позолоченного серебра 925 пробы с камнем зеленого цвета с черными вкраплениями, весом 4, 28 грамм; серьга из золота 583 пробы в виде сердца, весом 1,39 грамм; серьги и кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с камнями синего цвета, весом 4,67 грамм и 2,28 грамм соответственно; брошь из позолоченного серебра 925 пробы в виде веточки с лепестками со вставками из камней зеленого цвета, весом 6,23 грамм; серьга из позолоченного серебра 925 пробы с подвесами в виде шарика желтого цвета и капельки коричневого цвета, весом 2,39 грамм; браслет из серебра 925 пробы, в виде веточки с лепестками со вставками из камней розового цвета, весом 3,80 грамм; кольцо из серебра 925 пробы со вставками из трех камней розового цвета, размер 19, весом 1,43 грамма; серьга из серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,91 грамм; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камня розового цвета и мелких бесцветных камней, размер 19, весом 3,76 грамм; крест из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,85 грамм; кольцо из серебра 925 пробы, размер 19, с камнем бледно-зеленого цвета, весом 3,76 грамм; браслет из камней розового цвета; чокер из камней розового цвета; браслет из металла желтого цвета; серьга из металла желтого цвета со вставками из камней розового цвета; денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук; шкатулка для ювелирных изделий красного цвета (том 1 л.д. 37-49);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Тенешева М.В. получены образцы следов пальцев рук (том 1 л.д. 67-70);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Тенешева М.В. произведена выемка газобаллонного пневматического пистолета калибра 4,5 мм., модели «МР-651 КС» (том 1 л.д. 73-77);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены часы наручные «Perfect Quartz» (том 1 л.д. 141-143);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм., модели «МР-651 КС» (том 1 л.д. 158-160);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кольцо обручальное из золота 585 пробы, размер 22, весом 2,26 грамм; цепь из золота 585 пробы, весом 3,54 грамма; подвеска в виде капли из позолоченного серебра 925 пробы с камнем зеленого цвета с черными вкраплениями, весом 4, 28 грамм; серьга из золота 583 пробы в виде сердца, весом 1,39 грамм; серьги и кольцо из позолоченного серебра 925 пробы с камнями синего цвета, весом 4,67 грамм и 2,28 грамм соответственно; брошь из позолоченного серебра 925 пробы в виде веточки с лепестками со вставками из камней зеленого цвета, весом 6,23 грамм; серьга из позолоченного серебра 925 пробы с подвесами в виде шарика желтого цвета и капельки коричневого цвета, весом 2,39 грамм; браслет из серебра 925 пробы, в виде веточки с лепестками со вставками из камней розового цвета, весом 3,80 грамм; кольцо из серебра 925 пробы со вставками из трех камней розового цвета, размер 19, весом 1,43 грамма; серьга из серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,91 грамм; кольцо из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камня розового цвета и мелких бесцветных камней, размер 19, весом 3,76 грамм; крест из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,85 грамм; кольцо из серебра 925 пробы, размер 19, с камнем бледно-зеленого цвета, весом 3,76 грамм; браслет из камней розового цвета; чокер из камней розового цвета; браслет из металла желтого цвета; серьга из металла желтого цвета со вставками из камней розового цвета; денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук; шкатулка для ювелирных изделий красного цвета (том 1 л.д. 175-188);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: предмет, представленный на исследование, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм, модели «МР-651 КС», к категории огнестрельного оружия не относится (том 1 л.д. 81-83);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: из двенадцати следов папиллярных линий, изъятых с места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> четыре следа №№, 7, 10, 12 пальцев рук пригодны для идентификации личности, а восемь следов №№, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11 папиллярных линий для идентификации личности не пригодны.
След № пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Тенешева М.В., следы №№,10,12 пальцев рук оставлены не Тенешевым М.В., а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 90-95);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость имущества, принадлежащего ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации, составляет:
кольца обручального из металла желтого цвета (золота 585 пробы), размер 22, весом 2,26 грамм составляет: 12360,00 рублей;
цепи из металла желтого цвета (золота 585 пробы), весом 3,54 грамм, составляет 7040,00 рублей;
подвески в виде капли, из металла светло-желтого цвета (позолоченного серебра 925 пробы), с камнем зеленого цвета с черными вкраплениями, весом 4,28 грамм, составляет: 2750,00 рублей;
серег из металла желтого цвета (золота 583 пробы) в виде сердец (за пару), составляет: 9560,00 рублей (стоимость одной серьги составляет 4780,00 рублей);
серег и кольца из металла светло-желтого цвета (позолоченного серебра 925 пробы), с камнями синего цвета, составляет: 13320,00 рублей;
броши из металла светло-желтого цвета (позолоченного серебра 925 пробы), в виде веточки с двумя лепестками со вставками из камней зеленого цвета, весом 6,23 грамм, составляет: 3640,00 рублей;
серег из металла светло-желтого цвета (позолоченного серебра 925 пробы), с подвесами в виде шарика желтого цвета и капельки коричневого цвета (за пару), составляет: 3250,00 рублей (стоимость одной серьги составляет 1625,00 рублей);
браслета из металла белого цвета (серебра 925 пробы), в виде веточки с лепестками, со вставками из камней розового цвета, весом 3,80 грамм, составляет: 3060,00 рублей;
кольца из металла белого цвета (серебра 925 пробы), со вставками из трех камней розового цвета, размер 19, весом 1,43 грамм, составляет: 2510,00 рублей;
серег из металла белого цвета (серебра 925 пробы), со вставками из камней розового цвета (за пару) составляет: 2530,00 рублей (стоимость одной серьги составляет 1265,00 рублей);
кольца из металла светло-желтого цвета (позолоченного серебра 925 пробы), со вставками из камня розового цвета и мелких бесцветных камней, размер 19, весом 3,76 грамм, составляет: 2160,00 рублей;
креста из металла светло-желтого цвета (позолоченного серебра) со вставками из камней розового цвета, весом 1,85 грамм, составляет: 3450,00 рублей;
кольца из металла белого цвета (серебра), размер 19, с камней бледно-зеленого цвета, весом 3,76 грамм, составляет: 3750,00 рублей;
установить стоимость комплекта из серег и кольца из позолоченного серебра 925 пробы, с вставками из камней «аквамарин», не представляется возможным, по причине непредставления данных объектов для экспертного осмотра и исследования (том 1 л.д. 123-138);
- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: часами наручными «Perfect Quartz»; газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм., модели «МР-651 КС»; кольцом обручальным из золота 585 пробы, размером 22, весом 2,26 грамм; цепью из золота 585 пробы, весом 3,54 грамма; подвеской в виде капли из позолоченного серебра 925 пробы с камнем зеленого цвета с черными вкраплениями, весом 4, 28 грамм; серьгами из золота 583 пробы в виде сердца, весом 1,39 грамм; серьгами и кольцом из позолоченного серебра 925 пробы с камнями синего цвета, весом 4,67 грамм и 2,28 грамм соответственно; брошью из позолоченного серебра 925 пробы в виде веточки с лепестками со вставками из камней зеленого цвета, весом 6,23 грамм; серьгой из позолоченного серебра 925 пробы с подвесами в виде шарика желтого цвета и капельки коричневого цвета, весом 2,39 грамм; браслетом из серебра 925 пробы, в виде веточки с лепестками со вставками из камней розового цвета, весом 3,80 грамм; кольцом из серебра 925 пробы со вставками из трех камней розового цвета, размером 19, весом 1,43 грамма; серьгой из серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,91 грамм; кольцом из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камня розового цвета и мелких бесцветных камней, размером 19, весом 3,76 грамм; крестом из позолоченного серебра 925 пробы со вставками из камней розового цвета, весом 1,85 грамм; кольцом из серебра 925 пробы, размером 19, с камнем бледно-зеленого цвета, весом 3,76 грамм; браслетом из камней розового цвета; чокером из камней розового цвета; браслетом из металла желтого цвета; серьгой из металла желтого цвета со вставками из камней розового цвета; денежными купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2 штук; шкатулкой для ювелирных изделий красного цвета (том 1 л.д. 144, 161, 189-190).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Тенешева М.В. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Тенешева М.В. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.
Виновность подсудимого Тенешева М.В. в краже имущества, принадлежащего ФИО5, подтверждается показаниями самого Тенешева М.В., данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Совершая кражу, подсудимый Тенешев М.В. действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшей и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Данное преступление совершено в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.
О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище потерпевшей нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый в отсутствие согласия собственника проник в квартиру потерпевшей, предназначенную для постоянного проживания.
Размер ущерба причиненного преступлением установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенных ювелирных украшений, принадлежащих ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации, составляет 67755 рублей. С учётом двух денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, суд признаёт доказанным размер похищенного имущества в размере 67955 рублей.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей, относящийся к оценочным категориям, также нашёл подтверждение в судебном заседании. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объема похищенного имущества, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей ФИО5, размер её дохода в виде пенсии. Имущественное и семейное положение потерпевшей ФИО5 не позволяло единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества.
Оснований для переквалификации действий Тенешева М.В. на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел Тенешева М.В. именно на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Тенешев М.В. осознавал, что, совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес> (том 1 л.д. 220-221), ранее не судим (том 1 л.д. 222-223), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 233), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 230), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 231), на учете в центре занятости населения не состоит (том 1 л.д. 235), не имеет на иждивении малолетних детей, на учёте у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 226), <данные изъяты> (том 1 л.д. 224). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования уголовного дела подсудимый дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путём принесения извинений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.
Поскольку явка с повинной состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанными органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, суд не усматривает в действиях Тенешева М.В. такого смягчающего наказание обстоятельства, поскольку к моменту дачи Тенешевым М.В. показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате проведения следственных и процессуальных действий.
Суд также не признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, так как принадлежащее потерпевшей имущество было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого и было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.
Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Тенешева М.В., как указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и прямо не указанных в законе, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Несмотря на то, что данное преступление совершено Тенешевым М.В. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учётом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседания каких-либо жалоб на состояние здоровья.
Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 105-108).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Тенешева М.В. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Тенешева М.В. и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тенешев М.В. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по уголовному делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и произведена товароведческая судебная экспертиза в ООО «РАЭК».
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"),
Деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений средствами федерального бюджета не финансируется, а значит, судебные издержки подлежат взысканию при постановлении приговора с осужденного. Ввиду этого в постановлении о назначении экспертизы указываются мотивы, по которым такая экспертиза должна была быть произведена субъектами негосударственной судебно-экспертной деятельности.
ООО «РАЭК» не является государственным судебно-экспертным учреждением. Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены.
Кроме того, документы, подтверждающие стоимость проведенной по делу ООО «РАЭК» экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, а также постановление следователя об оплате данных расходов за счет средств федерального бюджета, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания данных расходов процессуальными издержками по делу.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Тенешеву М.В. оказывал адвокат ФИО7, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 1 л.д. 248-249).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Тенешева М.В., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
Доказательств имущественной несостоятельности Тенешева М.В. суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Тенешева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Тенешева М.В. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Тенешева М. В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 21130,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев