ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Таштагола Шемонаевой И.В., подсудимого Сузрюкова Г.А., защитника Тонышева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сузрюкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сузрюков Г.А. совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:
Сузрюков Г.А., являясь лицом в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начав движение во дворе <адрес> в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проследовал до магазина «<данные изъяты>», расположенного на участке местности по адресу: <адрес> в <адрес>, где совершил остановку, после чего продолжил в обратном направлении, где на участке местности по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району. При наличии признаков опьянения Сузрюков Г.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Сузрюковым Г.А. воздуха составила 1,220 мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.
Подсудимый Сузрюков Г.А. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Сузрюкову Г.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Сузрюкова Г.А. в ходе предварительного следствия (л.д.75), из которых следует, что в июле 2025 года он был осужден Таштагольским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами на срок два года. Водительское удостоверение у него отсутствует, никогда его не получал, при этом имеет навыки управления транспортными средствами. Его знакомый Свидетель №2, имеющий автомобиль «<данные изъяты>», попросил его показать данный автомобиль возможному покупателю, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 передал ему указанный автомобиль, сказал, что покупатель приедет на следующий день. После этого Сузрюков Г.А. со своими друзьями до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Сузрюков Г.А. был у себя дома, то решил купить сигареты, однако близлежащие магазины уже были закрыты. Он решил на автомобиле Свидетель №2 съездить за сигаретами в магазин «<данные изъяты>». Он не чувствовал себя пьяным, хотя понимал, что не следовало садиться за рулем после употребления днем спиртного. Он на вышеуказанном автомобиле отъехал от <адрес> и поехал к магазину «<данные изъяты>», время было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ним поехала его сожительница Свидетель №1. В магазине «<данные изъяты>» он купил сигареты, там подобрал попутчика – незнакомого парня, после чего продолжая управлять автомобилем поехал обратно в сторону своего дома. Двигаясь по частному сектору заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, как позже узнал - недалеко от адреса: <адрес>, время было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, которого он знал, поскольку тот его ранее задерживал. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, он ответил, что водительского удостоверения не имеет, передал только документы на автомобиль, находившиеся в бардачке. Он прошел в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, о чем был составлен протокол, применялась видеозапись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД разъяснил, как пользоваться специальным прибором, после чего он салоне патрульного автомобиля прошел освидетельствование на состояние опьянения. Какое количество алкоголя было в выдыхаемом им воздухе, не помнит, но сотрудник ГИБДД говорил, что результат превышает допустимую норму, с чем он был согласен, подписывал акт освидетельствования. Также он был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, который подписывал. Сотрудник ГИБДД пояснил, что автомобиль Свидетель №2 будет помещен на специализированную стоянку, для чего приезжал эвакуатор. Он сам был доставлен в Отдел МВД России по Таштагольскому району, куда также приезжал Свидетель №2, которому он сообщил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.
После оглашения, подсудимый Сузрюков Г.А. полностью подтвердил свои показания данные в ходе дознания, и дополнил, что автомобиль он не имел желания приобретать, вину признает и искренне раскаялся.
Виновность подсудимого Сузрюкова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в патрульном автомобиле вместе с напарником Свидетель №4, в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>, они заметили автомобиль «Honda Accord». Она направились за данным автомобилем, хотели проверить водителя на наличие административных правонарушений. Включив проблесковые маячки, они подали таким образом водителю сигнал об остановке. Автомобиль остановился, неподалеку от <адрес>, Свидетель №4 пошел к водителю с целью проверки документов. Он видел, что в автомобиле, кроме водителя, также были мужчина и женщина, являвшаяся сожительницей водителя. Затем Свидетель №4 и водитель прошли в патрульный автомобиль, при этом, от водителя чувствовался запах алкоголя. Водителем оказался Сузрюков Г.А., последний предъявлял паспорт. Сузрюков Г.А. пояснил, что ранее был осужден за езду в нетрезвом виде. Автомобиль не принадлежал Сузрюкову Г.А., документы были оформлены на Свидетель №2. Было установлено, что Сузрюков Г.А. водительского удостоверения не имеет и действительно был осужден в ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку Сузрюков Г.А. имел признаки опьянения, то последний был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, применялась видеозапись. Он предложил Сузрюкову Г.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального прибора – алкотестера, на что Сузрюков Г.А. согласился. Сузрюков Г.А. продул в трубку алкотестера, в результате чего содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе превысило допустимую норму (0,16 мг/л) и было установлено состояние алкогольного опьянения. Сузрюков Г.А. был ознакомлен с результатом теста, ставил подпись на чеке. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Сузрюков Г.А. был ознакомлен, с содержанием акта был согласен, подписывал его. В отношении Сузрюкова Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. Поскольку Сузрюков Г.А. не был владельцем автомобиля, до окончания разбирательств автомобиль был при помощи эвакуатора направлен на специализированную стояку ООО «Городское благоустройство», расположенную по адресу: <адрес>. Видеозаписи из патрульного автомобиля им были перенесена на диск и вместе с собранным в отношении Сузрюкова Г.А. материалом переданы сотруднику Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №5 (л.д. 57-60).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Сузрюкова Г.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- копией приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сузрюков Г.А. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 106-108);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Городское благоустройство» по адресу: <адрес> (л.д. 85-87);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Городское благоустройство», по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 88-92);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты составленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в отношении Сузрюкова Г.А. документы – протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатами освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск с видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении Сузрюкова Г.А. (л.д. 25-27);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены составленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в отношении Сузрюкова Г.А. документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сузрюков Г.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; чек с результатами освидетельствования, в котором зафиксирован результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Сузрюковым Г.А. воздухе - 1,220 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения «Тигон Р-6000», которое показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Сузрюковым Г.А. воздуха составила 1,220 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП; копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении Сузрюкова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, на которых, в том числе, зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Сузрюкова Г.А., факт осуществления разбирательств с Сузрюковым Г.А. сотрудниками ГИБДД в патрульном автомобиле, в том числе, составление в отношении него протоколов, а также проведение Сузрюкову Г.А. в патрульном автомобиле освидетельствования при помощи технического средства измерения - алкотестера, которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-42);
- вещественными доказательствами: составленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в отношении Сузрюкова Г.А. документами - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чеком с результатами освидетельствования, актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении Сузрюкова Г.А.; автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 32, 33-37, 43, 44, 93).
Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными, иными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, сторона защиты об этом также не заявляла. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая письменные и вещественные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Сузрюкова Г.А. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что Сузрюков Г.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Факт нахождения Сузрюковым Г.А. в состоянии опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, кроме показаний самого подсудимого, не отрицавшего употребление им накануне напитков содержащих алкоголь, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, выявившего у Сузрюкова Г.А. признаки опьянения и проводившего в отношении Сузрюкова Г.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,220 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Изложенное также подтверждается исследованными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра документов, которым осмотрены составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сузрюкова Г.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения и чек с результатами освидетельствования, которым зафиксирована вышеуказанная концентрация этилового спирта в пробе выдыхаемого Сузрюковым Г.А. воздуха.
Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Так, согласно вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Сузрюков Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно указанного приговора, Сузрюков Г.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершил в состоянии опьянения. Судимость за вышеуказанное преступление на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, погашена либо снята не была, в связи с чем, Сузрюков Г.А. при совершении преступления по настоящему уголовному делу имел не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе и из показаний самого подсудимого, Сузрюков Г.А. управлял автомобилем достоверно зная о том, что он ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сузрюков Г.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Оснований для переквалификации действий Сузрюкова Г.А. на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Суд не усматривает оснований для освобождения Сузрюкова Г.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого Сузрюкова Г.А. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 97, 98), его семейное и материальное положение, род его деятельности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>, кроме того, Сузрюков Г.А. занимается общественно-полезной деятельностью, от которой получает доход осуществляя деятельность по договору гражданско-правового характера, помимо этого он получает доход от различного рода подработок.
Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Сузрюковым Г.А. таких действий.
По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно еще не выясненных органом следствия фактов.
В данном случае, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ДПС ГИБДД, последующее признание подсудимым вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Сузрюковым Г.А. в раскрытии и расследовании преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Сузрюковым Г.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. бщественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта ><span class=\"snippet_equal\"> Статья </span><span class=\"snippet_eq" бщественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта ><span class=\"snippet_equal\"> Статья </span><span class=\"snippet_eq" 264.1бщественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта ><span class=\"snippet_equal\"> Статья </span><span class=\"snippet_eq" 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено диспозицией данной статьи, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при оглашенной характеристики личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, на срок в соответствии с санкцией закона, с учётом требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, установив ему ограничения, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для назначения иных видов основного наказания, не имеется, поскольку назначение иного вида основного наказания, нежели ограничение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить Сузрюкову Г.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, соответственно основания для рассмотрения возможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору Сузрюков Г.А. совершил после его осуждения приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбыто дополнительное наказание, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить способ частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию.
На основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). В установленном законом порядке срок наложения ареста на указанный автомобиль не продлялся и в настоящее время истек.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация, то есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому Сузрюкову Г.А., а находился в собственности Свидетель №2, что следует из исследованных документов на автомобиль, показаний самого подсудимого, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации в порядке предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, а существует необходимость в возврате законному владельцу – Свидетель №2
Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Сузрюкова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Установить ограничения: не выезжать за пределы территории Таштагольского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сузрюкова Г.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Сузрюкову Г.А. настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
Установить ограничения: не выезжать за пределы территории Таштагольского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сузрюкова Г.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
- составленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в отношении Сузрюкова Г.А. документы – протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатами освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск с видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении Сузрюкова Г.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак У193МВ 142 регион, находящийся на ответственном хранении у специалиста группы тылового обеспечения отдела МВД России по Таштагольскому району майора внутренней службы ФИО5, - возвратить законному владельцу Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева