РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» сентября 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С., административного истца Парначева А.В., представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО3, действующей на основании доверенности от № Д/3 от 27.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному исковому заявлению Парначева А.В. к Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Парначев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу о досрочном прекращении административного надзора.
Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ Парначев А.В. освободился из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2022 в отношении осужденного Парначева А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.02.2024 количество явок снижены до одного раза в месяц.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2024 в отношении осужденного Парначева А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2026 количество явок снижены до двух раз в месяц.
В обоснование заявленных требований Парначев А.В. ссылается на то, что в настоящее время он изменил свой образ жизни, встал на путь исправления, характеризуется положительно. Работал <данные изъяты>, имея не нормированный режим рабочего времени. В связи с тем, что в настоящее время организация взяла объекты для работ за пределами Кемеровской области, он – Парначев А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию во избежание нарушений, связанными с установленными ему ограничениями в виде явок два раза в месяц для регистрации и запретом выезда за пределы Кемеровской области. Просит суд досрочно о досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2019.
В судебном заседании административный истец Парначев А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Представителем административного были предоставлены возражения, в которых указано, что Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно сведениям СООП ИСОД МВД России за период весь период административного надзора с 02.12.2019 привлекался к административной ответственности тринадцать раз, к уголовной ответственности не привлекался. Также в период административного надзора Парначеву А.В. решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2022 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Топкинского городского суда от 29.02.2024 Парначеву А.В. частично были отменены и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Далее решением Топкинского городского суда от 10.10.2024 на весь период административного надзора были установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц, в последующем решением суда от 03.03.2026 частично отменены и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц. В обоснование своих возражений представитель административного ответчика ссылается на то, что уменьшение объема ранее установленных Парначеву А.В. ограничений негативно повлияет на оказание индивидуального профилактического воздействия, поскольку предусмотренный комплекс профилактических мер, направленных на перевоспитание Парначева А.В., и действующие административные ограничения, возложенные на него, сдерживают его от повторного совершения административных правонарушений и преступлений. В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, а также оказания на Парначева А.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также оказания воспитательного воздействия и недопущения рецидива преступлений иных правонарушений просит суд оставить без изменений ранее установленные Парначеву А.В. административные ограничения и осуществление в отношении него административного надзора.
Суд, заслушав административного истца Парначева А.В., представителя административного ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора г. Топки, участвующей в деле, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.02.2012) Парначев А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.06.2006) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 в отношении Парначева А.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области.
02.12.2019 начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленовскому району было заведено дело административного надзора в отношении Парначева А.В.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2022 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Топкинского городского суда от 29.02.2024 Парначеву А.В. частично были отменены и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Топкинского городского суда от 10.10.2024 на весь период административного надзора были установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц,
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2026 частично отменены и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц.
Согласно сведениям СООП ИСОД МВД России за период весь период административного надзора с 02.12.2019 привлекался к административной ответственности тринадцать раз, к уголовной ответственности не привлекался.
При этом Парначев А.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: 12.04.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность 22.07.2020 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 07.09.2020 по ст. 6.9.1 КоАП РФ, 11.11.2020 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность 10.12.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.04.2022 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 08.04.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 01.06.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 11.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 18.06.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 18.06.2024 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 19.06.2024 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
20.07.2021предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора.
Согласно справке-характеристике УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному району по месту жительства, Парначев А.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, слабо поддается профилактической работе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уменьшение объема ранее установленных Парначеву А.В. ограничений негативно повлияет на оказание индивидуального профилактического воздействия, поскольку предусмотренный комплекс профилактических мер, направленных на перевоспитание Парначева А.В., и действующие административные ограничения, возложенные на него, сдерживают его от повторного совершения административных правонарушений и преступлений.
То обстоятельство, что Парначев А.В. отбыл более половины срока административного надзора, свидетельствует лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не является безусловным основанием для его досрочного прекращения.
При этом объем установленных Парначеву А.В. административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Кемеровской области не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.
Доводы о том, что принятые меры препятствуют осуществлению Парначевым А.В. трудовой деятельности, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения, установленные в отношении Парначева А.В., являются необходимыми и соразмерными.
В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, а также оказания на Парначева А.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также оказания воспитательного воздействия и недопущения рецидива преступлений иных правонарушений суд считает, что в удовлетворении требования Парначева А.В. о досрочном прекращении административного надзора, необходимо отказать.
С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Парначева А.В. к Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинской городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева
Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.