ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В., подсудимой Мирасовой М.Р., защитника - адвоката Тонышева И.И., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Каташевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3,
<данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в период времени с 13 часов 23 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ею объеме, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>, банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, которой незаконно завладела ранее, денежные средства в сумме 3793 руб. 29 коп., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, ФИО3, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте Потерпевший №1, совершила через платежный терминал оплату услуг на сумму 1014 руб. 08 коп.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуту, ФИО3, находясь в помещении АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте Потерпевший №1, совершила через платежный терминал покупку товаров на сумму 2573 руб. 50 коп.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, ФИО3, находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте Потерпевший №1, совершила через платежный терминал покупку товаров на сумму 53 руб. 01 коп.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, ФИО3, находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте Потерпевший №1, совершила через платежный терминал покупку товаров на сумму 152 руб. 70 коп.
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3793 руб. 29 коп.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1 вместе со знакомым ФИО11 нее с собой была бутылка спиртного. Потерпевший №1 впустил их к себе в квартиру, где они распивали спиртное. Позже Потерпевший №1 пришла СМС с сообщением о зачислении пенсии. Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, купить водку, закуску, еду для его кошки. Передал ей свою банковскую карту, пин-код от карты он ей не сообщил. Она вместе с ФИО11 пошли в магазин «<данные изъяты> где приобрела упаковку мантов, большую упаковку сухого корма «Вискас» для кошек, примерно пять упаковок жидкого корма для кошек, две бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,7 литров каждая, бутылку гранатового сока, 3 пачки сигарет «Максим», весовые овощи – картофель и морковь, одну банку пресервы соленой сельди, банку лечо «Дядя Ваня». Точный список купленных продуктов не помнит. Все эти продукты она покупала для Потерпевший №1 с его разрешения. С покупками она вернулась домой к Потерпевший №1 вместе с ФИО11 Позже Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин «<данные изъяты>» и купить две бутылки пива «Охота крепкая» объемом 1,5 литра. В магазин по просьбе Потерпевший №1 она ходила несколько раз, расплачивалась за покупки с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты с его разрешения. Также пояснила, что ей нужен был бензин для заправки бензопилы, но денежных средств на его покупку не было. Когда Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин «<данные изъяты>», она решила воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, и с ее помощью расплатится за покупку бензина на АЗС. Она понимала, что не имеет права расплачиваться за бензин с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, но ее это не остановило. Выйдя из дома Потерпевший №1, она вместе с таксистом Свидетель №6, с которым договорилась расплатиться за проезд бензином, поехала на АЗС. Также она должна была Свидетель №6 денежные средства в размере 1600 руб., которые также решила вернуть с помощью покупки бензина картой ФИО16, на возврат долга таким образом Свидетель №6 был согласен. На заправке она расплатилась за бензин для бензопилы и за бензин для Свидетель №6 с помощью карты ФИО16 Также на АЗС она купила мороженое «Коровка» клубничное,з которое расплатилась с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты. После Свидетель №6 довез ее до дома, она выложила канистру с бензином, и Свидетель №6 довез ее до дома Потерпевший №1 Придя к Потерпевший №1 в квартиру, она положила банковскую карту на полку шкафа. После она вместе с ФИО11 ушли из квартиры Потерпевший №1, который проводил их и закрыл дверь. Также пояснила, что когда она ходила в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, она оплатила в офисе «<данные изъяты>» коммунальные платежи на адресе ее проживания по <адрес>, в <адрес>. Выйдя из офиса «<данные изъяты>», она зашла в столовую <данные изъяты>, где совершила покупку с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО26 Следователем ей была предъявлена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 совершена оплата покупки на сумму 2573 рубля 50 копеек на АЗС <данные изъяты>, расположенной по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 совершена оплата услуг на сумму 1014 рублей 08 копеек в офисе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 совершена оплата покупки на сумму 53 рубля 01 копейка в столовой, расположенной в здании <данные изъяты> по <адрес>а; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 совершена оплата покупки на сумму 152 рубля 70 копеек в столовой, расположенной в здании <данные изъяты> по <адрес>. С указанными покупками она полностью согласна, подтверждает, что она совершила вышеуказанные покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 3793 рубля 29 копеек (л.д. 27-30, 144-147, 154-158).
После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой у него дружеские отношения. Также пояснил, что на банковскую карту ему приходит пенсия в размере около 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту пришла пенсия. Кроме того в указанный день к нему приходила подсудимая со знакомым, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного он попросил подсудимую купить в магазине водки и закусок, дал ей свою банковскую карту, пин-код он не говорил. Подсудимая купила продукты, но не помнит, чтобы она вернула ему карту. Когда он проснулся, то не нашел банковскую карту в паспорте, обратился к своей дочери, с которой вместе посмотрели в личном кабинете банка списания денежных средств, обнаружил, что имеются списания денежных средств, которые он не совершал. Дополнительно пояснил, что карту он нашел потом в доме на полу. В настоящее время вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, в том числе, моральный, претензий к подсудимой не имеет. Просит назначить не строгое наказание.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что что у ее отца Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта банка ПАО <данные изъяты>» № открытая на его имя, на счет которой зачисляется пенсия. К счету банковской карты подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ее отец пришел к ней, попросил посмотреть в приложении «<данные изъяты> Онлайн» историю о покупках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с помощью его карты. Отец пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была ФИО18 вместе со своим знакомым ФИО5, они вместе выпивали. В какой-то момент он уснул, а проснувшись не смог найти принадлежащую ему банковскую карту, заподозрил ФИО4 в том, что она могла взять банковскую карту без его ведома. ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту дома, на полу у кресла, но все равно решил проверить баланс счета банковской карты. В приложении «Сбербанк <данные изъяты>» в личном кабинете она увидела, что по счету банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в разное время и на разные суммы совершены операции в магазине «<данные изъяты>»: 1580 рублей 02 копейки, 2180 рублей, 418 рублей 30 копеек, 43 рубля, 346 рублей, 1108 рублей, 418 рублей, 601 рубль, 535 рублей, 287 рублей 41 копейка, 996 рублей, 470 рублей, 610 рублей 82 копейки, 818 рублей. Общая сумма покупок в магазине «<данные изъяты>» составила 10411 рублей 55 копеек. Отец пояснил, что вышеуказанные покупки он просил совершить Мирасову М. Также со счета банковской карты была списана сумма денежных средств в размере 40 рублей, оплата транспорта, отец пояснил, что это он расплачивался за проезд. Кроме того со счета банковской карты была списана сумма денежных средств в размере 53 рубля 01 копейка и 152 рубля 70 копеек, в счет оплаты покупки в общепите по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>». Отец сказал, что в указанную столовую он не ходил и Мирасову М. не просил что-либо там покупать, указанные покупки ФИО18 совершила без его ведома, с помощью его банковской карты. Также со счета банковской карты была списана сумма денежных средств в размере 1014 рублей 08 копеек - оплата коммунальных услуг, данную оплату отец сказал, что не проводил, данный платеж с помощью банковской карты могла сделать только ФИО18 Также со счета банковской карты была списана сумма денежных средств в размере 2573 рубля 50 копеек в счет оплаты покупки на АЗС «<данные изъяты>», отец сказал, что указанную покупку он не совершал, ее могла совершить только ФИО18 Отец предположил, что когда он дал свою банковскую карту ФИО18 и попросил сходить в магазин <данные изъяты>» за продуктами и водкой, она без его ведома и разрешения воспользовалась принадлежащей ему банковской картой в своих личных целях и совершила покупки в столовой и на АЗС, а также оплатила коммунальные платежи, после чего вернула банковскую карту отцу (л.д. 65-69);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъята пластиковая канистра белого цвета, объемом 5 литров, заполненная бензином марки АИ-95, купленным с помощью банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 34-39);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта банка ПАО <данные изъяты> № (л.д. 55-57);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО <данные изъяты> № (л.д. 58-61);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО <данные изъяты>» № оформленной на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на АЗС «<данные изъяты>» № (л.д. 109-117);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пластиковая канистра белого цвета, объемом 5 литров, заполненная бензином марки АИ-95, купленным с помощью банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 120-122);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке на АЗС «<данные изъяты>» № товаров на сумму 2573 рубля 50 копеек (л.д. 132-137);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке на АЗС «<данные изъяты>» № товаров на сумму 2573 рубля 50 копеек (л.д. 138-141);
- скриншотами с экрана смартфона – списания со счета банковской карты, отраженные в мобильном приложении «<данные изъяты>» (л.д. 6-11);
- ответом на запрос от ООО «<данные изъяты>» об оплате коммунальных услуг по адресу: пгт. <адрес>, на сумму 1014 рублей 08 копеек (л.д. 43-44).
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
Оценивая вышеуказанные протоколы выемки, осмотра суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты не представлено.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО3 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО3 Перед началом каждого из следственных действий ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО3 не имеется.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО3 полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицируя действия ФИО3 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы, размер причиненного ущерба.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что ФИО3, в период времени с 13 часов 23 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ею объеме, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» в пгт. <адрес>, банковской карты банка ПАО <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, которой незаконно завладела ранее, денежные средства в сумме 3793 руб. 29 коп.
Виновность подсудимой ФИО3 в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подтверждается показаниями самой ФИО3, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшего и свидетеля, вышеуказанными письменными материалами дела. Совершая кражу, подсудимая действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желала его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, при которых собственник, а также иные лица не понимали противоправный характер действий подсудимой, что подтверждает тайный характер хищения.
О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также ее действия по распоряжению похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, исходя из того, что ФИО3 неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием банковской карты, через платежный терминал, осуществила оплату товаров.
Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимой, направленный на хищение чужого имущества, с целью распоряжения денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО3 совершена именно кража с банковского счета.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера умышленных действий ФИО3, направленных на хищение денежных средств потерпевшего и их дальнейшего использования, способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом, учитывая квалификацию содеянного, сумма причиненного ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.
Оснований для переквалификации действий ФИО3 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.
Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также она не высказывала в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что она не замужем, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 179), УУП ОП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 183).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу приговора суд считает необходимым оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлена, она является трудоспособной, с учетом мнения участников процесса, в том числе самой ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 8145 руб. 80 коп. Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирасову М. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Мирасову М.Р. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника ФИО12 в ходе предварительного расследования в сумме 8145 (восемь тысяч сто сорок пять) руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья В.К. Мочалов