ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мочалова В.К., при секретаре судебного заседания Игнатовой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В., подсудимого Овчинникова А.Н., защитника – адвоката Тонышева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овчинникова А. Н., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку виски марки «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 049 руб. 99 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: Овчинников А.Н., в указанный период времени, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где прошел к витрине с продаваемыми спиртными напитками. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку виски марки «Джемесон» объемом 0,7 литра, которую спрятал под надетую на нем куртку. После чего Овчинников А.Н. направился к выходу, однако в момент совершения преступления его действия были обнаружены работником магазина – ФИО4, которая стала удерживать входную дверь магазина, пытаясь остановить Овчинникова А.Н. и обязать последнего оплатить товар либо вернуть на место. Овчинников А.Н., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя данный факт и требования ФИО4 оплатить товар либо вернуть его на витрину, толкнул входную дверь магазина, от чего ФИО4 не смогла ее удержать, тем самым Овчинников А.Н. освободил проход, после чего вышел с похищенным имуществом и таким образом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Овчинников А.Н. причинил Акционерному обществу «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2 049 руб. 99 коп.
В судебном заседании подсудимый Овчинников А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Поскольку подсудимый отказался давать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Овчинникова А.Н. данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко по <адрес>, в <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Около 17-00 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где прошел к витрине с алкогольной продукцией, где на витрине увидел виски Ирландский марки «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 049 руб. 99 коп. Денежных средств для оплаты виски у него не хватало, и тогда решил похитить данную бутылку виски. Он взял с полки витрины вышеуказанную бутылку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал ее под куртку. После чего прошел по магазину, делая вид, что выбирает товар, двигаясь в направление к выходу из магазина. Подходя к двери выхода, он услышал, что его окрикнул продавец, которая сказала оплатить товар, но он сделал вид, что не слышит ее, и продолжил идти к выходу из магазина. Когда он открывал дверь, женщина подбежала, схватила дверь за ручку и стала ее удерживать, пытаясь не выпустить его из магазина, при этом она ему снова сказала, чтобы он либо оплатил товар, либо поставил бутылку на место. Но ему в тот момент было все равно на ее слова, ему хотелось выпить спиртного, поэтому он не намерен был возвращать бутылку на место, также как и оплачивать ее. Далее он толкнул дверь рукой, и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в Отдел МВД России по <адрес>, где пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением по факту хищения бутылки виски обратилась директор магазина «<данные изъяты>». В настоящее время от следователя ему известно, что стоимость похищенного имущества составляет 2 049 руб. 99 коп., с данной суммой он согласен (л.д. 86-88, 71-74).
Подсудимый Овчинников А.Н. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Овчинникова А.Н., данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку следственные действия с Овчинниковым А.Н. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Овчинникова А.Н. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Овчинников А.Н. воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого Овчинникова А.Н. на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в АО «<данные изъяты>» она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По периметру торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она была в подсобном помещении, к ней подошла ФИО4, которая сообщила ей, что неизвестный мужчина похитил в магазине бутылку спиртного. Также она ей рассказала, что пыталась его задержать, удерживая входную дверь магазина, и обязать оплатить товар либо вернуть его, но мужчина проигнорировал ее слова, и оттолкнул входную дверь, от чего ФИО4 не смогла ее удержать и выпустила из рук, мужчина ушел в неизвестном направлении. Подойдя к прилавку со спиртным они обнаружили, что была похищена бутылка виски Ирландский «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 049 руб. 99 коп. В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи, увидела мужчину, который похитил бутылку виски, на записях видно, как мужчина прячет бутылку спиртного под куртку, двигается к выходу магазина, не оплатив товар. Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут Овчинников А. Н.. После этого, она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» действиями Овчинникова А.Н. причинен ущерб 2049 руб. 99 коп. (л. д. 39-42);
- показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> она работает в должности пекаря. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, возле витрины с алкогольной продукцией она увидела незнакомого ей ранее мужчину, который вызвал у нее подозрения. Данный мужчина взял с витрины бутылку спиртного, после чего быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. Увидев, что мужчина пошел на выход, не оплатив товар, она пошла за ним, чтобы его остановить, крикнула ему вслед, чтобы он оплатил товар, однако он не отреагировал на ее слова и продолжал идти. На выходе из магазина, возле двери, она догнала мужчину. Она держала дверь, не давая мужчине выйти из магазина, говорила ему, чтобы он оплатил товар либо вернул бутылку на место, однако мужчина толкнул дверь, дверь открылась, и мужчина вышел из магазина. После этого она подошла к витрине со спиртным, увидела, что на полке нет бутылки виски марки «Джемесон» объемом 0,7 литра. О случившемся она рассказала директору магазина. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что данного мужчину зовут Овчинников А. Н. (л.д. 25-28).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» (л. д. 13-20);
- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 77-80);
- счет-фактурой (л.д. 45-46) и справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенной бутылки виски Ирландский купаж Джемесон 40% 0,7 л (Ирландия) составляет 2049,99 руб. (л.д. 44).
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предмета суд считает, что они проведены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Овчинникова А.Н. в совершении описанного преступного деяния.
Действия подсудимого Овчинникова А.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия Овчинникова А.Н. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления: в частности, способ совершения преступления, действия виновного и его направленность на хищение чужого имущества.
Судом установлено, что Овчинников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку виски марки «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 049 руб. 99 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>
Об открытом характере хищения Овчинниковым А.Н. чужого имущества свидетельствует, что факт хищения был обнаружен сотрудником магазина, который предъявил Овчинникову А.Н. требование вернуть похищенное имущество либо оплатить его, однако последний скрылся с места совершения противоправного деяния, то есть действия Овчинникова А.Н. по хищению чужого имущества носили открытый характер, сотрудник магазина понимал противоправный характер его действий.
Совершая открытое хищение чужого имущества, Овчинников А.Н. действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Овчинникова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Овчинникова А.Н. суд учитывает, что он холост, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), привлекался к административной ответственности (л.д. 101).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Овчинникова А.Н., суд считает, что наказание Овчинникову А.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Овчинникова А.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для освобождения Овчинникова А.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Меру пресечения Овчинникову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность Овчинникова А.Н. в ходе судебного разбирательства не установлена, он является трудоспособным, с учетом мнения участников процесса, в том числе самого Овчинникова А.Н., суд считает необходимым взыскать с Овчинникова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 4838 руб. 60 (л.д. 117). Оснований для освобождения Овчинникова А.Н. от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овчинникова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Овчинникову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
Взыскать с Овчинникова А. Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья В.К. Мочалов