ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора города Таштагола Кемеровской области Брайко А.И, защитника - адвоката Андреева В.Н., подсудимого Колошеина Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колошеина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колошеин Р.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Колошеин Р.А., нарушая требования ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, начиная в один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранил в помещении дома (санузле) и на приусадебном участке дома (теплицах), расположенных по адресу: <адрес>, наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 44,4 грамма, что является значительным размером, и части наркосодержащие растения рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 54,8 грамма (32,2 г+22,6 г), что является значительным размером, наркотическое средство – марихуану общей массой 38,5 грамма, что является значительным размером.
Подсудимый Колошеин Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Колошеину Р.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Колошеина Р.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.204), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой Свидетель №1 и тремя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ он путем курения употребляет наркотические средство рода «Конопля». Ранее состоял на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>», в связи с подтвержденной ремиссией с учета был снят. Супруга знала, что он употребляет коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ он решил самостоятельно выращивать коноплю для личного потребления, для чего заказал семена данного растения через интернет. Данные семена он посеял в ДД.ММ.ГГГГ. У него на приусадебном участке возле его дома имеются две теплицы, одна теплица изготовленная из деревянного каркаса и акрила, а вторая теплица изготовленная из металлического каркаса и полиэтиленового чехла. В каждой теплице он посеял по 3 семечки. Также 4 семечки посеял в помещении дома, в санузле, где был оборудован шкаф для выращивания рассады. В шкаф поставил горшки, изготовленные из мешковины, заполненные землей, разместил ультрафиолетовую лампу и ионизатор воздуха, которые у него так же имелись ранее и применялись для выращивания рассады. Спустя около 7 дней появились всходы. В теплице из деревянного каркаса взошли 2 растения, в теплице из металлического каркаса взошли 3 растения и дома взошли 4 растения. Далее он поливал данные растения, растил их до стадии созревания, которая определяется по появлению специфического запаха. Растения развивались не равномерно, находящиеся дома значительно отставали в развитии от растений, находящихся в теплице, изготовленной из деревянного каркаса, а из тех растений, что находились в теплице из металлического каркаса, два были совсем мелкие и болезненные. Одно растение уродилось без соцветий, было не пригодно для употребления, в связи с чем, он вместе с корнем выдернул его и унес в сарай, расположенный на приусадебном участке возле его дома, хотел впоследствии выбросить. Это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит. Затем, в этот же период времени, точную дату он указать не может, но уверен, что это было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он не стал дожидаться полного созревания растений, и срезал части с двух растений, расположенных в теплице, изготовленной из деревянного каркаса, чтобы высушить их и употребить путем курения. С данных срезанных частей 2 растений он срезал листья и сложил их сушиться на расстеленных, на полу мешках в надворной постройке – курятнике, расположенном около дома. Оставшиеся после срезки листьев части стволов, он сложил там же в надворной постройке на полу возле вышеуказанного растения, которое он принес из другой теплицы, планируя в дальнейшем их выбросить, так как они для употребления не пригодны. Данные обломанные ветки, стебли растений он не употреблял путем курения, так как в данных частях очень маленькое количество наркотического средства и нет никакого эффекта от курения. С растений, которые находились в теплицах он обламывал части и выкидывал их в картонную коробку, которая находилась в курятнике. Также в указанный период времени он срезал части растений с кустов, расположенных в помещении дома, которые остались лежать на полу за креслом в санузле. Он обрывал лишние части растений, чтобы материнское растение наращивало более активно ветки, было более кустистым. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории своего дома по указанному адресу, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что располагают информацией о том, что он занимается незаконным культивированием и хранением наркотических средств растительного происхождения. Ему предъявили документы о проведении обследовании его дома и прилегающей к дому территории, с которыми он и его супруга ознакомились. Ему было предложено выдать находящиеся в доме запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства. Он сообщил, что у него в курятнике имеются сухие листья растения Конопли, после чего прошли в данное строение, и на полу в мешке были обнаружены хранящиеся листья сушеной Конопли. Также на стене висел куст высушенной Конопли, который он намеревался выбросить. Он также указал на картонную коробку с частями растений. У него были изъяты листья конопли, сушеный куст и части растений из коробки. Все изымаемое было упаковано в пакеты. Далее он сообщил, что в теплице из акрила выращивает кусты растения Конопля. Все прошли в теплице, где сотрудники полиции изъяли два куста растения Конопля вместе с корневой системой. Далее по его указанию прошли во вторую теплицу, где сотрудники полиции также выкопали с корневой системой два куста растения Конопля. Кусты из обеих теплиц были упакованы в полимерный мешок. Далее прошли в дом по адресу: <адрес>, где в помещении санузла, в шкафу, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 4 растения рода Конопля, вместе с корневой системой, которые упаковали в полимерный белый мешок. Также он пояснил, что в санузле, за креслом на полу у стены хранит части растений Конопля, а именно стебли, которые он планировал выбросить, но не успел. Данные части растений были упакованы в полимерный пакет. Далее был составлен протокол обследования дома. Проведенные обследования он не оспаривает, на упаковках изъятых предметов он расписывался, с составленными сотрудниками полиции протоколами обследований был ознакомлен, их подписывал. В ходе обследований сотрудниками полиции проводилась фотофиксация. Утверждает, что растение Конопля выращивал исключительно для личного потребления, сбывать его не планировал. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.210-212).
В ходе проведения на стадии предварительного расследования проверки показаний на месте, Колошеин Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посеял на приусадебном участке и в доме, расположенном по адресу: <адрес>, семена растения рода Конопля, взошли 8 кустов растения рода Конопля. В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ он срезал части указанных растений, также подвесил куст в надворной постройке (курятнике) у дома по указанному адресу. Часть фрагментов растений Конопля хранил в доме для личного потребления. В ходе следственного действия Колошеин Р.А. указал место совершения указанного преступления, а именно указал на дом и надворную постройку, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 133-143).
После оглашения показаний подсудимый Колошеин Р.А. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он состоял в должности начальника ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району. В августе 2025 года была получена информация оперативного характера о том, что Колошеин Р.А. может использовать для культивирования и хранения растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, дом, расположенный по адресу: <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 выехал к дому по вышеуказанному адресу, где Колошеин Р.А. проживал со своей семьей. В это время на территории дома находились Колошеин Р.А. и его супруга Свидетель №1, которым сотрудники полиции представились, предъявили документы о проведении обследования дома, надворных построек и приусадебной территории по адресу: <адрес>. Было разъяснено о применении в ходе обследования фотоаппарата, которым производилась фотофиксация. Колошеину Р.А. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен, в том числе наркотические средства. Колошеин Р.А. указал на деревянную постройку (курятник) и две теплицы, расположенные на данной территории, пояснил, что в них хранит для личного употребления фрагменты высушенного растения Конопля, а в теплице растут по два куста растения Конопля. В курятнике слева от входа на полу были обнаружены части растений темно-зеленого цвета предположительно рода Конопля, справа от входа на стене висело сушеное растение темно-зелено цвета предположительно рода Конопля, в картонной коробке были обнаружены части растений темно-зеленого цвета предположительно рода Конопля. Все обнаруженное было упаковано в пакеты, края которых были прошиты нитью белого цвета, концы нити завязаны на узел и оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок» Отдела МВД России по Таштагольскому району с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В теплице № было обнаружено 2 куста растения светло зеленого цвета предположительно рода Конопля, указанные растения были извлечены из грунта с корневой системой. В теплице № было обнаружено 2 куста растения светло зеленого цвета предположительно рода Конопля, указанные растения были извлечены из грунта с корневой системой. Все указанные растения были помещены в мешок и упакованы вышеуказанным аналогичным способом. Был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем супруги Колошеины были ознакомлены с постановлением суда о разрешении обследования дома по адресу: <адрес>. Колошеину Р.А. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен, в том числе наркотические средства. Колошеин Р.А. указал на дом, и пояснил, что также хранит в доме, в санузле, 4 куста растения рода Конопля и фрагменты сушеной Конопли. В указанном месте были обнаружены и изъяты 4 растения предположительно рода Конопля, находящиеся в тканевых емкостях, которые были извлечены из грунта с корневой системой. В правом углу санузла на полу были обнаружены и изъяты сушеные части растения зеленого цвета предположительно рода Конопля. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы аналогичным образом. Был составлен протокол обследования, все участвующие лица поставили свои подписи. Колошеин Р.А. был доставлен в Отдел МВД России по Таштагольскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Колошеин Р.А. отказался, пояснив, что накануне употреблял Коноплю путем курения, считает прохождение освидетельствования нецелесообразным. Колошеин Р.А. сообщил, что семена конопли приобрел через интернет, посадил их в ДД.ММ.ГГГГ, он не ждал полного созревания растения, в течение месяца срезал части растения и употреблял путем курения. Колошеин Р.А. утверждал, что вырастил коноплю исключительно для личного потребления (т.1 л.д. 199-203).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является ее супругом, в связи с чем, она от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с отказом свидетеля Свидетель №1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: <адрес>, постоянно проживает со своим супругом Колошеиным Р.А. и совместными детьми. Около ДД.ММ.ГГГГ назад узнала о том, что ее супруг употребляет марихуану. По данному поводу у них был разговор, после которого, как ей показалось, супруг прекратил употреблять марихуану. В ее присутствии марихуану не употреблял, где ее брал, не знает. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на своем приусадебном участке по вышеуказанному адресу. В это время пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ее супруг культивирует и хранит растения, содержащие наркотические средства. Ей и супругу были предъявлены документы о проведении обследования их дома и прилегающей к нему территории. Супругу было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Супруг сообщил, что в расположенных рядом с домом теплицах произрастают растения рода Конопля, также в надворной постройке - деревянном курятнике, находится высушенное растение рода Конопля. Сотрудники полиции обследовали данные теплицы и курятник, обнаружили и изъяли из них указанные супругом предметы, которые упаковывали. Сотрудники полиции спрашивали у Колошеина Р.А. о том, имеются ли в доме наркотические средства, на что супруг сообщил, что в доме, в санузле, произрастают 4 растения рода Конопля. Сотрудники полиции прошли в дом, где в санузле обнаружили и изъяли 4 растения рода Конопля, находившиеся в тканевых емкостях. Также на полу в санузле в правом углу находились части растений, которые также были изъяты сотрудниками полиции. По результатам обследований составлялись протоколы, с которыми она и супруг были ознакомлены, расписывались в них. Ей было известно, что супруг выращивает растение рода Конопля, она неоднократно требовала от него прекратить заниматься данной деятельностью, но он ее не слушал. Видела, что супруг посадил семена Конопли в ДД.ММ.ГГГГ также видела как семена произрастали (т.1 л.д. 126-129).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Колошеина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ у Колошеина Р.А.: наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L.) массой 43,6 г.; части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) массой 31,4 г.; марихуана, массой 38,1 г.; части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 21,8 г. (том №, л.д. 147-153);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Колошеина Р.А.: сопроводительное письмо заместителю начальника ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району майору полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № в/о; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8; рапорт оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8; постановление о возбуждении ходатайства перед Таштагольским городским судом Кемеровской области-Кузбасса о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; сопроводительное письмо на председателя Таштагольского городского суда ФИО9 о направлении ходатайства об ограничении Конституционных прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; постановление судьи Таштагольского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ М №. УИД №; рапорт начальника ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району майора полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8; распоряжение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Колошеина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колошеина Р.А.; копия паспорта гражданина Российской Федерации серия № № на имя Свидетель №1; отношение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношение от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; постановление о возбуждении перед начальником Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8 ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед прокурором г. Таштагола ФИО6 о продлении срока проверки сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № копия справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; копия справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-185);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу одно растение, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>», содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и относится к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L), которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г № 934 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135), масса наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L), высушенных до постоянного значения, при температуре 1100, в пересчете на их общее количество, на момент проведения экспертизы, составила 43,6 г.
Представленные на экспертизу фрагменты растений, изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>», содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол и относятся к частям наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 №934 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135), масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L), высушенных до постоянного значения, при температуре 110 °C, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составляет, 31,4 г. (т.1 л.д. 103-107);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «по адресу: <адрес>», является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г №934 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135). Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), высушенных до постоянного значения, при температуре 1100, в пересчете на их общее количество, на момент проведения экспертизы, составила 21,8 г. (т.1 л.д. 112-115);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>», является марихуаной, включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681, (с последними изменениями от 07.02.2024 г №135). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 38,1 г. (т.1 л.д. 120-124);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Колошеин Р.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 86-89).
- вещественными доказательствами:
- изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ у Колошеина Р.А.: наркосодержащим растением рода Конопля (Cannabis L.) массой 43,6 г.; частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) массой 31,4 г.; марихуаной, массой 38,1 г.; частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 21,8 г. (том № 1, л.д. 154);
- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Колошеина Р.А.: сопроводительным письмом заместителю начальника ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району майору полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № в/о; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8; рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8; постановлением о возбуждении ходатайства перед Таштагольским городским судом Кемеровской области-Кузбасса о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; сопроводительным письмом на председателя Таштагольского городского суда ФИО9 о направлении ходатайства об ограничении Конституционных прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; постановлением судьи Таштагольского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ М №. УИД №; рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району майора полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8; распоряжением о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Колошеина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колошеина Р.А.; копия паспорта гражданина Российской Федерации серия № № на имя Свидетель №1; отношением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; отношением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; постановлением о возбуждении перед начальником Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8 ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении перед прокурором г. Таштагола ФИО6 о продлении срока проверки сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; копией справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; копией справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №; справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3-61, 186-189).
Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая письменные и вещественные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд считает, что указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Колошеина Р.А. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.
Судом установлено, что Колошеин Р.А., умышленно, без цели сбыта, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, начиная в один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранил в помещении дома (санузле) и на приусадебном участке дома (теплицах), расположенных по адресу: <адрес>, наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 44,4 грамма, что является значительным размером, и части наркосодержащие растения рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 54,8 грамма (32,2 г+22,6 г), что является значительным размером, наркотическое средство – марихуану общей массой 38,5 грамма, что является значительным размером.
Подсудимому было достоверно известно, что действия по хранению наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.
О том, что хранившееся подсудимым без цели сбыта вещество является марихуаной, включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что хранившиеся подсудимым без цели сбыта растения и части растений являются соответственно наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) и частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, подтверждено заключениями экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами, оборот вышеуказанного наркотического средства - марихуаны, а также вышеуказанных растений, содержащих наркотические средства – растений рода Конопля (Cannabis) и частей данного растения, в Российской Федерации запрещен.
Как установлено материалами дела, Колошеин Р.А. хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства – растения рода Конопля (Cannabis), общая масса которых составила 44,4 грамма, части растений, содержащих наркотические средства - растения рода Конопля (Cannabis), общая масса которых составила 54,8 грамма, наркотическое средство – марихуана, общая масса которого составила 38,5 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список1), является значительным размером. Указанные массы наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства определена на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом объема веществ, израсходованных для проведения исследования, принимая во внимание справки об исследовании изъятых наркотических средств и заключения экспертов.
Как следует из показаний Колошеина Р.А., он не имел цели сбыта вышеуказанных наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, целью их хранения являлось только личное немедицинское употребление.
Оснований для применения к Колошеину Р.А. примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты у Колошеина Р.А. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него таковых, реальная возможность распорядиться ими иным способом у Колошеина Р.А. отсутствовала.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Согласно выводов заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Колошеин Р.А. <данные изъяты>
Оценивая данные заключения комиссии экспертов, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями законодательства, их выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательством.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Колошеина Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд не усматривает оснований для освобождения Колошеина Р.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.230), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.233), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у виновного <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи своим престарелым родителям, а также то, что Колошеин Р.А. занимается общественно-полезной деятельностью, от которой получает доход.
Объяснения, данные Колошеиным Р.А. до возбуждения уголовного дела в совокупности с тем, что Колошеин Р.А., будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования, давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, тем самым активно сотрудничал с органами предварительного расследования, представляя информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, в результате чего уголовное дело раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, не имеется, поскольку назначение иного вида наказания, нежели обязательные работы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то основания для рассмотрения возможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Колошеин Р.А. страдает <данные изъяты>, а также учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на Колошеина Р.А. обязанность в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию путем обращения к врачу-наркологу за консультацией, прохождения обследования, последующего стационарного лечения и медицинскую стационарную реабилитацию от наркотической зависимости.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колошеина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Колошеину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу в течение одного месяца возложить на Колошеина Р.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию путем обращения к врачу-наркологу за консультацией, прохождения обследования, последующего стационарного лечения и медицинскую стационарную реабилитацию от наркотической зависимости.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева