ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.
и защитника адвоката Абрамкиной Л.И.
обвиняемого участвующего путём ВКС связи Власова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, оснащенный защитным стеклом и чехлом из полимерного материала черного цвета, стоимостью 6097 рублей 30 копеек, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время Власов А.А., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, заметил лежащее снегу телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, оснащенный защитным стеклом и чехлом из полимерного материала черного цвета, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанный телефон со снега и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6097 рублей 30 копеек.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.А., так как он примирился с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Власов А.А. и ее защитник - адвокат Абрамкина Л.И., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.А. по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимого разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Власова А.А., в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Власова А.А., верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, изучив материалы, в том числе характеризующие личность Власова А.А. установил, что он не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести и примирился с потерпевшей стороной, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен полностью путем возврата похищенного имущества в полном объеме, что является достаточным для потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Власову А.А. понятны.
Таким образом, поскольку все условия прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Власова А.А. в связи с примирением с потерпевшей стороной у суда не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Власова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова А.А. - отменить.
Вещественные доказательства:
- смартфон марки <данные изъяты> хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей
- ДВД диск с находящимся на нем файлом:- фрагмент видеозаписи с камеры, направленный в сторону перекрестка <адрес>, скопированной с системы «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела..
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток с момента оглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Судья Е.С. Сергачева