ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г.Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.
и защитника адвоката Тонышева И.И., обвиняемой Пановой Е.С., законной представителя потерпевшей Шулбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пановой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панова Е.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила смартфон марки «Apple Iphone 13», сенсорный, в корпусе, белого цвета, стоимостью 47999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 47999 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пановой Е.С., так как она примирилась с подсудимой и привлекать ее к уголовной ответственности не желает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, ей принесены устные извинения.
Подсудимая Панова Е.С. и ее защитник - адвокат Тонышев И.И., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пановой Е.С. по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимого разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении Пановой Е.С. уголовное дело, в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Пановой Е.С., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из пояснений законного представителя потерпевшей ФИО9 возмещение ее дочери принесено именно тем товаром, который похитили в том же техническом состоянии в полном объеме и принесение ей подсудимой извинений являются для нее достаточным. Действия подсудимой по добровольному возмещению товаром в натуре законному представителю потерпевшей ФИО9 исполнены в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления, в котором обвиняется Панова Е.С. Кроме того, как указывает законный представитель потерпевшей ФИО9 ее позиция относительно примирения согласована с ее дочерью, у которой фактически находится телефон.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, изучив материалы, в том числе характеризующие личность Пановой Е.С. установил, что она не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести и примирилась с потерпевшей стороной, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен полностью путем возврата похищенного имущества в полном объеме, что является достаточным для потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Пановой Е.С. понятны.
Таким образом, поскольку все условия прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Пановой Е.С. в связи с примирением с потерпевшей у суда не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пановой Е.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пановой Е.С. - отменить.
Вещественные доказательства:
- смартфон марки Apple IPhone 13 в корпусе белого цвета, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток с момента оглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Судья Е.С. Сергачева