ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимого Скуртол А.А.
защитника Андреева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скуртол А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скуртол А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Скуртол А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Скуртол А.А. воспользовавшись, подключенной услугой «Сбербанк Онлайн» к принадлежащему ему смартфону марки <данные изъяты>, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном объеме, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которого является Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ООО «ВБ Банк», держателем которого является Скуртол А.А., денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Затем, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле дома по <адрес>, Скуртол А.А., при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которого является Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ООО «ВБ Банк», держателем которого является Скуртол А.А., денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей.
Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Скуртол А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Скуртол А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Скуртол А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ отпросился на выходные и пошёл в гости к знакомой Потерпевший №1, с которой поддерживает общение через супругу. В гостях вместе распивали спиртное, для чего он по просьбе Потерпевший №1 и с её карты (без пин-кода, с лимитом до 1000 рублей) купил алкоголь. Во время застолья, когда Потерпевший №1 вышла, у него возник умысел похитить деньги с её карты, воспользовавшись тем, что карта и телефон лежали без присмотра. Он установил на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн», ввёл данные карты, подтвердил операцию кодом из пришедшего на телефон Потерпевший №1 СМС (смартфон был без пароля), перевёл сначала 5 000 рублей себе на виртуальную карту, а затем, уже выйдя из квартиры, ещё 10 000 рублей. Все подтверждающие СМС удалял с телефона Потерпевший №1 Приложение после хищения удалил. Деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он дал признательные показания. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 15 000 рублей возместил. Долговых обязательств перед потерпевшей не имел (л.д. 17-21, 60-64, 82-85).
После оглашения показаний подсудимый Скуртол А.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Скуртол А.А., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого и обвиняемого), поскольку следственные действия со Скуртол А.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Скуртол А.А. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Скуртол А.А. воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Скуртол А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». К указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к номеру сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл знакомый Скуртол А.А. По её просьбе тот ходил в магазин, для чего дала ему свою карту, но PIN-код не сообщала и не разрешала совершать другие операции. На следующий день, проверяя SMS, обнаружила переводы с её карты на сумму 15 000 рублей, которые она не совершала. Сразу обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, является пенсионером. Ежемесячный доход составляет 26 400 рублей - пенсия, других доходов у нее нет. С указанного дохода она оплачивает коммунальные услуги около 4300 рублей ежемесячно, продукты питания. Долговых обязательств у неё со Скуртол А.А. не было и нет в настоящее время. Ущерб возмещен в полном объёме. На строгом наказании не настаивает.
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Скуртол А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Потерпевший №1 описала обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества. Данное заявление надлежащим образом оформлено, принято уполномоченным сотрудником правоохранительных органов и внесено в регистрационный журнал поступающих заявлений и сообщений о преступлениях, получило соответствующий порядковый номер регистрации (л.д. 4);
- скриншотами чеков о переводе денежных средств, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, банковской карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет Скуртол А.А. (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация по счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выписки по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Скуртол А.А. был изъят смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 67-71);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 72-75);
- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информацией по счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выписками по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смартфоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, выпиской по счёту №, открытого на имя Скуртол А.А. в ООО «ВБ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 76).
Оценивая показания потерпевшей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Скуртол А.А. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Скуртол А.А. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.
Виновность подсудимого Скуртол А.А. в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого Скуртол А.А., данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.
Совершая кражу, подсудимый Скуртол А.А. действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшей и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Данное преступление совершено в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.
О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак - хищение с банковского счёта, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела банковский счёт, на котором хранились денежные средства, при перечислении денежных средств с банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счёте, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счёта потерпевшей.
Размер ущерба причиненного преступлением установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства – информацией по счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выпиской по вышеуказанному счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту №, открытого на имя Скуртол А.А. в ООО «ВБ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены транзакции на общую сумму 15 000 рублей. В связи с чем, суд признаёт доказанным размер похищенных денежных средств в размере 15 000 рублей.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему, относящийся к оценочным категориям, также нашёл подтверждение в судебном заседании. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объема похищенных денежных средств, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер её дохода в виде пенсии. Имущественное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 не позволяло единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества.
Оснований для переквалификации действий Скуртол А.А. на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел Скуртол А.А. именно на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Скуртол А.А. осознавал, что, совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес> (л.д. 89-90), не привлекался к административной ответственности (л.д. 121), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 156-157), <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111, 113, 115), на учёте в центре занятости населения не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 123-125). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования уголовного дела подсудимый дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой бабушкой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось.
Поскольку Скуртол А.А. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, определяя вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за два преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности Скуртол А.А.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учётом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседания каких-либо жалоб на состояние здоровья.
Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кусургашева А.А. (в настоящее время в связи со вступлением в брак Скуртол А.А.) имеются <данные изъяты> (л.д. 51-53).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Скуртол А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено - исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, Скуртол А.А. совершено преступление, по которому он осуждается настоящим приговором при наличии опасного рецидива преступлений, в связи с чем, невозможность применения условного осуждения прямо предусмотрено Уголовным законом.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Скуртол А.А., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно - опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительного снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Скуртол А.А., то суд считает необходимым избрать в отношении Скуртол А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Скуртол А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей Скуртол А.А., не имеется.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенный Скуртол А.А. под ответственное хранение, принадлежит последнему и использовался им для совершения преступления. Данных о том, что указанное имущество является для Скуртол А.А. основным источником средств к существованию и его конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи, не установлено.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Скуртол А.А. подлежит конфискации.
Судьба остальных вещественных доказательств, разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скуртол А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Скуртол А.А. оказывали адвокаты Абрамкина Л.И. и Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 168-170).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию со Скуртол А.А., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитники активно и профессионально осуществляли деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
Доказательств имущественной несостоятельности Скуртол А.А. суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Скуртол А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ПФРСИ при ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Скуртол А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей.
Вещественные доказательства по делу – информацию по счёту № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выписки по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; выписки по счёту №, открытого на имя Скуртол А.А. в ООО «ВБ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить у законного владельца Скуртол А.А.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся на ответственном хранении у Скуртол А.А. конфисковать в доход государства.
Взыскать со Скуртол А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 10565,10 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев