ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимой Кирсановой К.В.
защитника Андреева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кирсановой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанова К.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кирсанова К.В., являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Кирсановой К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, начав движение около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от участка местности автодороги, в районе <адрес> <адрес> после чего, проследовала по участку автодороги до <адрес> расположенного по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, была остановлена сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Кирсанова К.В. была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, при наличии признаков опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора №, которое показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Кирсановой К.В. воздуха составила 0,541 мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.
Подсудимая Кирсанова К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала частично, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вместе с двоюродным братом Свидетель №4 и его супругой были в клубе «<данные изъяты>». Когда поехали домой, то за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел Свидетель №4 Когда выехали на дорогу их остановили сотрудники ГИБДД, которые увели Свидетель №4 в патрульный автомобиль и затем увезли в медицинское учреждение. Она осталась ждать у машины, простояла около двух часов. Решила переставить автомобиль к МФЦ для безопасности из-за плохой видимости и риска ДТП. Села за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и поехала в сторону МФЦ. Проехала примерно 500 метров и была остановлена сотрудниками ГИБДД у остановки «<данные изъяты>». Признаёт, что управляла автомобилем в нетрезвом виде (выпила пиво), но действовала в состоянии крайней необходимости, спровоцированной бездействием сотрудников полиции, которые отказались убирать автомобиль с проезжей части. Прошла освидетельствование на состояние опьянения, согласилась с результатом теста, но документы на прибор ей не предоставили.
Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимой Кирсановой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес> в составе экипажа. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ другой экипаж ГИБДД остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион у автозаправки «<данные изъяты>» из-за подозрения на опьянение водителя. Водителя увезли в медицинское учреждение, автомобиль остался на автодороге, радом с ним находилась девушка. Его экипаж находился у здания ОМВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ заметили, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион начал движение по дороге. Они выехали к данному автомобилю, подали сигнал об остановке проблесковым маячком, автомобиль остановился на обочине дороги справа в районе остановки. Водитель (девушка) была доставлена в отдел полиции, где установили её личность - Кирсанова К.В., которая отказалась предоставить документы и подписывать протокол об отстранении от управления, однако согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал 0,541 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Автомобиль был помещён на территорию отдела МВД. Материал и видеозапись были переданы дежурному для регистрации (л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулём своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион вместе с сестрой Кирсановой К.В. и женой. Их остановили сотрудники ГИБДД у клуба «<данные изъяты>». Его увезли на медицинское освидетельствование в патрульной машине, оставив автомобиль на дороге. Ключи остались в замке зажигания. Позже ему сообщили, что его сестра села за руль, чтобы убрать машину с проезжей части. Где именно её остановили он не знает. С ней по этому поводу не разговаривал.
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой Кирсановой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кирсановой К.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 29-34);
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело об административном правонарушении в отношении Кирсанова К.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, ленту чека алкотектора № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, DVD-R диск с видеозаписями составления административных протоколов (л.д. 51-53);
- протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента составления административного материала в отношении Кирсановой К.В., записанной на DVD-диск (л.д. 54-58);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, ленту чека алкотектора № А880427 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 61-64);
- приобщенными к материалам дела и признанными в качестве вещественных доказательств: административными протоколами в отношении Кирсановой К.В.: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, лентой чека алкотектора № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, DVD-R диском с видеозаписями составления административных протоколов, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 35, 59, 60, 65-66, 67-71).
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимой доказательств стороной защиты представлено не было.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с Кирсановой К.В. проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кирсановой К.В. Перед началом каждого из следственных действий Кирсановой К.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у Кирсановой К.В. не было.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Кирсановой К.В. полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия Кирсановой К.В. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и мотивы.
Оценивая показания Кирсановой К.В. в суде, суд считает достоверными и кладет в основу приговора её показания в части согласующейся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, а также фактическими обстоятельствами дела.
Показания Кирсановой К.В. в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные ею показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Несмотря на частичное признание вины самой подсудимой Кирсановой К.В., её вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.
Суд полагает, что действия сотрудников ДПС по задержанию Кирсановой К.В., предложению ими Кирсановой К.В. пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, освидетельствование на месте на состояние опьянения, были законными и обоснованными, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 одним из основанных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Процедура проведения освидетельствования водителя Кирсановой К.В. на состояние опьянения сотрудниками ДПС была соблюдена, порядок проведения освидетельствования Кирсановой К.В. был разъяснен.
Согласно акту освидетельствования Кирсановой К.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и ленте чека алкотектора № № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора №, которое показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Кирсановой К.В. воздуха составила 0,541 мг/л. Таким образом, было установлено состояние опьянения Кирсановой К.В.
Таким образом, судом установлено, что Кирсановой К.В., которая управляла автомобилем, был нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Следовательно, между действиями подсудимой в виде незаконного управления автомобилем в состоянии опьянения, и наступившими последствиями этих действий в виде нарушения уголовного запрета совершать эти действия, судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь.
Суд также полагает нашедшим своё подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Кирсанова К.В. считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Кирсанова К.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Преступление является оконченным.
Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая имеет регистрацию на территории Кемеровской области-Кузбасса, проживает по месту регистрации (л.д. 92-94), ранее не судима (л.д. 102-103), к административной ответственности по линии ОВД не привлекался (л.д. 106), <данные изъяты> (л.д. 108), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 104), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), имеет <данные изъяты>. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении <данные изъяты>
Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Кирсановой К.В. таких действий.
По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно еще не выясненных органом следствия фактов.
В данном случае, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, поведение Кирсановой К.В. не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Кирсановой К.В. в раскрытии и расследовании преступления не имеется.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В момент совершения преступления Кирсанова К.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой Кирсановой К.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оснований расценивать действия Кирсановой К.В. как совершенные в условиях крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), судом не установлено. Поскольку действия Кирсановой К.В. не были обусловлены какой-либо опасностью для неё, либо её семьи, иных лиц, в том числе необходимостью оказания экстренной медицинской помощи.
Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), не исключает возможность привлечения Кирсановой К.В. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поскольку эти действия не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором Кирсанова К.В. обвиняется по настоящему уголовному делу.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учётом её адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, также она не высказывала в судебном заседания каких-либо жалоб на состояние здоровья. В связи с изложенным, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, признает её вменяемой.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному. Статьей 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрен в качестве обязательного.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, невозможно с учетом наличия у подсудимой малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимой и её семьи, совокупный доход которой составляет около 70000 рублей в месяц, наличие иждивенцев, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимой штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в размере 200 000 рублей.
При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимой в указанном размере, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 5000 рублей ежемесячно на срок 40 месяцев.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно - опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительного снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.
Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Разрешая вопрос относительно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, признанного в качестве вещественного доказательства по делу, который использовала Кирсанова К.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом были исследованы письменные материалы.
Принимая во внимание, что согласно представленным материалам, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит свидетелю Кирсанову Е.А., о чём свидетельствуют письменные материалы дела (договор купли-продажи, СТС) (л.д. 24-25, 27), то автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион не подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке п. 1 ст. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, а факта использования автомобиля подсудимой при совершении преступления, недостаточно, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку отсутствует факт принадлежности транспортного средства подсудимой либо нахождения данного транспортного средства в общей собственности подсудимой и свидетеля Кирсанова Е.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Кирсановой К.В. оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 130-131).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кирсановой К.В., поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой её адвокатом помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществляла деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.
Доказательств имущественной несостоятельности Кирсановой К.В. суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Кирсанову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 40 месяцев, равными частями, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством, ленту чека алкотектора № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, DVD-R диск с видеозаписями составления административных протоколов – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – отменить.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории Отдела МВД России по Таштагольскому району по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу – Свидетель №4.
Взыскать с Кирсановой К.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания в сумме 4838,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев