ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Болдыревой С.В., при секретаре Макаровой О.О., с участием:
государственного обвинителя Прилуцкой М.С., подсудимого Шалюпы П.А., защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 14 декабря 2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с полным отбытием наказания,
2) 28 февраля 2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24 апреля 2025 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
3) 01 июля 2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 февраля 2025 года), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23 октября 2025 года, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) 21 августа 2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19 декабря 2025 года, к лишению свободы 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Шалюпа П.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2023, в отношении Шалюпа П.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательства о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2024 Шалюпе П.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью, поднадзорного лица; обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
18.11.2024 Шалюпа П.А. проживая по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, являясь в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», лицом, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор на основании указанных решений, будучи уведомленным об установленных в отношении него административных ограничений, имея умысел на самовольное оставление мест пребывания, не желая исполнять возложенные на него судом обязанности, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив об оставлении места жительства орган внутренних дел, самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу, тем самым уклонившись от административного надзора.
Подсудимый Шалюпа П.А. в судебном заседании виновным себя признал, выразил раскаяние в содеянном. При этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Шалюпы П.А., данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.03.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, также установлено административное ограничение в виде обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 22.06.2023 он поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица. При постановке на учет ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законодательством, предупрежден об уголовной и административной ответственности, ознакомлен с графиком пребывания в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу для регистрации. В период нахождения под административным надзором он нарушал установленные судом административные ограничения и обязанности, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2024 ему установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если оно не связано с официальной деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В ноябре 2024 ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу для регистрации 2 раза месяц, а именно в первую и третью среду ежемесячно. В конце августа 2024 года он совершил угон транспортного средства на территории г. Топки, сотрудниками полиции он был изобличен в совершении им угона, также в этот период времени в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, в связи с чем примерно ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где арендовал квартиру по адресу: <адрес> трудоустроился на пилораму, расположенную по <адрес>. В ноябре 2024 года в связи с ухудшением состояния здоровья обращался в медучреждение г. Топки за назначением лечения, но на стационарном лечении не находился, так как уехал проживать в <адрес> и о своем месте жительства никому не сообщал. При этом, осознавая, что самовольно оставил место жительства по адресу: г. Топки, <адрес>, о смене места жительства инспектору по административному надзору не сообщил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-136).
Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шалюпы П.А. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должностях соответственно инспектора группы по осуществлению административного надзора и старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. Шалюпа П.А. состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором, с 22.06.2023 на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2023, административный надзор установлен на срок 8 лет. При постановке на учет Шалюпа П.А., указавший место жительства по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Однако Шалюпа П.А., находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем ему устанавливались дополнительные ограничения на основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2024. Вместе с тем, несмотря на проводимые профилактические мероприятия с Шалюпой П.А., установление дополнительных ограничений, он продолжал допускать нарушения установленных административных ограничений. Так, при проверке, в том числе 19.11.2024, на момент посещения места жительства Шалюпы П.А. по адресу: г. Топки, <адрес>, в ночное время подсудимый дома не находился, 20.11.2024 согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу для регистрации. Впоследующем при проверке Шалюпы П.А. по месту жительства в ночное время 23.11.2024, 24.11.2024, по указанному месту жительства он отсутствовал. Также 19.11.2024, 27.11.2024 Шалюпа П.А. не явился в судебное заседание в Топкинский городской суд Кемеровской области по рассмотрению в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ввиду неустановления его местонахождения объявлен в розыск. 03.01.2025 Шалюпа П.А. задержан сотрудниками полиции, помещен в <данные изъяты> ГУФСИН России <данные изъяты>. 30.06.2025 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Свидетель №4 принято решение о прекращении административного надзора в отношении Шалюпы П.А., со снятием с профилактического учета, в связи с его осуждением 28.02.2025 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (т. 1 л.д. 137-141, 123-127).
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они проживают по адресу: г. Топки, <адрес>, с ними также проживает дочь ФИО6, <данные изъяты> ФИО8 Подсудимый Шалюпа П.А. приходится им сыном, в 2023 году освобожден из мест лишения свободы, официально не трудоустроен, проживал на временные заработки, употреблял спиртное. В 2024 году Шалюпа П.А. проживал с ними по указанному адресу, также проживал у брата ФИО9 по адресу: г. Топки,
<адрес>. Шалюпа П.А. 18.11.2024 ушел из дома и больше не возвращался, где он проживал не известно, и до момента задержания его сотрудниками полиции они его не видели (т. 1 л.д. 146-147, 104-105).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым подсудимый Шалюпа П.А. приходится ему двоюродным братом, который освободившись в 2023 из мест лишения свободы, проживал с родителями и сестрой по адресу: г. Топки,
<адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что в отношении последнего установлен административный надзор. В 2024 году Шалюпа П.А. часто оставался у него по адресу: г. Топки, <адрес>. Последний раз Шалюпу П.А. видел в ноябре 2024 года, с его слов знает, что последний проживал в <адрес>, но адрес ему не известен (т. 1 л.д. 148-149).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024 с фототаблицей, согласно которым в ходе следственного действия проведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>
(т. 1 л.д. 65-69).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2023, которым в отношении Шалюпы П.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 6-11).
Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому
Шалюпа П.А. 22.06.2023 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу и в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 34).
Предупреждением от 22.06.2023, согласно которому Шалюпе П.А. разъяснены права и обязанности поднадзорного, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 35-38).
Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 22.06.2023, согласно которому Шалюпа П.А. обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу в первую среду каждого месяца, в этот же день он ознакомлен с графиком, копия вручена
(т. 1 л.д. 39).
Регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что Шалюпа П.А. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шалюпа П.А. указывает место проживания: г. Топки, <адрес> (т. 1 л.д. 41).
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2024, которым в отношении Шалюпы П.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельность поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков
(т. 1 л.д. 46-49).
Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент проверки Шалюпы П.А. по месту жительства: г. Топки, <адрес>, последний отсутствовал, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 51-59).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, совершенного подсудимым.
Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав Шалюпы П.А. при расследовании уголовного дела и в судебном заседании не поступало.
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность Шалюпы П.А.
Признательные показания подсудимого Шалюпы П.А. соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами, представленными стороной обвинения.
Установленный решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2023 в отношении Шалюпы П.А. срок административного надзора не истек. 30.06.2025 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Свидетель №4 принято решение о прекращении административного надзора в отношении Шалюпы П.А., со снятием с профилактического учета, в связи с его осуждением 28.02.2025 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью
(п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21
«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что Шалюпа П.А., проживающий по адресу: г. Топки, <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушений, в период с 18.11.2024 и до момента его задержания сотрудниками полиции 03.01.2025, самовольно оставил место своего жительства по указанному адресу без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в целях уклонения от административного надзора. При этом каких-либо уважительных причин оставления поднадзорным лицом Шалюпа П.А. своего места жительства в указанный период времени последним не приведено.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления. Шалюпа П.А. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи осведомленным о вступившем в законную силу решениях, установившем в отношении него административный надзор и соответствующие ограничения, а также дополнивших эти ограничения, без уважительных причин нарушил их.
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия Шалюпы П.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Подсудимый Шалюпа П.А. совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Изучением личности Шалюпы П.А. установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 34 года, не женат, имеет инвалидность, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 196), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 191).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Шалюпе П.А. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, также оказание подсудимым материальной помощи отцу, неудовлетворительное состояние здоровья последнего.
С учетом того, что Шалюпа П.А. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Шалюпой П.А. преступление.
Разрешение вопроса об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст.314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом судом учитывается, что наличие у Шалюпы П.А. судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2021 явилось основанием для установления в отношении него административного надзора на основании п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (связи с осуждением за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений), и данная судимость не может учитываться при признании в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характеризующие данные личность подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто только посредством назначения наказания в виде лишения свободы.
По убеждению суда, назначение данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению.
При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 21.08.2025, что, по убеждению суда, является справедливым и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Шалюпе П.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен по приговору от 21.08.2025 в исправительной колонии строгого режима.
Данных, исключающих возможность отбывания Шалюпой П.А. указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.
В связи с назначением реального лишения свободы в отношении
Шалюпы П.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2025 года, и окончательно назначить
Шалюпе П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Шалюпы П.А. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания Шалюпой П.А. наказания по настоящему приговору, период времени заключения под стражу, с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также зачесть в срок отбывания Шалюпой П.А. наказания отбытое им наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В. Болдырева
Приговор вступил в законную силу 03.08.2026.