ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 г.
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалов В.К., при помощнике судьи Каташевой Я.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Брайко А.И., подсудимой Тудегешевой В.Н., защитника Дугаевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тудегешевой В. Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тудегешева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя находившийся в ее руке нож, который изготовлен промышленным способом, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (далее – нож), используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не <данные изъяты>, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Тудегешева В.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Тудегешевой В.Н, данные ей в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО13 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов, она находилась в доме на кухне по адресу: <адрес>. Вместе с ней были Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Между ней и Потерпевший №1 произошла ссора из-за ревности. Во время ссоры из дома вышли на улицу Свидетель №1 и Свидетель №2 В какой-то момент Потерпевший №1 сказал оскорбительные слова в отношении нее, в результате чего она сильно разозлилась, подошла к столу кухонного гарнитура, со столешницы взяла в свою правую руку кухонный нож. Далее, удерживая данный нож в своей правой руке, она подошла к Потерпевший №1 на расстоянии около 50–60 см, лицом к нему. После чего сделала резкий удар <данные изъяты> Потерпевший №1 с левой стороны. На тот момент у Потерпевший №1 в руках никаких предметов не было, как-либо он ей не угрожал. От удара ножом Потерпевший №1 упал на пол. В данный момент в дом зашли Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 забрал у нее нож, Свидетель №2 принес бинт, снял кофту и майку с Потерпевший №1, начал прикладывать бинт к ране, чтобы остановить кровь. Позже они все пошли спать, Свидетель №1 ушел к себе домой. Она думала, что причинила Потерпевший №1 не сильное ранение, так как крови почти не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после пробуждения Потерпевший №1 жаловался <данные изъяты>, в связи с чем, последний в тот же день был доставлен в <адрес>, а далее в <адрес> больницу для оказания медицинской помощи. Также пояснила, что кроме указанного повреждения она иных повреждений своему супругу Потерпевший №1 не причиняла (л.д. 139-143, 154-157).
В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Тудегешева В.Н. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла потерпевшему удар ножом <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также продемонстрировала механизм и локализацию указанных действий (л.д. 144-147).
Оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания в ходе следственного эксперимента подсудимая в ходе судебного разбирательства подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вышеуказанные признательные показания подсудимой Тудегешевой В.Н. на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО7 находились у себя дома по <адрес>, в <адрес>, к ним пришли гости. После 19 часов или 20 часов они распивали алкогольные напитки, он опьянел настолько, что не помнит произошедшее. Помнит, что проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, у него <данные изъяты> от кашля и движений. Так как ему тогда легче не становилось, подсудимая сказала, что его нужно везти в больницу, также рассказала, что ночью у них с ней была ссора, в ходе которой она один раз ударила его в область <данные изъяты> кухонным ножом. Позже на снегоходе его доставили до <адрес>, откуда на автомобиле увезли в <адрес>. По пути они пересеклись со служебным автомобилем скорой помощи, куда он был перемещен и доставлен в ГБУЗ «<адрес>». Он был госпитализирован в реанимационное отделение, проведена операция (л.д. 73-78);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом, матерью и братом распивали у себя дома на протяжении дня и вечера спиртное. Также у них в гостях были Потерпевший №1 с ФИО6, Свидетель №1. Около 01 часа - 03 часов ДД.ММ.ГГГГ его родители и брат спали. Он, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 на кухне распивали алкогольные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО6 возникла ссора. Во время ссоры он и ФИО7 выйти на улицу. Когда они вернулись в дом, увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу около кухонного гарнитура на кухне и держался рукой <данные изъяты>, говорил, что ему больно. ФИО6 стояла, в правой руке держала нож с серой рукоятью в бело-черную крапинку. ФИО7 забрал у нее нож и бросил на стол. Он подошел к Потерпевший №1, поднял у него одежду, увидел <данные изъяты>, из которой шла кровь. Он понял, что ФИО6 в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты>. Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, Потерпевший №1 стонал <данные изъяты>. ФИО6 сказала, что нужно Потерпевший №1 везти в больницу. Он сходил за ФИО7, после чего он, ФИО7 и Потерпевший №1 поехали на снегоходе в <адрес>, откуда на автомобиле с Свидетель №7 отвезли Потерпевший №1 в больницу в <адрес>. Также пояснил, что в доме, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находилась ФИО6 и Потерпевший №1 (л.д. 96-102);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Свидетель №5 и сыновьями ФИО8 и ФИО9, родственниками Потерпевший №1 с его женой ФИО6 и братом Потерпевший №1 – Свидетель №1 распивали спиртное. Он с женой напились браги, пошли спать, ФИО9 тоже собрался спать. На кухне дома оставались сын ФИО8, а также Потерпевший №1 с ФИО6 и ФИО7. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что в комнате на кровати лежал Потерпевший №1 без верхней одежды, у него <данные изъяты>, сочилась кровь, стонал <данные изъяты>. ФИО6 сказала, что она ночью в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом. Когда к ним в дом пришел ФИО7, то он вместе с его сыном ФИО8 увез Потерпевший №1 на снегоходе в <адрес> для доставления его в больницу (л.д. 104-108);
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ей на телефон позвонил ее брат ФИО7, сообщил, что он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находятся в <адрес>, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь в поселок. ФИО7 ей пояснил, что в ночь с 12 на 13 апреля в <адрес> в <адрес>, где проживают их родственники, ФИО6 ударила ножом Потерпевший №1. После разговора она позвонила Свидетель №7, которому сообщила о произошедшем, он ей сказал, что выдвигается в сторону <адрес>. Около 15 часов ей на телефон позвонил Свидетель №7, сообщил, что он выезжает с Потерпевший №1 из поселка, а также попросил ее позвонить в диспетчерскую скорой медицинской помощи, чтобы их автомобиль выдвигался в сторону <адрес>. После разговора с ним она позвонила в службу скорой медицинской помощи, сообщила о том, что её брата Потерпевший №1 с ножевым ранением на автомобиле везут в сторону <адрес>. Спустя некоторое время ей позвонил Свидетель №7, сообщил, что в районе <адрес> он передал Потерпевший №1 медицинским работникам. В разговоре с Потерпевший №1, последний подробности произошедшего ей не сообщил (л.д. 130-132);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено изъятие ножа, которым Тудегешева В.Н. причинила телесное повреждение Потерпевший №1, а также произведено изъятие одежды Потерпевший №1 – майки и кофты, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (майка, кофта), в которых последний был одет ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 34-37);
- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>
- справкой вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов по обнаружению Потерпевший №1 по адресу: <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов, установлен <данные изъяты>, госпитализирован в отделение общей хирургии ГБУЗ «<адрес>» (л.д. 14);
- медицинской справкой ГБУЗ <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов в санпропускник отделения общей хирургии ГБУЗ «<адрес>» обнаружено ножевое ранение <данные изъяты> Госпитализирован в отделение травматологии (л.д. 45).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертов суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Следственные действия с Тудегешевой В.Н. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Тудегешевой В.Н. Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
Таким образом, Тудегешева В.Н. воспользовалась предоставленным ей правом и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления.
Тудегешева В.Н. показания давала самостоятельно и добровольно, сведений о том, что на нее оказывалось давление, материалы дела не содержат.
Показания Тудегешевой В.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе следственного эксперимента не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, выводами экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания Тудегешевой В.Н. как доказательства относимые, допустимые и достоверные.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Тудегешевой В.Н. в совершении описанного преступного деяния.
С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимой Тудегешевой В.Н. полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Тудегешева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя находившийся в ее руке нож, который изготовлен промышленным способом, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область туловища, чем причинила последнему <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Между действиями Тудегешевой В.Н. и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Свои действия Тудегешева В.Н. совершила умышленно, так как осознавала, что нанося удары клинком кухонного ножа Потерпевший №1, наступит тяжкий вред здоровью, понимала противоправный характер своих действий, осознавала общественную опасность своих действий и желала причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация ее действий.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для нанесения удара потерпевшему использовался нож.
Мотив совершения Тудегешевой В.Н. указанного преступления – личные неприязненные отношения, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, в связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тудегешевой В.Н. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также путем участия в следственном эксперименте, то есть обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Несмотря на то, что данное преступление совершено Тудегешевой В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также с учетом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой Тудегешевой В.Н. и достижению цели наказания, восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Тудегешевой В.Н. и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Тудегешевой В.Н. и ее поведение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тудегешева В.Н. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой Тудегешевой В.Н. меру пресечения до вступления в законную силу не избирать.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению юридическую помощь Тудегешевой В.Н. оказывала адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 12984,40 руб. выплачены адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 185-186).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Тудегешевой В.Н., поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществляла деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Тудегешеву В. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Тудегешеву В.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тудегешевой В.Н. до вступления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Тудегешевой В.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Дугаевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 12984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.К. Мочалов