ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мочалов В.К.
при помощнике судьи Каташевой Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шемонаевой И.В., подсудимых Ужевского Д.С., Брагина С.А., Якопчука К.В., защитников Тонышева И.И., Дугаевой А.А., Андреева В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ужевского Д. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Брагина С. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Якопчука К. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якопчук К.В. Ужевский Д.С., Брагин С.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Якопчук К.В. Ужевский Д.С., Брагин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, находящееся на 5 этаже строящегося здания блока № спортивно-туристического комплекса «<данные изъяты> муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 104 274 руб. 61 коп., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах: Якопчук К.В. предложил Ужевскому Д.С., Брагину С.А. совершить тайное хищение чужого имущества из помещения, находящегося на 5 этаже строящегося здания блока № спортивно-туристического комплекса <адрес> муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Получив согласие последних на совместное совершение преступления, распределив между собой роли в совершении преступления, прошли к указанному помещению. После чего Ужевский Д.С., при помощи принесенного с собой шуруповерта выкрутил саморезы, на которых крепилась доска дверного косяка входной двери, таким образом, сняв вместе с доской затворное устройство данной двери, Ужевский Д.С., Якопчук К.В., Брагин С.А. в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 аккумуляторных перфоратора марки «ELITECH» модель <данные изъяты> стоимостью 11643 руб. 46 коп. каждый, на общую сумму 23286 руб. 92 коп.; 2 аккумуляторных перфоратора марки «ELITECH» модель «<данные изъяты>» стоимостью 6 827 руб. 70 коп. каждый, на общую сумму 13655 руб. 40 коп.; один аккумуляторный перфоратор марки «ELITECH» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5037 руб. 74 коп., один аккумуляторный перфоратор марки «ELITECH» модель <данные изъяты>» стоимостью 7196 руб. 77 коп.; два кейса с аккумуляторными дрелями марки «ELITECH» модель <данные изъяты>» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 15619 руб. 68 коп. каждый, на общую сумму 31239 руб. 36 коп., два комплекта аккумуляторных дрелей марки «ELITECH» модель «<данные изъяты>», двух аккумуляторных батарей и двух зарядных устройств к ним (без кейсов), стоимостью 11530 руб. 21 коп. каждый, на общую сумму 23060 руб. 42 коп.; два налобных фонаря аккумуляторных «CAMELION» стоимостью 399 руб. каждый, на общую сумму 798 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления Ужевский Д.С., Якопчук К.В., Брагин С.А. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 104 274 руб. 61 коп.
Вышеуказанное противоправное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ужевского Д.С., Якопчука К.В., Брагина С.А., в связи с примирением с последними, причиненный преступлением вред и моральный вред возмещены в полном размере, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые Ужевский Д.С., Якопчук К.В., Брагин С.А. и их защитники - адвокаты Тонышев И.И., Дугаева А.А., Андреев В.Н., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Ужевского Д.С., Якопчука К.В., Брагина С.А. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые Ужевский Д.С., Якопчук К.В., Брагин С.А. вину признали в полном объеме.
Государственный обвинитель Шемонаева И.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Ужевский Д.С., Якопчук К.В., Брагин С.А. не судимы, раскаялись в содеянном, причиненный преступлением вред и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимым, также потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимых Ужевского Д.С., Якопчука К.В., Брагина С.А. уголовного дела в связи с примирением с последними.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая позицию сторон, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ужевского Д.С., Якопчука К.В., Брагина С.А., в связи с тем, что они не судимы, совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести, причиненный преступлением вред и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимые и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ужевскому Д.С., Якопчуку К.В., Брагину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов с Ужевского Д.С., Якопчука К.В., Брагина С.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Ужевского Д. С. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Ужевского Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Освободить Брагина С. А. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Брагина С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Освободить Якопчука К. В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Якопчука К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Ужевскому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения Якопчуку К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения Брагину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
<данные изъяты>
Освободить Ужевского Д.С. от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката защитника Тонышева И.И. в ходе предварительного расследования в сумме 18681 руб.
Освободить Якопчука К.В. от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката защитника Андреева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 15567,50 руб.
Освободить Брагина С.А. от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката защитника Дугаевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 18681 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Судья В.К. Мочалов