ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С., потерпевшей Ш., подсудимого Алексеева Ю.А., защитника – адвоката Пузенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Алексеева Ю.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
22.04.2025 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 22 минут, Алексеев Ю.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, с силой нанес Ш. не менее шести ударов руками и ногами по голове и туловищу, при этом потерпевшая от полученных ударов падала и ударялась различными частями телами о предметы окружающей обстановки, причинив потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
<данные изъяты> расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом Алексеев Ю.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., и желал их совершения.
Подсудимый Алексеев Ю.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Алексеева Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ранее он проживал со своей сожительницей Ш. по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш. выпили две двухлитровые бутылки пива, после чего он продолжил распивать спиртное с соседом С., сожительница занималась хозяйством, с ними не пила. Около 19 часов 30 минут он пошел и лег спать, проснулся от того, что сожительница, взяв за плечо, стала его будить, высказывая просьбу помочь ей собраться в больницу. Его взбесило это и он, встав с дивана, нанес Ш. удар кулаком правой руки один удар по левой части головы слева, отчего сожительница упала на пол комнаты на левый бок. После чего, он подошел к той и начал наносить удары правой ногой и рукой в область головы и по ребрам с левой и с правой стороны. При этом он нанес Ш. в область ребер правой ногой сверху вниз 3 удара, правой рукой он нанес той 3 удара по ребрам с левой и правой стороны, по голове правой ногой он нанес Ш. 2 удара, удары он также наносил той сверху вниз, правой рукой по голове он нанес 2 удара. При этом Ш. просила, чтобы он остановился, так как ей больно. На шум пришел С., спросил все ли у них нормально, он сказал, что ударил Ш., но сейчас все нормально, после чего, С. ушел. Когда он зашел в помещение кухни, туда зашла Ш., которая взяла с кухонного стола нож и наставив на него пошла на него, при этом говорила, чтобы он ушел из дома и больше ее не бил. По состоянию Ш. было видно, что она боится его, но он за себя не опасался, тем не менее он подошел к потерпевшей и продолжил снова наносить Ш. Сначала он нанес Ш. удар кулаком правой руки в область головы слева, из-за чего Ш. упала на пол, он подошел к той, и продолжил наносить удары правой ногой сверху вниз в область туловища, а именно по ребрам слева и справа, при этом он нанес Ш. 3 удара. От чего Ш. начала задыхаться, также у той появилась рвота, после чего, он поднял ту с пола и отнес на диван в зал, при этом, когда он поднимал Ш., он увидел кровь на полу, вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, о содеянном сожалеет (л.д.7-10, 19-22, т.2).
Аналогичные показания были даны Алексеевым Ю.А. при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 1-5, 6) и в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Алексеева Ю.А. и потерпевшей Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-246).
Помимо признания подсудимым вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями потерпевшей Ш. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Ш., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> совместно с сожителем Алексеевым Ю.А. выпивали пиво. После чего в гости пришел сосед С. и сожитель продолжил с ним распивать спиртное, а она пошла в огород. Во время уборки огорода у нее заболел живот и она решила обратиться за медицинской помощью. Она зашла домой, вызвала скорую помощь и стала собирать вещи, С. уже не было, а сожитель спал на диване. Она решила попросить его помочь ей собрать вещи в больницу. Она подошла к спящему Алексееву Ю.А. и, взяв его за плечо, стала будить его, на что Алексеев Ю.А. быстро встал с дивана и нанес ей кулаком правой руки один удар в височную область головы, отчего она упала на левую сторону туловища, ударившись головой о столешницу. После чего сожитель подошел к ней и нанес несколько ударов кулаком и ногой по туловищу, отчего она испытала резку. Боль в области грудной клетки. После чего, сожитель нанес ей по два удара ногой и кулаком по голове и кулаком один раз ударил по лицу. Прекратив наносить удары, сожитель ушел на кухню. В это время она слышала, как приходил С. и спрашивал все ли у них нормально, на что сожитель ответил, что все хорошо и С. ушел. После чего, она пошла на кухню, в ящике стола взяла нож, предполагая, что сожитель перестанет ее бить и уйдет из дома. Но Алексеев А.Ю. увидев в ее руках нож, разозлившись еще больше, подошел к ней и ударил по голове кулаком, отчего она упала на правый бок, нож выпал у нее из рук, Алексеев А.Ю. подойдя к ней, пяткой ноги, сверху вниз, продолжил наносить удары по телу, ударив не менее трех раз. Отчего у нее в глазах потемнело, началась рвота, из головы текла кровь. Алексеев А.Ю. увидев кровь, поднял ее с пола и переложил на диван, вызвав скорую медицинскую помощь. Впоследствии ей оказали медицинскую помощь, сделали трепанацию черепа. В период когда она находилась на больничной, Алексеев Ю.А. приезжал к ней, помогал по хозяйству. При обращении в больницу, сказала, что получила травмы при падении, не хотела, чтобы его привлекали к какой – либо ответственности. Может охарактеризовать сожителя, как заботливого, ответственного мужчину, который заботился о ней, вошел в ее семью, объяснить его поведение 22.04.2025 не может. Думает, что такое поведение, спровоцировало то, что она разбудила его, когда он крепко спал (л.д.68-72, т.1). Потерпевшая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме;
- показаниями свидетеля С. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Он живет в <адрес>, а за стеной в <адрес> живут Алексеев Ю.А. и Ш. 22.04.2025 он совместно с его соседом Алексеевым Ю.А. распивал спиртное. В процессе распития Алексеев Ю.А. ушел в комнату и лег спать, он собрался и ушел домой, Ш. находилась в огороде. Около 20 часов 30 минут, он за стеной, в квартире потерпевшей услышал шум и решил сходить, посмотреть, что происходит. Когда зашел в комнату, он увидел лежащую на полу Ш., над которой стоял Алексеев Ю.А. Он спросил, что между ними происходит, на что, Алексеев Ю.А. ответил ему, что ударил Ш. и попросил его уйти. После чего он ушел к себе домой. Ночью ему позвонит зять Ш. и попросил его помочь Ш. добраться до такси (л.д.88-92 т.1).
Свидетель С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля З. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что Ш. ее мать. С 2024 года мама сожительствовала с Алексеевым Ю.А. Мама никогда не жаловалась на Алексеева Ю.А., жили мирно, дружно, не видела, чтобы те сорились между собой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонила мама и попросила забрать ее из больницы в г. Топки. На вопрос что случилось, та ответила ей, что ее избил сожитель, когда она разбудила его и попросила помочь собрать вещи в больницу, поскольку у нее болел живот. На что тот отреагировал неадекватно, избив ее. После чего, матери сделали трепанацию черепа (л.д.109-115, т.1)
Свидетель З. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний З. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля З. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля Г. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Г. (врач – <данные изъяты>»), данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке в больницу поступила пациентка Ш. с жалобами на головную боль и головокружение. После проведения МСКТ, той была проведена экстренная операция - <данные изъяты>. Со слов пациентки было установлено, что данные травмы, <данные изъяты> она получила при падении (л.д.118-123, т.1).
Свидетель Г. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля Б. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Б.(заведующий хирургического отделения Топкинского филиала ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь ветеранов войн им. Б.»), данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение скорой медицинской помощью была доставлена Ш., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пациентка жаловалась на боли в <данные изъяты> При этом Ш. пояснила, что ее избил сожитель. После оказания медицинской помощи, последняя уехала домой (л.д.129-133, т.1).
Свидетель Б. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Б. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Б. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля П. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П. (медицинская сестра в ТФ ГАУЗ «ККГВВ им. Б.», данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фельшером, приехали по вызову по адресу: <адрес>, где на диване лежала женщина, представившись Ш., которая жаловалась на боли в области живота. Было принято решение о ее госпитализации, в процессе сбора, Ш. пояснила, что ее избил сожитель Алексеев Ю.А. Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.136-141, т. 1).
Свидетель П. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность подсудимого Алексеева Ю.А. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, следов и предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 50-54, 55-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на файле с названием «Аудиозапись телефонных разговоров от 22.04.2025», установлено, что 22.04.2025 в 20 часов 43 минуты обратился в службу 112 Алексеев Ю.А. (т. 1 л.д. 144-146, 147-148, 151);
- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к ответственности Алексеева Ю.А., который находясь в <адрес> топкинского муниципального округа нанес ей повреждения руками и ногами, от чего она потеряла сознание и испытала острую физическую боль, при этом боялась, что тот ее убьет (т. 1 л.д. 20).
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, что у Ш. <данные изъяты>
<данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-176);
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ш. были причинены: <данные изъяты>
<данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-188);
Вещественными доказательствами:
<данные изъяты> (л.д.151, т.1).
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № Б-2248/2025 от 31.10.2025 Алексеев Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей психиатров-наркологов в отношении Алексеева Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Алексеева Ю.А., на момент осмотра данных за «наркоманию» не выявлено. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207-219);
Оценивая заключение комиссии экспертов, проведенной Алексееву Ю.А. суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Алексеева Ю.А. вменяемым по отношению инкриминируемого ему деянию.
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание подсудимого Алексеева Ю.А. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Алексеева Ю.А. в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.
Суд считает, что действия Алексеева Ю.А. образуют состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает вину подсудимого Алексеева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева Ю.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (л.д.37, т. 2), положительно с мета работы (л.д.39, 40, 41, т. 2), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 33, 35 т. 2).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимому, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи в быту и материальной поддержки со стороны подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья Алексеева Ю.А., <данные изъяты>. Просьба потерпевшей Ш. о снисхождении является основанием для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающегося наказание.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Алексеева Ю.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
В виде оказания иной помощи потерпевшей, суд учитывает то, что непосредственно после совершения преступления, Алексеев Ю.А. вызвал скорую медицинскую помощь.
Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразились в том, что Алексеев Ю.А. после ухудшения состояния здоровья Ш. доставил ее в г. Кемерово для последующей госпитализации, оказывал материальную помощь и посильную помощь в быту потерпевшей, навещал ее в больнице, приобретал необходимые медикаменты, оплачивал медицинское обследование, ухаживал после операции.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.
В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.
Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Алексеева Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшей Ш. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (утраченный заработок) в размере 480 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Подсудимый Алексеев Ю.А. заявленные исковые требования признал частично, в полном объеме признал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Определяя конкретный размер денежной компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу потерпевшего, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что потерпевшей Ш. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с перенесенными болевыми ощущениями, как в момент причинения травм, так и в ходе последующего лечения.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Ш. суд, учитывая тяжкий характер причиненных потерпевшей повреждений, значительность ее физических и нравственных страданий, их длительность, возраст потерпевшей, тот факт, что Алексеевым Ю.А. ей были причинены серьезные телесные повреждения, повлекших сильные физические страдания, вызванные сильной болью, шоком, необходимость длительного и болезненного для потерпевшей лечения, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая состояние здоровья, наличие иждивенцев, возраст и материальное положение подсудимого Алексеева Ю.А., считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, определив компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу Ш.
Гражданский иск потерпевшей в части утраченного заработка за период 12 месяцев в размере 480 000 рублей, в связи с необходимостью исследования доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе в части обоснованности суммы иска, а также в связи с тем, что такие доказательства потерпевшей в судебном заседании представлены не были, и, учитывая, что отложение рассмотрения уголовного дела для истребования таких доказательств повлечет волокиту при его рассмотрении, суд считает необходимым оставить иск в данной части без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд, учитывая состояние здоровья, наличие иждивенцев, возраст и материальное положение подсудимого Алексеева Ю.А., считает необходимым частично взыскать с Алексеева Ю.А. процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Алексеева Ю.А. адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 000 рублей (л.д.80-81, т.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Алексеева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц.
Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Алексеева Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Взыскать с Алексеева Ю.А., <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.
Гражданский иск потерпевшей Ш. в части взыскания утраченного заработка в размере 480 000 (четыреста восемьдесят) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Алексеева Ю.А., <данные изъяты> в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.