ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Болдыревой С.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.О., с участием:
государственного обвинителя Трефилова А.О., подсудимого Оськина А.И., защитника – адвоката Пузенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Оськина А.И., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Оськин А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Оськин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Оськин А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> г. Топки, и около <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. В связи с наличием признаков, указывающих на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут Оськин А.И. отстранен от управления транспортным средство. В 18 часов 51 минуты этого же дня Оськиным А.И. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты>, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минуту Оськин А.И. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый
Оськин А.И. в присутствии защитника в лице адвоката Пузенковой А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Оськин А.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника - адвоката Пузенковой А.В. заявил, что согласен с ним, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Защитник подсудимого - адвокат Пузенкова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Трефилов А.О. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Оськин А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оськин А.И. действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Оськин А.И., в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении Оськина А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что Оськин А.И. являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовательно, преступление является оконченным.
Поскольку Оськин А.И., управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ его следует признать лицом, находящимся в состоянии опьянения. Процедура производства освидетельствования Оськина А.И. на состояние опьянения соблюдена.
Оськин А.И., зная об административном наказании, назначенном постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, Оськин А.И. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то права, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, действия Оськина А.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Оськин А.И. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве данных о личности Оськина А.И., суд учитывает, что его возраст на день вынесения приговора составляет <данные изъяты> лет, он получил <данные изъяты> образование, не трудоустроен, на диспансерном учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст.61 УК РФ относит признание вины признание вины в ходе расследования уголовного дела и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, оказание материальной помощи <данные изъяты>.
С учетом того, что Оськин А.И. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Оськиным А.И. преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Разрешение вопроса на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Оськина А.И., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа с учетом данных о личности
Оськина А.И. и его материального положения нецелесообразно.
Ограничений для назначения Оськину А.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Оськина А.И., до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемой и использование этого транспортного средства при совершении указанных преступлений.
В данном случае совокупности приведенных условий, достаточных для конфискации автомобиля, не имеется, поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый при совершении преступления, ему не принадлежит.
Какие-либо доказательства, опровергающие данные выводы, в ходе дознания не установлены и суду не представлены.
В этой связи суд не находит оснований для конфискации автомобиля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет фиолетовый – передать С.А.А.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Оськина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Оськина А.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет фиолетовый – передать С.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
/подпись/
С.В. Болдырева
Приговор вступил в законную силу 18.04.2026.