ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«06» февраля 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Старжинского, защитника - адвоката Рыбкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:
Старжинского, <данные изъяты> судимого:
- 04.04.2022 Топкинским городским судом Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старжинский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Старжинский, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял на комоде, стоящем в зале дома по вышеуказанному адресу, телефон (смартфон) марки « HONOR Х6b», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 200 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7200 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Старжинский распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. При этом Старжинский осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Подсудимый Старжинский в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Старжинского, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где вместе с последним и ФИО4 распивали спиртное. Когда он пошел домой, увидел, что сотовый телефон Потерпевший №1 заряжается на комоде, он решил похитить телефон, с этой целью отключил от зарядки и положил в карман куртки, надетой на нем. Когда пришел домой, положил телефон в ящик стола, в сенях дома, где хранил 5 дней. От жителей поселка услышал, что по поводу хищения сотового телефона Потерпевший №1 обратился в полицию. После чего, он подкинул телефон сестре потерпевшего, положив его на капот ее автомобиля (л.д. 93-96). Подсудимый Старжинский оглашенные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Аналогичные показания были даны подсудимого Старжинского при проверке показаний на мете (л.д. 47-54).
Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес> находились Старжинский и ФИО5, с которыми распивал спиртное. Его сотовый телефон лежал на комоде напротив дивана, где они выпивали. Из-за выпитого он не помнит когда ушел Старжинский, а ФИО5 ночевал у него дома. Утром, проснувшись, он обнаружил, что сотового телефона нет. ДД.ММ.ГГГГ утром его сестра ФИО6 передала ему его телефон, пояснив, что телефон кто-то подкинул на крышу ее автомобиля припаркованного возле дома. Впоследствии сотрудники полиции установили, что сотовый телефон похищен Старжинский Ущерб в размере 7200 рублей для него является значительным, поскольку его доход является нестабильным, составляет около 45 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 6 500 рублей, ежемесячные коммунальные расходы составляют 3 000 рублей, иного дохода нет. В настоящее время ущерб возмещен полностью;
- показаниями свидетеля ФИО6 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что со слов брата - Потерпевший №1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились знакомые Старжинский и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ она увидела на крыше своего автомобиля, припаркованного возле ее дома сотовый телефон брата, который отдала последнему. Позже от Старжинского она узнала, что Старжинский похитил телефон брата (л.д. 55-56);
- показаниями свидетеля ФИО5 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42-43).
Свидетель ФИО5 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО5 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания ФИО5 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого Старжинского в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.096.2025 с таблицей фотоиллюстрацией, согласно которому, осмотрен жилой дом, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 7-13);
- протоколом выемки и осмотра с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у потерпевшего изъят и осмотрен сотовый телефон марки «HONOR Х6Ь», IMEI 1: №, IMEI 2: №, похищенный ДД.ММ.ГГГГ Старжинским (л.д. 77-81, 82-85);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей (л.д. 59).
Вещественными доказательствами:
- <данные изъяты> (л.д. 86-86).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Б-№, согласно которому, Старжинский хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. У него имеется психическое расстройство <данные изъяты> Указанные проявления легкой <данные изъяты> отсталости с нарушениями поведения не лишают Старжинского способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Старжинский также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Старжинский по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты> нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 72-73).
Оценивая заключения комиссии экспертов, проведенной Старжинский суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Старжинского вменяемым по отношению инкриминируемого ему деянию.
Оценивая признание подсудимым Старжинским своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.
С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
Действия Старжинского суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, женат, имеет временные заработки, характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (л.д.126), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра <данные изъяты> (л.д. 112).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Старжинского, в том числе наличие психического расстройства.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе Старжинский в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
Обстоятельством, отягчающим наказание, Старжинскому, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного Старжинский
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.
Принимая решение о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности Старжинского, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, также будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, указанное наказание, возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить Старжинского обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Старжинского в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Старжинского - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, окончательно отсавить в законном владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 25.02.2026.