Дело № 1-80/2026 (1-322/2025)

Дело № 1-80/2026 (12502320031000003)

УИД 42RS0036-01-2025-001873-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2026 года г. Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Гординеко Т.В., потерпевшего П.М.М., подсудимого Быструшкина В.А., защитника – адвоката некоммерческой организации «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области Еськова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Быструшкина В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быструшкин В.А. в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Быструшкин В.А., являясь начальником футеровочного цеха обособленного структурного подразделения в г. Топки ООО «Сибцемсервис» (далее – ОСП в г. Топки ООО «Сибцемсервис»), назначенный на должность приказом директора ОСП в г. Топки ООО «Сибцемсервис» № Т-91-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, на которого в силу его служебного положения непосредственно возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда работников ОСП в г. Топки ООО «Сибцемсервис», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством:

- конституцией Российской Федерации;

-Трудовым Кодексом Российской Федерации;

-Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места»;

- Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования»;

- Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 781н от 16.11.2020 «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента»;

- Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 902н «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»;

- Приказами, распоряжениями и локальными актами ООО «Сибцемсервис», касающиеся его деятельности: Положением «О системе управления охраной труда», утвержденным 11.07.2024; Инструкцией по организации и производству работ повышенной опасности, выполняемых на объектах ООО «Топкинский цемент» работницами ООО «Симцемсервис», утвержденной 19.05.2010; технологической инструкцией производства футеровочных работ во вращающихся печах, утвержденной 28.12.2024 управляющим директором ООО «Сибцемсервис»; технологической инструкцией производства футеровочных работ во вращающихся печах, утвержденной 28.12.2024 управляющим директором ООО «Сибцемсервис»; трудовым договором № Т 492 от 01.01.2009, заключенным между работником Быструшкиным В.А. и работодателем – ООО «Сибцемсервис»; должностной инструкцией начальника футеровочного цеха, утвержденной 25.06.2024, с которой он ознакомлен под роспись 02.07.2024 года и на него возложены обязанности:

- обеспечивать безопасные условия труда для работников подразделения на рабочих местах, при использовании инструментов, приспособлений и оборудования (п. 3.7);

- контролировать соблюдение работниками цеха правил охраны, промышленной и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.10);

- строго соблюдать последовательность и технологию производства работ и указания труда, предусмотренных в проекте работ (п. 3.19);

- организовывать все виды работ по ремонту и обслуживанию оборудования в соответствии с действующими стандартами, правилами и инструкциями по охране труда, законодательными актами, создавать работникам цеха безопасные и здоровые условия труда (п. 3.26);

- осуществлять контроль за организацией и ведением ремонтных и монтажных работ (п. 3.28);

- соблюдать требования охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами, инструкциями по охране труда, промышленной и противопожарной безопасности (п. 3.39);

Быструшкин В.А., действуя в нарушении ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, нарушил:

- ст. ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации в части того, что недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности, не сообщил незамедлительно работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей.

- ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации в части того, что не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда.

- п. 2 и п. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 №774Н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места» в части того, что рабочее место, его оборудование и оснащение, применяемые в соответствии с особенностями выполняемых работ, не обеспечивали в должной мере сохранение жизни и здоровья занятых на нем работников при соблюдении ими положений применяемых у работодателя нормативных правовых актов по вопросам охраны труда (далее по тексту - государственные требования охраны труда), а также на рабочем месте (в рабочей зоне» не были приняты меры по снижению до установленных предельно допустимых значений уровней воздействия (концентрации) вредных и (или) опасных производственных факторов на занятых на данном рабочем месте работников с учетом применения ими средств индивидуальной (коллективной) защиты.

- п. 30 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020г. №833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» в части того, что работы не выполнялись в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя, а также п.34 данного Приказа в части того, что при выполнении работ на территории эксплуатируемого производственного подразделения (заказчика) персоналом ремонтных подразделений, в том числе сторонними (подрядными) организациями, персонал которых не имеет право самостоятельно работать в зонах повышенной опасности, ответственные представители заказчика и подрядчика должны оформить на весь период выполнения работ акт-допуск для производства работ на территории организации (рекомендуемый образец предусмотрен приложением № 2 к Правилам), разработаны, но не в полной мере осуществлены организационно-технические мероприятий, направленные на обеспечение безопасности проведения указанных работ, а также безопасную эксплуатацию работающего технологического оборудования.

- п. 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента» в части того, что при проведении внутреннего осмотра, очистки и ремонта оборудования и коммуникаций не были должным образом приняты меры, исключающие возможность травмирования работников, в том числе отключение от паровых, водяных и технологических трубопроводов, газоходов и источников снабжения электроэнергией, установление заглушек на трубопроводы;

Кроме того, был нарушен п. 99 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента», предусматривающий, что пробивка боковой штробы должна производиться отдельными участками длиной не более 1 м с последующим обрушением кладки верхней части вращающейся печи на подрезанных участках. Пробивка должна начинаться с холодного конца футеруемого участка печи;

- нарушил п.п. 15, 62 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №902н «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых и пространствах», а именно:

п. 15 данного Приказа в части того, что не в полной мере осуществлялись организационно-технические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности проведения указанных работ, а также безопасную эксплуатацию работающего технологического оборудования;

п.62. Ответственный руководитель работ является ответственным за:

1) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

2) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

4) организацию безопасного ведения работ в ОЗП;

- нарушил п.п. 7.7.2, 7.7.5, 7.7.14, 7.7.28, 7.7.30, 7.7.32, 7.7.34 Положения «О системе управления охраной труда», утв. Управляющим директором ООО «Сибцемсервис» М.А.Ю. 11.07.2024г., а именно:

п. 7.7.2 в части того, что не внес предложения руководству Общества о приостановлении работ, осуществляемых в подразделениях, с нарушением требований охраны труда, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии, инциденту или нанести ущерб окружающей среде;

п. 7.7.5 в части того, что не обеспечил функционирование СУОТ (далее – система управления охраной труда);

п.7.7.14. не организовал в структурном подразделении безопасность эксплуатации производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов и используемых в производстве сырья и материалов;

п.7.7.28. не осуществил производственный контроль и проверку состояния рабочих мест, оборудования, средств противопожарной защиты, инструмента, приборов, сигнализации и блокировок, ограждений, работы вентиляционных систем, соблюдение безопасных методов труда, исправность и правильное применение рабочими защитных средств и спецодежды;

п.7.7.30. не осуществил контроль за выполнением подчиненными Правил, Инструкций, Приказов и указаний по вопросам ОТ (далее – охрана труда);

п.7.7.32. не обеспечил проведение инструктажа по безопасному выполнению ремонтных работ, не осуществил надлежащим образом руководство за работой подчиненных и выделенных им ремонтных рабочих;

- нарушил п.4.6. Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности, выполняемых на объектах ООО «Топкинский цемент» работниками ООО «Сибцемсервис» (СЦС ИО01-01), утв. 19.05.2010г. директором ООО «Сибцемсервис» Р.Б.И., в части того, что не осуществлял контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.

20.02.2025, в 08 часов 00 минут, Быструшкин В.А., являясь начальником футеровочного цеха, выдал наряд-допуск № 9 о производстве футеровочных работ (ремонт вращающейся печи № 4; кладка футеровки стен шахты холодильника; кладка футеровки внутри печи; выломка обмазки и футеровки, включающий работы в ограниченных и замкнутых пространствах, работы с применением подъемных сооружений, работы с применением пневмоинструмента) бригадой, в которую входил Порватов М.М., во вращающейся печи № 4 на период времени с 08 часов 00 минут 20.02.2025 до 20 часов 00 минут 24.02.2025, согласно которому Быструшкин В.А. является ответственным руководителем работ.

Затем, Быструшкин В.А. в нарушение вышеуказанных норм и правил, разработанных в целях предотвращения производственного травматизма, зная, что 21.02.2025 в интересах ООО «Топкинский цемент» необходимо произвести выбивку 16-ти метров футеровки во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент», имеющем следующие географические координаты: 55.302916 с.ш., 85.595213 в.д. (далее – вращающаяся печь № 4), ввиду чего 21.02.2025 около 08 часов 00 минут в составе бригады, куда входил П.М.М., прибыл к вращающейся печи № 4 по вышеуказанному адресу.

После чего, Быструшкин В.А., в нарушение вышеуказанных норм и правил, должным образом не исполнил возложенные на него обязанности, а именно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, выразившегося в том, что он допустил к самостоятельной работе во вращающейся печи работников, не осуществив контроль за соблюдением членами бригады технологии производства работ (п.99 Приказа №781н от 16.11.2020г., п. 25 раздела 7.2 Наряда-допуска № 9 от 20.02.2025) и выполнением ими требований безопасности, указанных в инструкции по охране труда футеровщика-каменщика и в наряде-допуске мероприятий по безопасности, тем самым, допустив выбивку П.М.М. и П.В.А. боковой штробы длиной более 1-го метра без последующего обрушения кладки верхней части вращающейся печи, в виде причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

21.02.2025, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, П.М.М., будучи допущенным Быструшкиным В.А. к исполнению своих трудовых обязанностей, в ходе выполнения футеровочных работ, производил во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент», имеющем следующие географические координаты: 55.302916 с.ш., 85.595213 в.д., выбивку 7-го метра боковой штробы, при этом ранее обрушение кладки верхней части печи не производилось.

В ходе выполнения П.М.М. футеровочных работ во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг» произошло обрушение части обмазки, расположенной над П.М.М., и кладки верхней части вращающейся печи на левую ногу П.М.М.

Быструшкин В.А., поручая П.М.М. продолжить выбивку 7-го метра боковой штробы, понимал, что ранее обмазка и кладка верхней части вращающейся печи не обрушалась, ввиду чего предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что в результате повлекло по неосторожности причинение потерпевшему П.М.М. <данные изъяты>

<данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Допущенные Быструшкиным В.А. вышеуказанные грубые нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью П.М.М.

Подсудимый Быструшкин В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что после школы обучался в ТПУ-76, получил диплом в 2001 году, с этого времени работает в ОАО «Топкинский цемент», с 2001 года по 2018 года фрутеровщиком-каменщиком футеровочного цеха, с 2018 гада по 2022 год мастером футеровочного цеха, с 2022 года по настоящее время начальников футеровочного цеха. Его – Быструшкина В.А. обучение шло от старших коллег, за все время его работы футеровочный процесс не менялся, как по укладке, так и по выбивке.

Способ, описанный в п. 99 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента» согласно которого пробивка боковой штробы должна производиться отдельными участками длиной не более 1 м с последующим обрушением кладки верхней части вращающейся печи на подрезанных участках, на практике они не применяли. Для него понятно теоретически, как это провести, но они делали всегда по-другому.

Вину признается частично, в том, что при производстве работ не был выполнен в 99 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента» согласно которого пробивка боковой штробы должна производиться отдельными участками длиной не более 1 м с последующим обрушением кладки верхней части вращающейся печи на подрезанных участках, а также порядок производства работ, прописанный в наряде-допуске, но считает, что то, как они работали - это безопасней.

20.02.2024 им был выписан наряд-допуск для выполняли плановых работы во вращающейся печи № 4 в цехе «Обжиг» по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент».

ДД.ММ.ГГГГ изменился состав группы, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, П.М.М. и П.В.А. производили во вращающейся печи № цеха «Обжиг выбивку боковой штробы, при этом ранее обрушение кладки верхней части печи не производилось, в ходе выполнения П.М.М. футеровочных произошло обрушение части обмазки, расположенной над П.М.М., и кладки верхней части вращающейся печи на левую ногу П.М.М.

Он – Быструшкин В.А. попытался самостоятельно снять камень, снял камень с ноги П.М.М. совместно с Л.С.Г., так же попросил вызвать скорую помощь, давал указания продолжать откапывать П.М.М., подготовил тканное полотно ля носилок, встречал карету скорой помощи.

<данные изъяты>

Он – Быструшкин В.А. все то время, что П.М.М. находился в больнице, общался с его мамой, возил последнюю в больницу в <адрес>, интересовался состоянием здоровья П.В.В., неоднократно предлагал свою помощь.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего П.М.М., который в судебном заседании показал, что с сентября 2024 года он работал в обособленном структурном подразделении в г. Топки ООО «Сибцемсервис» в должности футровщика-каменщика.

На заводе ООО «Топкинский цемент» печи длиной около 180-200 метров, а диаметром 5 метров, при этом, печь находится под наклоном около 4-5 градусов, чтобы обеспечить скатывания цемента от одного конца печи к другому. Печь делится на две основные зоны – холодный конец и горячий конец. Печь состоит из стальных листов, поверх которых уложен футеровочный (жаростойкий) кирпич, а поверх кирпича находится обмазка, затем, когда провели все подготовительные мероприятия и убраны свисающие сверху куски обмазки, они приступают к выбивке футеровки с боковой стороны, то есть выбивают обмазку и находящийся под ней кирпич. Сначала они проходят определенный участок, выбивая футеровку, а затем все выходят из печи, чтобы печь несколько раз прокрутили и вся футеровка обвалилась. Когда печь прокручивается, то обрушается вся обмазка и футеровочный кирпич в той зоне, где они выбивали футеровку, а после все это спускается под наклоном в люк, чтобы не мешало далее укладывать футеровочный кирпич.

Затем они заходят в печь и начинают укладывать футеровочный кирпич в тех зонах, где они его до этого удалили. В печь устанавливается специальный транспортер, по которому им подаются кирпичи, а они их уже устанавливают в печи. Сами кирпичи имеют форму трапеции, так сделано для того, чтобы кирпичи можно было укладывать в круглой печи и чтобы не допускалось наличие каких-либо пустот между кирпичами при укладке.

Для производства работ выписывается наряд-допуск, в котором прописываются сроки производства работ, где будут происходить работы и какие нужно выполнить работы, там же прописываются все необходимые СИЗ, инструкции, в соответствии с которыми будут производиться работы, состав бригады и ответственный в бригаде, кроме того, после того, как их ознакомят со всеми перечисленными в наряде-допуске инструкциями, правилами охраны труда и промышленной безопасности, они инструкциями ознакомились, ставят в наряде-допуске подписи о том, что они действительно со всеми правилами и также начальник футеровочного цеха Быструшкин В.А. в начале каждой смены им дополнительно разъясняет правила производства работ и выдает сменные задания, о чем делается отметка в журнале сменных заданий.

21.02.2025 они выполняли плановые работы во вращающейся печи № 4 в цехе «Обжиг» по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент».

21.02.2025 с 08.00 минут он – П.М.М. находился на смене, в начале смены Быструшкин В.А. разъяснил основные правила производства работ и выдал сменные задания, о чем они в журнале сменных заданий поставили подписи и приступили к работам.

В бригаде 4 человека и начальник работ, а именно Быструшкин В.А., в целях оптимизации работы они поделились на 2 группы по 2 человека, одна группа работает в течение одного часа в печи, а затем в следующий час на работы заходит другая группа рабочих и таким образом группы сменяют друг друга каждый час.

С 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.02.2025 было время, когда работала его группа, в которую входит он и его дядя П.В.А. Также с ними в головке печи во время производства работ находился Быструшкин В.А. Они в тот день занимались выбивкой футеровочной обмазки в печи, выбивают ее с помощью специального пневматического молота. Порядок производства работ такой: сначала они удлиненной пикой проверяют обмазку, находящуюся сверху, чтобы проверить наличие на ней трещин или провисаний, если таковые имеются, то они их этой же пикой удаляют и только после удаления таких участков обмазки, они могут безопасно производить работы по выбивке обмазки. Обязанность проверять верхние слои обмазки лежит на них. Он с П.В.А. убедился в том, что над тем местом, где они будут выбивать обмазку, ничего не провисает и нет угрозы обвала фрагментов обмазки, после чего начали выбивать данную обмазку. Кроме того, обмазку выбивает только один работник, а второй стоит рядом и наблюдает за верхним слоем обмазки на тот случай, если во время выбивки обмазки появится риск обрушения фрагментов обмазки и чтобы все могли вовремя успеть покинуть опасный участок.

Около 13 часов 50 минут, когда он выбивал пневмомолотом обмазку, как вдруг услышал сверху звук, похожий на шелест, а после услышал крик П.В.А.: «Бежим!», после чего тот одернул его за рукав и они побежали в сторону порога печи, то есть выхода, однако он не успел вовремя убежать и фрагмент обмазки упал ему на ноги, правую ногу он смог самостоятельно достать, а вот левую - нет, ее придавило и он почувствовал очень резкую боль. В тот же момент к нему подбежали Быструшкин В.А., П.В.А. и двое других работников из их бригады и помогли ему вытащить из-под завала левую ногу, а потом и вытащили его из печи в помещение цеха, где уже оказали первую помощь, а именно наложили жгут и вызвали местного фельдшера и скорую помощь.

Он был в сознании и прекрасно понимал, где находился и что произошло. Через 5-10 минут на территорию завода приехала скорая медицинская помощь, погрузила его в машину СМП и отвезли в хирургическое отделение ККБСМП им. ФИО11 в <адрес> в <адрес>.

ООО «Сибцемсервис» ему – П.М.М. после произошедшего выплачивали полную заработную плату в период его лечения в больнице и прохождения реабилитации, затем компания подготовила ему новое рабочее место и организовала дополнительное обучение для того, чтобы он мог занять новое рабочее место и продолжить работать в компании.

Быструшкин В.А. помогал ему тем, что привозил ему его вещи, которые он оставил на работе, помогал его матери добираться до больницы, где он проходил лечение, а также постоянно звонил и интересовался его состоянием, однако лично от Быструшкина В.А. каких-либо денежных средств он не получал.

Просил Быструшкина В.А. строго не наказывать, считает, что в произошедшем вины Быструшкина В.А. нет.

- показаниями свидетелей П.В.А., Л.С.Г., П.А.О., аналогичными показаниям потерпевшего П.М.М. в части технологического процесса пробивка боковой штробы с последующим обрушением кладки вращающейся печи на подрезанных участках и произошедших событий.

- показаниями свидетеля С.А.В., который в судебном заедании показал, что с февраля 2017 года по настоящее время он работает в должности директора обособленного структурного подразделения в г. Топки ООО «Сибцемсервис».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 14 часов 03 минут ему на мобильный телефон позвонил начальник футеровочного цеха Быструшкин В.А. и сообщил о том, что во время выбивки футеровки во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг» произошел обвал обмазки на одного из работников.

Сразу после данного звонка он отправился в цех «Обжиг», чтобы лично проконтролировать ситуацию, когда поднялся в цех и увидел на месте Быструшкина В.А., П.М.М., П.В.А., Л.С.Г., П.А.О.. П.М.М. находился на импровизированном настиле около ворот для входа в вышеуказанную печь, где производились работы, он заметил, что у того нижняя часть левой ноги неестественно короткая, а когда присмотрелся, то увидел, что там левая стопа и вовсе отсутствует, чуть выше травмы на левой ноге П.М.М. он увидел наложенный жгут, вместе с ним в цех поднялся и местных фельдшер, который работает на территории ООО «Топкинский цемент».

После того, как П.М.М. увезли сотрудники бригады СМП, он запросил доклад о произошедшем от Быструшкина В.А., который ему пояснил, что с 13 часов 00 минут до 13часов 50 минут П.М.М. и П.В.А. производилась выбивка футеровки во вращающейся печи № <данные изъяты>, когда произошел обвал части обмазки, которая придавила левую ногу П.М.М.

В части технологического процесса пробивка боковой штробы с последующим обрушением кладки вращающейся печи на подрезанных участках свидетелем Сосниным А.В. были даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего Порватова М.М. и свидетелей Порватова В.А., Левина С.Г., Привалова О.А.

- показаниями свидетеля Дувановой О.В., которая в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Сибцемсервис» в должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности.

Их компания выступает в качестве подрядчика при производстве работ для ООО «Топкинский цемент», между предприятиями заключен договор на оказание подрядных услуг по производству ремонта технологического оборудования завода. ООО «Топкинский цемент» располагается по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент», то есть это большая территория, на которой находится много различных зданий, цехов, производственных помещений, которые имеют свое название или номер корпуса.

У их компании есть свой штат работников, которые осуществляют производство работ по ремонту технологического оборудования ООО «Топкинский цемент», кроме того, периодически они заключают договоры субподряда с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с целью осуществления вышеуказанных работ, если есть в этом необходимость.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей позвонил директор ООО «Сибцемсервис» С.А.В. и сообщил о том, что на рабочем участке в цехе обжига на вращающейся печи №, находящейся на территории ООО «Топкинский цемент», произошел несчастный случай с П.М.М., а именно: при производстве работ по демонтажу защитного слоя вышеуказанной печи произошел обвал слоя обмазки, в результате чего П.М.М. придавило левую ногу.

После того, как ей сообщили данную новость, она сразу отправилась на место происшествия, куда прибыла через 5 минут, на месте П.М.М. ей пояснил, что те с П.В.А. производили демонтаж защитного слоя, на месте находились согласно наряду-допуска, на тех были надеты все необходимые СИЗы, спецобувь, спецодежда, каски, П.М.М. непосредственно демонтировал защитный слой. Со слов П.М.М., тот с П.В.А. предварительно, то есть перед производством работ по демонтажу, проверили верхний защитный слой специальной пикой с целью определить возможность обвала данного слоя, со слов П.М.М., состояние верхнего защитного слоя позволяло производство работ, что те делали.

Затем П.М.М. забрали сотрудники скорой медицинской помощи и отвезли в больницу, после чего ею была проведена проверка всех документов, необходимых для производства работ, подтверждающие тот факт, что работники имели право находиться на данном участке, производить определенные работы, обеспечены необходимыми рабочими инструментами, СИЗами, что тем проведен целевой инструктаж по охране труда (техника безопасности), что работы производили, согласно срокам, указанным в документе и что данные работники действительно входили в состав бригады, имеющей право на производство работ. Далее она составила сообщения о несчастном случае и направила во все необходимые инстанции, указанные в ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

- показаниями свидетеля А.Н.А. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля А.Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования о том, она работает в администрации Топкинского муниципального округа в должности начальника управления экономического прогноза и анализа, состоит в данной должности с 2022 года.

Она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая, так как работает в администрации Топкинского муниципального округа и при расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, должен участвовать представитель администрации, на территории которой произошел несчастный случай.

В ходе расследования комиссией были установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая, в том числе и Быструшкин В.А., являющийся начальником футеровочного цеха обособленного структурного подразделения ООО «Сибцемсервис», так как он допустил производство работ по выбивке футеровки с нарушением требований п. 25 раздела 7.2. наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 228.233);

- показаниями свидетеля К.И.Ю.. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.И.Ю.., данные ею в ходе предварительного расследования о том, она работает в должности заместителя начальника отдела организации назначения и осуществления страховых выплат № ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области прислало им письмо с просьбой оказать им содействие в направлении специалиста Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу для участия в работе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с футеровщиком-каменщиком 3 разряда ООО «Топкинский цемент» П.М.М.. На данное письмо они ответили согласием и она, как заместитель начальника отдела организации назначения и осуществления страховых выплат № ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу приняла участие в работе комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая.

Данная комиссия начала свою работу 25.02.2025 под председательством Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе – Д.С.А.

В ходе участия в комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с футеровщиком-каменщиком П.М.М., ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут П.М.М. и П.В.А. находились во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг», расположенной на территории ООО «Топкинский цемент» в г. Топки, когда во время выбивки боковой штробы обвалилась защитная обмазка, которая придавила ногу П.М.М., в <данные изъяты>

Единогласным решением членов комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 21.02.2025 при производстве футеровочных работ во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг» на территории ООО «Топкинский цемент», были определены причины тяжелого несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда, которые явились причинами произошедшего несчастного случая (том 2 л.д. 241-246).

- показаниями свидетеля Б.П.Б. на период 2025 года, состоящей в должности председателя <адрес> организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов России. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Б.П.Б., данные ею в ходе предварительного расследования аналогичными показаниям свидетеля К.И.Ю. в части расследования несчастного случая (том 2 л.д. 247-252). Свидетель Б.П.Б. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля Н.В.А. - руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности ООО «Топкинский цемент», данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.И.Ю., Б.П.Б., в части расследования несчастного случая.

- показаниями свидетеля К.Е.П. - фрезеровщика в ООО «Сибцемсервис» и представителем трудового коллектива, данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.И.Ю., Б.П.Б., Н.В.А. в части расследования несчастного случая.

- показаниями свидетеля А.Т.А. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля А.Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования о том, состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Сибцемсервис». Она принимала участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая, как представитель работодателя ООО «Сибцемсервис», ни она, ни любой-другой представитель ООО «Сибцемсервиса», входивший в состав комиссии, особое мнение не высказывали, если исходить из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, так как выводы не обсуждались.

- показаниями свидетеля Д.С.А., который в судебном заседании показал, что с апреля 2022 года он состоит в должности Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, опыт работы в Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе идет у него с 2008 года.

21.02.2025 он получил уведомление о том, что 21.02.2025 произошел несчастный случай на производстве - при выбивке футеровки во вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг», расположенной на территории ООО «Топкинский цемент» в г. Топки, куском обмазки придавило ногу одному из работников – П.М.М., в последующем ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение о том, что П.М.М. получил тяжкий вред здоровью и скан приказа о формировании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, он, как Главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, ее возглавил, в этот же день началось расследование тяжелого несчастного случая, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий акт о расследовании тяжелого несчастного случая.

Единогласным решением членов комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая были определены и лица, допустившие нарушение требований охраны труда, которые явились причинами произошедшего несчастного случая, что прописано в п. 10 акта о расследовании, решение принято единогласно всеми членами комиссии, ни одним из членов комиссии по расследованию несчастного случая не было высказано иного мнения.

- показаниями свидетелей П.П.В. - технического директора ООО «Сибцемсервис», О.А.Ю. - начальника цеха «Обжиг» в ООО «Топкинский цемент», О.К.А. - заместителя начальника цеха «Обжиг» по технологии (производства цементного клинкера), К.В.Н., имеющего трудовой стаж, как мастера футеровочного участка, в цехе «Обжиг» - мастер, заместитель начальника цеха футеровки, начальник завода, которые пояснили о технологическом процессе пробивка боковой штробы с последующим обрушением кладки вращающейся печи на подрезанных участках, показав, что много лет эти работы выполняются так, как эти работы проводились ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля В.И.Ю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля В.И.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования о том, она состоит в должности фельдшера здравпункта, расположенного на территории ООО «Топкинский цемент» в г. Топки.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневной смене, а именно в своем рабочем кабинете, когда в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ей поступил сигнал о том, что в цехе «Обжиг» ООО «Топкинский цемент», расположенном по адресу: г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент», один из работников получил травму и тому требуется помощь, она взяла свой чемодан для оказания первой медицинской помощи и отправилась к данному цеху. В вышеуказанный цех она прибыла за 5-7 минут, так как бежала.

Когда она прибежала к цеху «Обжиг», то, возле входа в одну из печей увидела скопление группы мужчин, а в центре лежал на каких-то материалах мужчина, она поняла, что это был пострадавший.

Затем, из разговоров группы мужчин она поняла, что во время работ в печи, когда пострадавший был в самой печи, на пострадавшего упал какой-то кусок чего-то сверху, в результате чего тому расплющило левую ногу, часть ноги просто болталась у пострадавшего.

Пострадавший вел себя вполне адекватно, не ругался ни на кого, единственное, только постоянно говорил, что больно, поэтому она сделала пострадавшему укол обезболивающего в плечо, а жгут на ноге у того уже был наложен его коллегами. Затем, через несколько минут, точно не помнит, приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи и увезли пострадавшего (том 3 л.д. 48-52).

- показаниями свидетеля Х.Н.Р. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Х.Н.Р., данные им в ходе предварительного расследования о том, он состоит в должности фельдшера скорой помощи станции скорой медицинской помощи ТФ ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» им. Б.Н.Н..

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, то есть с 08 часов 00 минут того дня он находился на своем рабочем месте – станция СМП в г. Топки. Около 14 часов 05 минут поступил сигнал о том, что на территории ООО «Топкинский цемент» произошел несчастный случай на производстве, поэтому они сразу собрались и выехали на место, а именно к проходной ООО «Топкинский цемент», где их машину скорой помощи сопроводили до места происшествия, а именно до цеха с вращающимися печами.

Когда они поднялись в цех, где находился пострадавший – П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то стали того осматривать и одновременно расспрашивать о произошедшем.

Со слов П.М.М., около 14 часов 00 минут, когда тот находился в печи, из-за несоблюдения техники безопасности на того упал обломок цементной обмазки, а именно упал на левую ногу. Пока они осматривали П.М.М., они увидели, что на левой ноге того уже наложен жгут, а также им пояснили присутствовавшие, что потерпевшему местный фельдшер поставил укол с обезболивающим, <данные изъяты>

На момент осмотра от потерпевшего никакого запаха алкоголя не исходило, несмотря на шоковое состояние, тот оставался в сознании, пояснял им все четко и ясно.

Они сразу оказали всю необходимую первоначальную медицинскую помощь, а именно сделали еще один укол обезболивающего, обмотали бинтами ногу и наложили шину, после чего начали транспортировку потерпевшего на машине скорой медицинской помощи со звуковым сопровождением в областную больницу скорой медицинской помощи им. ФИО11, расположенную по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 64-68).

- показаниями свидетеля М.Т.К. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.Т.К., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она состоит в должности руководителя учебно-методического отдела в АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь», расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в 2024 году в их учебном заведении проходил обучение футеровщик-каменщик ООО «Сибцемсервис» П.М.М. (том 3 л.д. 93-98).

Свидетели А.Н.А., К.Н.А., А.Т.А., В.И.Ю., Х.Н.В., М.Т.К. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Быструшкина В.А. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у П.М.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 3 л.д. 156-157);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что причиненная П.М.М. травма <данные изъяты>, составляет 55% стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, вышеуказанная травма <данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу на момент проведения экспертизы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (том 3, л.д. 164-166);

- заключение судебной экспертизы охраны труда и техники безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем состоят нарушения, допущенные начальником футеровочного цеха обособленного структурного подразделения в г. Топки ООО «Сибцемсервис» Быструшкина В.А., являющимся ответственным руководителем работ, который в нарушение п.п. 3.7 должностной инструкции начальника футеровочного цеха от 25.06.2024г. допустил к самостоятельной работе во вращающейся печи работников, не осуществил контроль за соблюдением членами бригады технологии производства работ (п.99 Приказа №н от 16.11.2020г., п. 25 раздела 7.2 Наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ) и выполнением ими требований безопасности, указанных в инструкции по охране труда футеровщика-каменщика и в наряде-допуске мероприятий по безопасности. Вследствие чего ответственными исполнителями работ по наряду-допуску № П.В.А. и П.М.М., состоящими в должности футеровщика-каменщика, работы повышенной опасности выполнялись с нарушением технологии производства работ и указанных в наряде-допуске мер безопасности (п.99 Приказа №н от 16.11.2020г., п.63 Приказа №н от 15.12.2020г., п.4.8. Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности, выполняемых на объектах ООО «Топкинский цемент» работниками ООО «Сибцемсервис» (СЦС ИО01-01) от 19.05.2010г., п.3.4, п.3.28 Инструкции по охране труда футеровщика-каменщика от 02.09.2024г.), в ходе которых произошло травмирование П.М.М. (том 3 л.д. 197-264);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, из которого следует, что объектом осмотра является участок вращающейся печи № 4 цеха «Обжиг» по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, промзона, Промплощадка ООО «Топкинский цемент» по координатам: 55.302916 с.ш., 85.595213 в.д.

Вращающаяся печь представляет собой цилиндрическое сооружение диаметром 5 метров и длиной около 185 метров, состоящая из следующих зон: цепная зона, зона спекания, подготовительная зона, зона охлаждения, порог.

Каркас вращающейся печи состоит из металла, изнутри облицован кирпичом, на расстоянии 5-8 метров от порога печи на стенках имеется обмазка, образующаяся в процессе работы печи, толщиной около 15-30 см.

На участке печи с 5 по 8 метр обнаружены фрагменты обрушившейся обмазки, рабочая перчатка. В верхней части печи на данном участке отсутствует кирпич, ввиду чего виден металлический корпус печи(том 1 л.д. 60-64, 65-74);

- протоколом выемки от 25.02.2025, из которого следует, что в ходе выемки в кабинете «ПКО» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент» изъята техническая документация (том 2, л.д. 110-115, 116-117)

- протокол выемки от 09.04.2025, из которого следует, что в ходе выемки в кабинете «ПКО» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент» изъята техническая документация (том 2, л.д. 128-130, 131-132);

- протоколом выемки от 23.04.2025, из которого следует, что в ходе выемки в кабинете «ПКО» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент» изъят оригинал наряда-допуска № 9 от 20.02.2025(том 2, л.д. 145-147, 148-149);

- протокол осмотра документов от 30.10.2025 (том 4, л.д. 89-105, 106-108, 109-249)

- протокол выемки от 11.11.2025(тои 2, л.д. 160-167, 168-169)

- протокол осмотра документов от 13.11.2025;

Копией акта расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10.4 «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальный нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» которого, Быструшкин В.А., являющийся начальником Футеровочного цеха обособленного структурного подразделения в г. Топки ООО «Сибцемсервис», допусти производство работ по выбивке футеровки с нарушением требований п. 25 раздела 7.2 наряда-допуска № 9 от 20.02.2025, а именно пробивку боковой штробы отдельными участками длиной более 1 м. без обрушения кладки верхней части вращающейся печи в установленном порядке.

Тем самым, нарушил п.п. 39, 99 «Правил по охране труда при производстве цемента» утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 781н. (т. 1 л.д. 108)

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Быструшкина В.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал частично, указав, что не признает, что с его стороны были нарушены положения п. 98 и п. 100 Прикааз Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента», а также п. 60 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от15.12.2020 №902н «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых и пространствах», дав признательные показания в судебном заседании, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В судебном заседании государственным обвинителем предложено исключить из объема обвинения Быструшкина В.А. указание на нарушение п. 98 и п. 100 Прикааз Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента», а также п. 60 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от15.12.2020 №902н «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых и пространствах», как не нашедших свое подтверждение.

В соответствие ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд находит обоснованным предложенное стороной обвинения изменение обвинения в судебном разбирательстве, суд исключает из объема обвинения Быструшкина В.А. указание на на нарушение п. 98 и п. 100 Прикааз Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. №781н «Об утверждении правил по охране труда при производстве цемента», а также п. 60 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от15.12.2020 №902н «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых и пространствах», поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что Быструшкина В.А. 21.02.2025 должным образом не исполнил возложенные на него обязанности, а именно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, выразившегося в том, что он допустил к самостоятельной работе во вращающейся печи работников, не осуществив контроль за соблюдением членами бригады технологии производства работ (п.99 Приказа №н от 16.11.2020г., п. 25 раздела 7.2 Наряда-допуска № 9 от 20.02.2025) и выполнением ими требований безопасности, указанных в инструкции по охране труда футеровщика-каменщика и в наряде-допуске мероприятий по безопасности, тем самым, допустив выбивку П.М.М. и П.В.А. боковой штробы длиной более 1-го метра без последующего обрушения кладки верхней части вращающейся печи, в виде причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате чего произошло обрушение части обмазки, расположенной над П.М.М., и кладки верхней части вращающейся печи на левую ногу П.М.М., что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью П.М.М.

Суд квалифицирует действия подсудимого Быструшкина В.А. по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебных прений защитником обвиняемого, адвокатом Еськовым Д.Д., было заявлено ходатайство о назначении обвиняемому Быструшкину В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении производства по уголовному делу в отношении последней, поскольку Быструшкин В.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – принимал активные меры к оказанию помощи П.М.М. непосредственно после несчастного случая, высвобождению из под завала, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда: возил на своей машине мать потерпевшего в больницу в <адрес>, интересовался состояние здоровья П.М.М., оказывал моральную поддержку после возвращения П.М.М. на работу, а также принес принесения извинений потерпевшему, и он его простил.

Заслушав мнение подсудимого, которому были разъяснены положения ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, гл. 511 УПК РФ, и который не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшего, поддержавшего ходатайство стороны защиты, государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ, суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 761 и 762 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости) (п. 2).

В ч. 1 ст. 75 и в ст. 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1).

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Освобождение от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 762 УК РФ, с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ (п. 16.1).

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 38921 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование (п. 27).

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый Быструшкин В.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении Быструшкина В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Быструшкин В.А. иным способом загладил вред, причиненный преступление: оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – принимал активные меры к оказанию помощи П.М.М. непосредственно после несчастного случая, высвобождению из под завала, попросил вызвать скорую помощь, приготовил средства для транспортировки П.М.М., помогал грузить в карету скорой помощи, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда: поддерживал связи с родственниками потерпевшего, возил на своей машине его мать в больницу в г. Кемерово, предлагал свою помощь, интересовался состояние здоровья П.М.М., оказывал моральную поддержку после возвращения П.М.М. на работу, а также принес принесения извинений потерпевшему, и он его простил, в судебном заседании просил Быструшкина В.А. не наказывать.

Таким образом, учитывая мнение обвиняемого Быструшкина В.А., которому понятны требования уголовного закона о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, является не реабилитирующим, не возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника Еськова Д.Д. о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, судья считает возможным назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование по указанному выше обвинению.

При этом судья учитывает, что мнение потерпевшего, а так же, возражения государственного обвинителя, которые не являются препятствием для принятия судом указанного решения.

Принимая указанное решение, судья учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в случае не прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в случае, предусмотренном ст. 251 УПК РФ, с учетом требований ст. 4463 УПК РФ.

Таким образом, судьёй установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Еськова Д.Д. и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Быструшкина В.А. не имеется.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминированного Быструшкина В.А. преступления, его имущественное положение, трудоспособность, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучения, и малолетней дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст.ст. 251, п. 41 ч. 1 ст. 236, 4463 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Быструшкина В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Быструшкина В.А. меру уголовно-правового характера по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 216 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Быструшкину В.А. срок уплаты судебного штрафа в 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу постановления суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быструшкина В.А., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в виде письменных документов – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Разъяснить Быструшкину В.А. положения ч. 2 ст. 4463 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, решение о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также разъяснить обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты Быструшкиным В.А. судебного штрафа: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Постановление на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы