ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимого Клещенко С.Л.
защитника Дугаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клещенко С.Л., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клещенко С.Л. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Клещенко С.Л. в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления совершенное с применением насилия, а именно за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клещенко С.Л. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Клещенко С.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к потерпевшей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес последней один удар правой рукой в область щеки слева, причинив физическую боль.
Подсудимый Клещенко С.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Клещенко С.Л., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Клещенко С.Л. в качестве подозреваемого следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ (предположительно 6 июля) он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей сожительницы ФИО1, поссорился с ней из-за её резкого ответа на вопрос о планах. Разозлившись, он ударил ФИО1 ладонью по левой щеке – не сильно, от чего она не падала и боли, по его мнению, не испытала. После удара ФИО1 выбежала на улицу, вызвала полицию и написала заявление. Когда приехали сотрудники полиции, он ничего не отрицал, признался, что ударил сожительницу один раз именно ладонью, а не кулаком, чтобы не оставить синяков. Свою вину в причинении побоев он признаёт полностью (л.д. 97-100).
После оглашения показаний подсудимый Клещенко С.Л. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Клещенко С.Л., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого), поскольку следственные действия с Клещенко С.Л. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Клещенко С.Л. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Клещенко С.Л. воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Клещенко С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившейся потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с сожителем Клещенко С.Л. во время распития алкоголя и ушла ночевать к соседям в баню. Вернувшись домой около 09:30 утра, она попыталась лечь спать, игнорируя претензии Клещенко С.Л. по поводу её отсутствия. В ответ на молчание Клещенко С.Л. подошёл к ней и нанёс удар правой рукой. Она не уверена - кулаком или ладонью, по левой щеке. От удара она испытала физическую боль и обиду, так как Клещенко С.Л. никогда раньше её не бил. Следов (синяков) на лице не осталось, была лишь временная краснота. Она выбежала на улицу и вызвала полицию, после чего написала заявление о побоях. За медицинской помощью не обращалась (л.д. 82-86).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Клещенко С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением ФИО1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 описала обстоятельства нанесения побоев. Данное заявление надлежащим образом оформлено, принято уполномоченным сотрудником правоохранительных органов и внесено в регистрационный журнал поступающих заявлений и сообщений о преступлениях, получило соответствующий порядковый номер регистрации (л.д. 6);
- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клещенко С.Л. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д. 54-59);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в доме № по <адрес>, где в ходе которого ФИО1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ Клещенко С.Л. нанес ей побои (л.д. 73-76).
Оценивая показания потерпевшей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Клещенко С.Л. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицируя действия Клещенко С.Л. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.
Виновность подсудимого Клещенко С.Л. в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается показаниями самого Клещенко С.Л. данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.
Нанося побои ФИО1, подсудимый Клещенко С.Л. действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения физической боли потерпевшей и желал её наступления, нанося удар правой рукой по лицу ФИО1, причиняя ей физическую боль, знал, что у него имеется судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Мотивом преступления является внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - нанесение побоев потерпевшей.
Квалифицирующий признак – совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Клещенко С.Л., нанося побои, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия. На момент совершения преступления судимость по указанному приговору не снята и не погашена.
Оснований для переквалификации действий Клещенко С.Л. на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье человека, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории Кемеровской области (л.д. 101), является <данные изъяты> (л.д. 102), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты> (л.д. 103), на <данные изъяты> не состоит (л.д. 104), на учёте в центре занятости населения не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 109), не привлекался к административной ответственности (л.д. 111), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования уголовного дела подсудимый дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путём принесения извинений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий.
Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, как указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и прямо не указанных в законе, суд не находит.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Судом установлено, что Клещенко С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при данном <данные изъяты>, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседания каких-либо жалоб на состояние здоровья. Также суд учитывает мнение специалиста ФИО2 (л.д. 87-90), из оглашенных пояснений которой следует, что <данные изъяты> Клещенко С.Л. не влияет на вменяемость, он осознает в полном объёме характер своих действий. В связи с изложенным, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения Клещенко С.Л. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательный работ не применяются.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительного снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.
Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает. Ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Клещенко С.Л. оказывал адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4838,60 рублей взысканы за счёт средств федерального бюджета (л.д. 136).
В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Клещенко С.Л., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
В рамках судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Клещенко С.Л.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Клещенко С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения не избирать, ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.
Взыскать с Клещенко С.Л. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 4838,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев