ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года <адрес>
Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К., при секретаре – Кожеватове Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шемонаевой И.В., подсудимого Озерова А.В., защитника – адвоката Абрамкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Озерова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Озеров А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Озеров А.В., в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гостиницы «Wow.Aparts», расположенной по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно, горнолыжные ботинки марки «ATOMIC» модели <данные изъяты> стоимостью 14374 руб. 80 коп., при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время Озеров А.В, находясь в указанном месте, обнаружил на снежном покрове пару горнолыжных ботинок, после чего, подъехал к указанным горнолыжным ботинкам на арендованном им автомобиле «Яндекс такси» - «Фольцваген Поло», в кузове седан белого цвета, с № с эмблемой «Яндекс Такси» на кузове автомобиля, вышел из автомобиля, взял указанные горнолыжные ботинки в руку и уложил горнолыжные ботинки в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14374 руб. 80 коп.
Защитник Абрамкина Л.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый Озеров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил возмещение причиненного преступлением вреда в виде похищенного имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении Озерова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Озеров А.В. <данные изъяты> причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, что подтверждается распиской.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Озеров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения Озерова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, преступление совершено им впервые, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и имущественное положение Озеров А.В., в частности его доход и доход его семьи составляет около 60000 рублей в месяц, его постоянные расходы около 30000-35000 руб. в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 5000 рублей, который он обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Абрамкиной Л.И. подсудимый подлежит освобождению в силу действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Озерова А. В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Озерова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Озерову А. В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа Озерову А. В. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Озерову А.В., до вступления постановления суда в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освободить Озерова А.В. от процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг защитника Абрамкиной Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 80 коп.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы Озеров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если Озеров А.В. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.К. Мочалов