ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., при секретаре Кожеватове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Тишиной С.Н., подсудимого Калина А.А., защитника – адвоката Дугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калина А. А.ича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 23 часов, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что выражает угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и, желая этого, выразил угрозу применения насилия в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющихся представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, а именно, удерживая в руке металлический лом, замахивался им в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом высказывал в их адрес словесные угрозы применения насилия, говорил, что заколет и проткнет их, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по проведению проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщения Свидетель №1 о совершении Калиным А.А. противоправных действий, в соответствии с требованиями:
- п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которых, полиция обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
- п.п. 8.3, 8.11 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденной начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 обязан: в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности; осуществлять несение службы в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>;
- п. п. 7.4, 7.8. должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2, утвержденного врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждений преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции.
Подсудимый Калин А.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО8 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства.
Поскольку Калин А.А. совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Калина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калина А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Калина А.А. суд учитывает, что он холост, трудоустроен, инвалидности не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 163), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 160), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 162).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, материальная помощь сожительнице и ее несовершеннолетним детям.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Применение другой меры наказания является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в частности суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, что он официально трудоустроен, его доход составляет около 100000-120000 руб. в месяц, его состояние здоровья, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетним детям.
При назначении уголовного наказания судом не применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Калину А.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Калину А.А. не избирать.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то Калин А.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7257,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Калина А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца, равными частями, то есть по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Получатель денежных средств: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: уголовное дело №, Калин А. А.ич, приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Калину А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - уничтожить.
Освободить Калина А.А. от процессуальных издержек по делу по оплате услуг адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.К. Мочалов