ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г.Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя Шаповаловой О.Г., и защитника адвоката Просековой Д.С.
обвиняемого Аникина Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аникина Д.Д., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аникин Д.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины очки «<данные изъяты> стоимостью 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Аникин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14500 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аникина Д.Д., так как он примирился с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Аникин Д.Д. и его защитник - адвокат Просекова Д.С. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Аникина Д.Д. по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимого разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Аникина Д.Д., в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Аникина Д.Д., верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 возвращены ему подсудимым очки и принесение ему подсудимым извинений являются для него достаточным. При этом суд отмечает, что похищенные денежные средства были возмещены именно подсудимым, а не правоохранительным органом в результате расследования уголовного дела. Действия подсудимого по добровольному возмещению в денежном выражении потерпевшему Потерпевший №1 исполнены в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления, в котором обвиняется Аникиным Д.Д.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, изучив материалы, в том числе характеризующие личность Аникина Д.Д. установил, что он не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести и примирился с потерпевшей стороной, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен полностью путем возврата похищенного имущества в полном объеме, что является достаточным для потерпевшей, имеется соглашение о примирении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аникиным Д.Д. и Потерпевший №1, кроме того Аникин Д.Д. осуществил пожертвование в размере 5000 рублей в Гарантийный фонд Новосибирской области, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Аникину Д.Д. понятны.
Таким образом, поскольку все условия прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Аникина Д.Д. в связи с примирением с потерпевшей стороной у суда не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Аникина Д.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аникина Д.Д, - отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток с момента оглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Судья Е.С. Сергачева